hybridex

Un peu rassurant pour les vaccinés mais que va t'il se passer pour nos 6 000 000 de sexagénaires et plus non vaccinés?

Chez les non vaccinés c'est certain! Tu n'en sais rien pas plus que tu ne connaissais la dangerosité réelle de la première invasion.

Celle accusation là m'avait échappé,au milieu du reste. Je vais te répondre, non pour me justifier mais parce que j'ai envie de raconter comment l'affaire c'est présentée pour moi: L'étude se présentait très bien, avec des données semblant parfaitement vérifiables, pas par le clampin moyen comme moi mais sans problème pour les scientifiques du domaine. Elle était approuvée et parrainée par des scientifiques réputés dans le domaine (j'avais vérifié) Je fréquentais un autre forum sur lequel un médecin prescripteur de HCQ et donc peu susceptible de partialité anti considérait cette étude comme de très bonne qualité. Je ne voyais donc aucune raison légitime de la mettre en doute hors scepticisme outrancier. Un point cependant me restait obscur: cette mystérieuse société dont j'ai depuis oublié le nom et qui prétendait de façon tout aussi mystérieuse rassembler les données venues de partout avec une fiabilité et une efficacité particulière grâce à l'I.A. J'ai beaucoup cherché des références sur cette société. Elle se vantait de nombreux apports à des organismes de santé, hospitaliers ou universitaires très sérieux avec des bénéfices très significatifs. J'étais en train de me rendre compte que les mirifiques gains revendiqués n'étaient pas les heureux résultats d'opérations réelles mais seulement ce que l'entreprise promettait de faire gagner au travers de simulations si on faisait appel à ses services, le même truc que celui des escrocs qui ruinent des particuliers dans des investissements foireux, quand le bidonnage a été découvert. L'étude a quasi immédiatement été récusée et ça n'a pas fait débat, je ne voyais pas ce que ma petite opinion aurait pu ajouter. L'histoire nous dira peut-être un jour s'il s'agit d'une "simple" escroquerie scientifique ou d'une manipulation plus tordue et au bénéfice de qui. C'est une interrogation qui me reste et dont la réponse est hors de ma portée. Il y avait la publication officielle avec les chiffres que j'ai moi même utilisés et leur présentation par un torchon antivax

Non bien sur, justement pour marquer sans ambiguïté que c'est une opinion. Ce que je critique ( mais qui ne te concerne pas particulièrement) c'est le procédé qui consiste à mettre un point d'interrogation alors qu'on est en réalité dans l'affirmation. Je suis pas sur de ne pas succomber moi même quelques fois au procédé.

donc je n'ai pas employé l'expression et le torchon que j'évoque n'était pas dans l'interrogation mais dans l'interprétation purement mensongère des données. Il ne suffit pas de mettre un point d'interrogation en fin de phrase pour s'interroger, c'est juste une tartufferie. Quand on affirme que cette vaccination est inutile, hasardeuse et non nécessaire on exprime une opinion, on n'interroge pas

Mais selon Marin Hirsch 1/3 des plus de 60 ans n'est pas vaccinée (6 000 000 de personnes environ) or c'est la population la plus à risque https://www.liberation.fr/societe/sante/martin-hirsch-pour-lhopital-la-quatrieme-vague-peut-etre-de-meme-ampleur-que-la-precedente-20210720_4FMNSS4T3RBERN67TUIV3KEKEQ/?redirected=1 Plutôt que d'imposer aux jeunes et aux actifs un pass sanitaire pénalisant et difficile à mettre en oeuvre on devrait, je pense le réserver aux plus de 60 ans avec des conditions encore plus strictes du style du premier confinement (sorties limitées au strict nécessaire) et une campagne massive de leur vaccination accompagnée de forts moyens pour leur permettre d'y accéder au plus vite

D'une part ne m'attribue pas une expression que je n'ai jamais employée, sauf erreur de ma part et je te remercierai de me montrer où. J'ai expliqué un jour que je considérais l'usage du terme "complotiste" dangereux. D'autre part ce qui me caractérise c'est le doute, pas la foi. tu as toi-même évoqué mon "scepticisme" soit cohérent. Quand je passe au crible ce que tu nous apportes, je cherche tout autant ce qui peut être vrai, je veux m'assurer que je ne suis pas à côté de la plaque. Enfin toutes tes interventions montrent que tu n'as pas un intérêt pour toute la réalité mais pour débusquer tout ce qui pourrait contredire l'efficacité et la sécurité des vaccins. En cela tu joues un rôle utile dans le débat. Il est seulement fort dommage que tu réagisses si mal quand une analyse plus poussée vient contredire ton opinion.

Quels ennemis? Tes foutaises sont dangereuses pour les crédules mais ne me menacent pas et je suis vacciné, y compris contre elles.

Il faut 2 à 3 semaines pour que l'évolution des contaminations se traduisent significativement dans les décès, alors croisons les doigts, dans deux semaines on y verra plus clair sur l'efficacité vaccinale en situation réelle.

Dommage que Macron Salomon et Buzin n'aient pas été abonnés à l'époque, nul doute que nous aurions été prêts! C'est un choix politique et un pari sur l'efficacité de la vaccination de libérer le pays et laisser filer les contaminations. On ne peut que souhaiter que ça marche et en tirer les enseignements. Israël choisit la voie inverse à la poursuite du zéro COVID

Récit complètement bidon! Je ne crois pas que @Loufiatse laisse prendre, néanmoins: Je ne "rectifie" aucun chiffre. Je fournis les liens officiels permettant d'avoir exacte, parce qu'elle est donnée, la proportion de plus de 75 ans vaccinée et une estimation fiable de la proportion de plus de 50 ans vaccinés déduite du fait que 90% d'entre eux avaient reçu la 1ere dose en avril. Je ne prends pas de grands risque en déduisant que ceux là étaient complètement vaccinés en juin, probablement un peu plus et éventuellement un peu moins ce qui ne changerait pas fondamentalement l'orientation générale vers les bénéfices vaccinaux. Je raisonne sur les décès des plus de 50 ans par le variant delta et ne change rien aux chiffres officiels de ces décès Je les rapporte à la population des vaccinés et ne contredis en rien les officiels britanniques. Et je n'ai rien à branler de la foutaise que tu prétends être une "étude" britannique et qui n'est qu'un torchon troué antivax qui brandit des chiffres bruts de décès sans les rapporter à la population concernée jusqu'à l'absurde. Lorsque qu'il n'y a presque plus de personnes non vaccinées, il y a encore moins de non vaccinées susceptibles de décéder du COVID et les comparatifs bruts en nombre de décès perdent toute signification. Je signale tes comportements insultants, pas le fond du débat, tes objections infondées ne font que me donner l'occasion d'essayer d'être encore plus clair. Un jour ou l'autre tu auras peut-être l'occasion d'avoir raison contre moi, je ne prétends pas être infaillible mais c'est raté pour cette fois Je te rappelles que j'ai un pseudo qui te permets de me mentionner quand tu mets en cause mes écrits, que c'est la moindre des choses de le faire et que ce pseudo n'est pas h et que tu disposes, à en juger par ton volume d'interventions de tout le temps nécessaire pour me mentionner dans les règles.

63 ans moins les périodes de cohabitation! Le Gaullisme avait ses Godillots (selon le Canard Enchaîné de l'époque), Macron a ses Marcheurs

Stat perso: 100% des vaccinés que je connais se portent à merveille (autour de 50 personnes) 50% des personnes atteintes de COVID dont j'ai connaissance ont eu de sérieux problèmes (trois décès et trois séquelles longues) A court terme y a pas photo. Je ne nie pas les 1 pour 5000 myocardites transitoires chez les jeunes, les 1 pour 100 000 thromboses délétères d'astrazenecca et leur existence à moindre fréquence avec les autres vaccins mais y a toujours pas photo et je rappelle que l'exploitation des chiffres officiels fournis par le royaume uni m'ont conduit à écrire que sur une période donnée et concernant le variant delta Il y a eu factuellement 116 décès parmi plus de 23 millions de vaccinés contre 71 parmi moins de 2,6 millions de non vaccinés. Tu m'accuses de fraude à ce sujet et c'est complètement abusif. Tout au plus puis-je m'être trompé mais mes calculs sont simples, accessibles à tous et chacun peut les vérifier ici

Reflexion désagréable et insensée. Si doivent arrêter de témoigner tous ceux qui n'ont pas tout compris, un bon conseil, donne l'exemple. Mais non sens car si tout est compris, plus de débat.

C'est un très bon exemple, mais la propagande n'est pas réservée aux états et on ne peut pas trop prolonger le HS. En revanche on peut en faire un sujet

Une anti propagande qui utilise toutes les armes d'une propagande c'est une autre forme de propagande qui est dans le combat et non dans la recherche de vérité. Dans un débat, il est justifié et utile de défendre ce à quoi on croit, le débat qui permettra de vérifier nos positions. Il est difficile de savoir quand on reste dans la recherche d'établissement de la vérité et quand on passe dans la défense à tout prix de ses positions. Quand on cherche la vérité on n'est jamais à l'abri de l'erreur mais on apprend de tout le monde, y compris de ses plus opposants.

C'est effectivement une décision administrative mais justifiée parce que le COVID est bien plus dangereux que les infections respiratoires habituelles et nécessite une grille spécifique. A 50 cas de COVID pour 100 000, soit plus de 30000 cas France on commence à remplir significativement les hôpitaux et enrichir les pompes funèbres.

Pas du tout. c'est une explication que j'ai déjà donnée et devant laquelle tu as fait la sourde oreille. Or c'est bien une mauvaise interprétation de l'échelle qui te fait penser, à tort, que la carte sentiweb vient contredire celle fournie par @Alain75

Attaques personnelles gratuites re-signalé

Je t'ai déjà expliqué ton problème avec les échelles. Tu ne m'as pas cru, je n'y peux rien. Dommage, parce que les décès COVID sont bien là, hélas,sinon en chiffres exacts du moins en ordre de grandeur.

Bien vu, bravo!

Pas du tout celui là!

Qui ne nous est d'aucun secours. Tu nous l'as déjà fournie à différentes dates. Tu crois qu'elle signifie une quasi absence de danger. Malheureusement, 110 000 décès infligent un douloureux démenti à tes interprétations. A ce jour, comme en témoignent les résultats anglais, la vaccination est notre principal recours

Je comprends sa colère et son désarroi mais aussi utile soit-il le vaccin n'est pas une panacée. Aussi désolant que cela soit une certaine proportion de vaccinés attrapera le COVID et quelques uns en mourront, beaucoup moins cependant que s'ils n'étaient vaccinés pas comme le prouvent les données anglaises. 116 décès parmi plus de 23 millions de vaccinés contre 71 parmi moins de 2,6 millions de non vaccinés.

@zebusoifa raison. Parce que parler d'espérance de vie sans préciser la population concernée est un abus de langage l'espérance de vie de 82 ans c'est à la naissance, l'âge moyen des décès dans la population mais dès que tu commences à prendre de l'âge sans mourir ceux qui sont déjà décédés sortent de la population et la moyenne des âges de décès augmente. Peu dans les premières années de vie car de nos jours et heureusement on meurt rarement dans l'enfance mais bien plus significativement à partir de 60 ansio sans que j'aille chercher les chiffres exacts qu'on doit cependant pouvoir trouver la population des sexagénaires va se trouver à un âge de décès moyen autour de 84 ans, un septuagénaire 86, un octogénaire peut-être 88 et un nonagénaire qui a largement dépassé l'âge moyen de décès à la naissance ne va se dépêcher de mourir, il a encore une espérance de vie de quelques années Euh .... pardon aux deux je me suis trompé de pseudo c'est @Zénoqui pour moi a raison