hybridex

Parce que c'est bien plus facile de fabriquer une caisse à 50 000 boules et de gagner de l'argent en la vendant à des gus qui se pavanent avec que de fabriquer et vendre la voiture répondant aux besoins essentiels pour pas cher

Quel est le sens de ta question? Est ce que je crois que c'est nécessaire, oui sans le moindre doute, est ce que je crois que ça se fera, ben, pas trop.

C'est un souci dans une transition inévitable mais mal gérée. Ce n'est qu'un aspect d'un problème global. Ce sont les gens à faibles revenus qui souffrent le plus de la pollution en vivant et travaillant dans les milieux les plus pollués et les moins protégés de la chaleur et du froid et qui à la fois souffrent des impacts des politiques d'évitement des pollutions Il faut donc à la fois toutes les mesures pour diminuer la pollution et d'autres pour l'accompagnement

Et alors? Ce n'est certainement pas moi qui prétendrais que l'éolien est la panacée. C'est fini le temps de la solution miracle, qu'il s'agisse du charbon, du pétrole, des renouvelables. Le tout est de trouver à tout moment les meilleurs compromis et les meilleurs chemins pour préparer au mieux l'avenir. Ça passe forcément par des mix énergétiques qui évoluent dans le temps. Les gagnants sont ceux qui investissent là où il faut à moyen et long terme sans tout miser sur une solution unique (cas du nucléaire en France)

en dehors du baratin on fait quoi? Parce que ta C1 nuit considérablement, bien plus que l'extraction d'un peu de lithium, chaque litre de ton carburant est très polluant, y compris à l'extraction Le lithium n'est pas une panacée, et alors? On s'en fout, il n'existe aucune panacée Le sacrifice de milliards d'humains? Tu crois vraiment que les énergies fossiles ne sont pas infiniment plus responsables de ce risque? Le pognon!

arrête le délire, ce n'est pas vrai, sauf dans de rares zones à faibles émissions

J'ai déjà répondu de façon argumentée, je n'ai aucune envie de recommencer alors que tu n'apportes rien de nouveau à part des titres à sensation tout justes bon à alimenter la propagande pétrolière. Total et consorts te disent merci

En France ce sera du nucléaire, c'est toujours moins pire que le pétrole ou le charbon. Je préférerais de beaucoup un maximum d'éolien ou de photovoltaïque, très compatible avec les voitures électriques qui utilisent de l'énergie stockée. Malheureusement nos esprits rétrogrades font que ça résiste un max et qu'on est démesurément en retard sur tout le développement de l'éolien, les danois et les chinois peuvent nous remercier le photovoltaïque, les chinois sont contents les batteries, vive les chinois le développement du réseau de distribution de l'électricité à destination des voitures, pourtant un investissement réduit la fabrication et la commercialisation de voitures électriques adaptées aux besoins réels et non fantasmés l'information sérieuse sur le sujet laissant tout le champ libre au pires inepties répétées à l'envie par des gens un peu perdus et réfractaires sans connaissances suffisantes Mais le pétrole c'est mort, ça pue, ça pollue et on ne va même plus pouvoir se le payer, ni d'ailleurs les autres combustibles De plus ça nous met dans un état de dépendance dingue Alors il est plus que tant de devenir un peu sérieux, de ne pas penser que ça doit continuer comme avant, de se donner les moyens de produire dans de bonnes conditions nos batteries et nos voitures, entre autres. ça passe quasi obligatoirement par la taxation massive des émissions de carbone avec des mesures d'accompagnement pour les personnes et les structures qui provisoirement ne peuvent pas les supporter

Depuis quand bois tu du pétrole? Fais gaffe le diesel est classé cancérigène certain Ton discours est un vrai délire, jamais ce ne sera l'extraction du lithium qui privera d'eau des millions de gens. Arrête de te doucher, de tirer ta chasse d'eau, de manger de la viande et de nourrir tes chiens, tu consommes en un mois bien plus d'eau que ce qui est nécessaire à l'extraction du lithium d'une batterie de voiture

C'est vrai, mais il y a bien d'autres sources de lithium possible, un peu partout dans le monde et y compris en France, dans des lieux moins problématiques. On ne peut pas échapper au fait qu'une extraction minière dégrade son environnement, c'est vrai pour le lithium comme pour les autres, y compris le gaz et le pétrole. Les volumes sont incomparablement plus faibles que d'autres. 6 kg de lithium pour une voiture c'est 35 kg de carbonate de lithium, 3,5 tonnes extraites, 1,5 m3 pour l'essentiel constitué d'inertes. Faits dans l'absolu, sans comparaison avec la pollution des alternatives ni avec les impacts des autres activités humaines, les procès contre le lithium sont d'une ineptie et d'une malhonnêteté sans nom.

J'ai plutôt l'impression que certains restent plantés au milieu du XXe, comme un char Russe en Ukraine.

Ah oui! Selon ton article SQM consomme 400 m3 d'eau à l'heure soit 3,5 millions de m3 à l'année c'est beaucoup mais pour 108 000 tonnes de carbonate de lithium? https://www.statista.com/statistics/614132/lithium-production-of-sqm/ soit un peu plus de 20 000 tonnes de lithium métal: CO3Li2 masse molaire 74g, Li masse atomique 7g, 2Li 14g 108 000 x 14 / 74 = 20 434 tonnes soit 3,5 millions / 20434 = 171 m3/tonne soit 171 litres d'eau par kilo de lithium métal soit environ 1m3 pour les 6 kilos de lithium métal contenus dans une batterie de 50 kWh qui va durer de 8 à 15 ans Est-ce toujours vraiment beaucoup? Pour la population locale qui a vraiment besoin de ces m3 d'eau incontestablement oui Au plan global et sur un site ou l'eau manque moins c'est négligeable C'est 3 fois moins d'eau que pour la production d'un kilo de papier https://chiffrecle.oieau.fr/627

Les batteries de voitures électriques ont un bilan carbone minable à la fabrication non parce que c'est une contrainte technique mais parce que le charbon ne coûte pas cher. A 40$ la tonne, il y a 3 ans, les fabricants se foutaient royalement de dépenser 100 kg de charbon à 4$ en produisant 350 kg de CO2 par kWh de capacité de batterie qu'ils revendaient entre 200 et 400$. Quant à la pollution chimique de l'eau, il faut que tu nous expliques, tu es bien trop vague. Je ne vois pas en quoi il serait impossible de traiter les eaux souillées. Il faudrait aussi des comparaisons en volume et en taux de pollutions avec l'utilisation d'autres énergies. la métallurgie du moteur thermique pollue, bien plus que celle d'un moteur électrique soumis à bien moins de contraintes. Une raffinerie, des huiles de vidange, c'est polluant aussi, pour l'air comme pour l'eau, et en volume incomparable parce que la fabrication de batterie pollue une seule fois, la consommation d'une voiture thermique pollue toute sa vie

L'exploitation de l'énergie des marées est un tel perturbateur du milieu qu'elle n'est en rien recommandable sauf à toute petite échelle, celle des moulins à marée d'autrefois. A l'inverse les éoliennes offshore ne perturbent pas grand monde, même pas les chauve-souris qui sont leurs principales victimes à terre mais qui ne doivent guère pulluler à 15 milles des côtes Au passage le premier constructeur mondial d'éoliennes est Danois, si au lieu d'être assez passéistes pour y résister, on aurait aussi bien pu être les leaders de ce marché en y investissant.

Les Hybrides, c'était bien, avant, mais c'était bien peu d'acheteurs et bien peu de choix dans les modèles. Une voiture hybride en 2010 c'était être à l'heure. La développer et la prôner aujourd'hui c'est avoir un temps de retard et se faire bouffer par les chinois.

Il n'y a pas beaucoup de progrès à attendre du moteur à explosion, en tous cas pas à la hauteur des enjeux. Les lois de la thermodynamique limitent drastiquement son rendement et son rendement réel, malgré tous les efforts, est toujours très défavorablement fluctuant selon les conditions d'utilisation. L'hybridation a été une solution pour limiter les dégâts en circulation urbaine. Elle est aujourd'hui obsolète avec les progrès de batteries pour la plupart des usages réels de l'automobile. Elle n'a d'intérêt réel aujourd'hui que pour ceux qui parcourent très régulièrement de très longues distances avec des impératifs de délais. J'ai réalisé jeudi dernier un parcours de 560 km en simulation électrique à 75% autoroutier, vitesse inférieure à 100 km/h sauf pour les dépassements afin de ne pas ralentir la voie de gauche et pauses généreuses. Le but était de limiter ma consommation (ça été efficace) et puis, avec l'âge j'ai besoin de pauses plus nombreuses et plus longues. Le voyage a duré 8h 10mn contre 5h40 annoncés par Google Map mais sans arrêts, sans bouchons et sans la pluie diluvienne que j'ai rencontré pendant une heure et demie. En conditions réelles, l'automobiliste moyen aurait très vraisemblablement perdu 1h en arrêts et aléas de circulation, il aurait mis 6h40mn soit 1h30 de moins que moi mais avec plus de fatigue Faisant une dizaine de trajets de ce genre chaque année (entre 400 et 750 km, au delà je fatigue et préfère faire une étape) je "perds" donc 15h par an à écouter la radio ou de la musique sans stress dans ma voiture, c'est plus que supportable Au pire un trajet de 750 km durera 11h, de 8h à 19h, parfaitement faisable à titre exceptionnel A condition de disposer de bornes de recharge rapide et lentes en quantité suffisante et bien réparties, une voiture de 5 places correctement profilée avec une batterie LiPO4Fe de 30 kWh endurante et supportant bien la charge rapide pourrait tenir 300 000 km à la satisfaction de la plupart des usagers

Jamais les écolos n'ont dit que c'était mieux d'acheter Chinois. Il suffirait de mettre en place une taxe carbone à la hauteur des émissions pour que la Chine perde sa compétitivité et qu'on retrouve des emplois Mais si le gouvernement le fait tous les beaufs à SUV bloquent tous les ronds points au prétexte que ça pénalise les moins riches alors que la bonne solution serait de mettre la taxe et d'augmenter en conséquence les revenus des moins riches

Aucune voiture ne peut être complètement "écolo", cependant, si on ne peut ou si on ne veut pas se passer de voiture, les voitures électriques sont potentiellement les moins polluantes à certaines conditions qui sont malheureusement loin d'être remplies dans la diffusion actuelle des voitures électriques: En premier, elles ne devraient pas conduire à la destruction de voitures thermiques en bon état de fonctionnement qui peuvent toujours finir leur vie chez les petits rouleurs Elles devraient rester pas trop lourdes et avoir une aérodynamique soignée pour avoir une autonomie suffisante avec une "petite" batterie. A titre d'exemple la Ionic 28 a été capable de faire 1000 km en moins de 12h avec une batterie de seulement 28 kWh https://insideevs.com/news/523652/hyundai-ioniq-28kwh-bjorn-1000km/ Il faudrait des bornes de recharge correctement distribuées et un nombre suffisant de bornes de recharge rapide comme en Norvège. Le bonus sur les voitures électriques devrait être réservé aux voitures à "petite batterie" et les autres subir une taxe annuelle comme l'ancienne vignette Il n'est pas possible d'envisager la survie à long terme des voitures thermiques, ce serait une énorme erreur aussi bien sur le plan économique (coûts et dépendance au pétrole) qu'écologique Malheureusement, pas compétitive sur les voitures thermiques, la Chine a pris une grosse avance sur les voitures électriques, de plus son marché intérieur protégé lui permet la vente et la production en masse donc à des prix difficiles à concurrencer

Marrant cette façon d'inverser les rôles Comme si ton Grégoire de Four Naze ne l'avait pas lui même créée par son interruption

Même dans ce cas les propos sont dégueulasses! Le con n'est même pas cerné. Je dis qu'il y a de la racaille raciste en France, qu'elle ne vaut pas mieux que la racaille qui insulte ta fille et que l'une ne justifie pas l'autre.

Moi, ce qui m'offusque, quoi que le mot soit bien faible pour exprimer ce que je ressens, c'est qu'il y ait tant de salopards et de crétins capables de glisser un bulletin RN dans l'urne. Parce que tu admets mieux les propos de la racaille raciste issue des rang du RN ou pire?

Nom de Zeus! Prouve le, de même que sur un autre fil absurde on me demande à moi, athée, de prouver la non existence de Dieu. En maths, la non existence se prouve par l'absurde, l'existence entraînant des contradictions, mais ça ne fonctionne pas bien en absurdie.

Croire que céder l'Ukraine à Poutine est une option ouverte pour ramener la paix, ce n'est même pas de l'optimisme. Cette guerre devient une guerre d'usure, la propagande y fait partie des armes, elle n'aide certainement pas à trouver une sortie. La Russie est déjà délabrée par la gestion catastrophique de Poutine dont le seul vrai pouvoir est un pouvoir de nuisance Il peut, bien sur, être malheureusement tenté par une escalade dans le conflit mais ses chances de succès dans une telle martingale sont limitées. Il ne fait pas le poids dans un combat avec des armes classiques et le recours à des armes chimiques ou nucléaires serait un coup de poker aussi dangereux pour lui qu'aléatoire La sagesse pour lui serait de chercher une sortie honorable et la sagesse serait aussi de l'aider à en trouver une à condition qu'il s'engage à respecter l'intégrité de l'Ukraine dans ses frontières de février 2022. Je ne suis pas certain que la Crimée souhaite, d'elle même, réintégrer l'Ukraine.

Toi et ton maître Poutine avez des méthodes de "pacification" qui rappellent de bien tristes souvenirs.