Francis-Charles

L'esprit humain actuel est souvent trop englué dans le rationalisme, de là sa difficulté à envisager des choses qui sortent du domaine de sa "logique". Il me semble pourtant évident que nous naviguons à chaque instant et depuis toujours entre le rationnel et l’irrationnel.

Pourquoi douter de son équilibre mental même si l'on est parfois confronté à des phénomènes considérés comme "paranormaux " ? je ne prendrai ici pour exemple que le cas des rêves prémonitoires. Il est certain que certains événements totalement imprévisibles peuvent être anticipés par un rêve. Et si cela nous arrive, que devons-nous en penser ?

C'est effectivement le cas, certaines personnes sont d'un scepticisme absolu. Dès lors, comment essayer de les convaincre de quelque chose qu'elles ont décidé de ne jamais croire ?

Oui Lucy, je suis "sérieux", enfin concernant ce sujet Pourquoi ? Parce que j'ai eu l'opportunité de partager mon existence avec une personne possédant de tels dons, et cela pendant plus de 15 ans. Je pense donc savoir de quoi je parle, et depuis lors je ne doute plus que les dons médiumniques existent bel et bien. A ce propos, j'ai lu et apprécié notamment le livre Geneviève Delpech. Et l'on peut constater, une fois de plus, que ces dons parapsychiques sont souvent d'origine héréditaire. http://www.parismatch.com/Actu/Societe/Genevieve-Delpech-Medium-malgre-moi-1170124

C'est exact. Ce genre de sujet ne peut être abordé avec tout le monde, au risque de passer pour un hurluberlu, un "illuminé" et un véritable taré par certains.

Tous les médiums sont-ils des charlatans ? Non, même si ceux pullulent (notamment sur Internet). Certains médiums ont de vrais dons, plus ou moins développés et de différentes manières. Ces médiums-là peuvent-ils pour autant tout savoir, tout prévoir et tout deviner ? Bien sûr que non, pas plus qu'un esprit scientifique ou qu'une personne parfaitement sensée, intelligente, possédant une culture et un Q.I. très élevé ne peut tout savoir.

Les interprétations des différentes religions en ce monde n'ont cessé de fluctuer au fil du temps et chacun est libre d'interpréter à sa façon et selon les influences directes ou indirectes qu'il a subi, les textes ou du moins certains versets de sa religion.

L'agnosticisme laisse au moins la porte ouverte à différentes conceptions de l'existence et toutes les conceptions méritent selon moi d'être respectées. On peut ainsi croire ou ne pas croire en Dieu, on peut aussi admettre que l'âme et/ou le corps astral existent sans pour autant adhérer à une quelconque religion. On peut aussi ne croire en rien. Mais là, j'ai plutôt du mal à admettre que quelqu'un possède la science infuse et que tout ce qu'il pense correspond d'office à la réalité des choses visibles ou invisibles de ce monde. Ce qui signifierait dans ce cas que cette personne serait infaillible dans toutes ses idées et ses croyances...

Cela me paraît évident, mais si l'on considère que Dieu est le créateur de toutes choses et qu'Il englobe de facto toutes les choses et les êtres de ce monde qu'Il a créé (y compris les mouches), nous faisons alors partie intégrante de lui et n'en sommes pas totalement distincts.

Le corps astral fait notamment partie des croyances de certains occultistes dont Héléna Blavatsky représente une sommité dans le genre et une figure de proue. D'ailleurs, Aristote lui-même et les théosophistes (comme Blavatsky, Besant, Leadbeater et d'autres), ainsi que les hindouistes ne voient aucun inconvénient à y croire ou du moins à admettre la possibilité d'un corps astral qui constituerait l'un des sept corps de l'être humain. Paracelse semblait lui aussi croire à l'existence d'un corps émotionnel plus ou moins indépendant du corps physique. Toutes ces personnes, ces sommités intellectuelles, qui ont laissé une empreinte indélébile (et pas spécialement débile) dans l'histoire de l'humanité, étaient-elles complètement dingues ?

Ce qui prouve qu'il y a toujours des exceptions à la règle

Les erreurs médicales sont en effet reconnues comme étant la troisième cause de décès (après les maladies cardio-vasculaires et les cancers) non seulement en France, mais également aux États-Unis et aussi probablement à peu près partout dans le monde. Les actes médicaux et surtout chirurgicaux présentent toujours certains risques ainsi que bien souvent des effets secondaires, et même si certains médecins sont plus compétents que d'autres, ils ne peuvent tout résoudre ni ne jamais commettre la moindre erreur.

Il me semble tout à fait possible de croire à une certaine forme de survivance après la mort sans pour autant adhérer à l'une ou l'autre religion. On peut par exemple très bien croire à l'existence et à la persistance du "corps astral" sans pour autant croire en Dieu.

Le freudisme est une croyance comme une autre, même si celle-ci ne possède pas un caractère religieux. Freud avait ses propres conceptions sur la vie humaine et l'univers qui l'entoure. Mais si l'on prend en compte les théories d'autres psychologues comme C.G. Jung, Maslow, Stan Grof et plein d'autres, on se rend compte que chacun possède ses propres idées philosophiques qui sont parfois et même souvent en totale contradiction. Exemple. Selon Freud, le complexe d’œdipe est "universel" et tout enfant au monde devrait le ressentir ! Heureusement, certains psys remettent en cause l'universalité de ce complexe (ce qui me paraît plus qu'évident) et contestent même son existence. Bref, on ne peut compter sur Freud pour émettre un avis compétent par rapport à un sujet qui ne l'a jamais intéressé.

Certains pensent qu'Einstein était plutôt agnostique, et que sa fameuse phrase "Dieu ne joue pas aux dés" n'était en somme qu'une simple métaphore de sa part, signifiant simplement que l'univers est ordonné et qu'il fonctionne de façon intelligente.

Albert n'était certainement pas le dernier des imbéciles. Je pense qu'il l'a d'ailleurs prouvé avec son E=mc2. Et je partage sa façon d'aborder la chose quand il dit " Dites moi ce que vous appelez Dieu et je vous dirais si j'y crois ou pas". Il me semble en effet que les définitions de Dieu peuvent différer énormément d'une personne à l'autre, vu que chaque croyant considère Dieu non seulement d'après ce qu'on lui a enseigné et son livre sacré (le Coran, la Bible, la Bhagavad gita etc.) mais aussi à travers son propre mental.

C'est une façon de voir les choses. Cependant, 85 % environ de la population mondiale est religieuse et huit personnes sur dix s’identifient à un groupe religieux particulier.

Vu les 4 attributs mentionnés par Nietzsche, à savoir "l'omniprésence, l'omniscience, l'éternité et l'omnipotence", Dieu ressemblerait donc plutôt à un quadrilatère plutôt qu'au triangle entrevu par Montesquieu ?

Peut-être change-t-il aussi de costume selon les époques et les lieux où Il se manifeste ?

Moi de même, et pourtant j'étais déjà vivant il y a environ 66 milliards d'années en tant que dinosaure...

Et la vague d'extrême chaleur qui frappe actuellement le sud de l'Europe causant des millions d'euros de dégâts à l'agriculture et constituant selon les scientifiques un avant-goût de ce que le réchauffement climatique réserve au continent dans les décennies à venir ne va pas forcément arranger les choses...

Certaines personnes affirment que le Dieu de toutes les religions est le même. Qu'en pensez-vous ?

Je suis d'accord avec le fait que la mort fait en quelque sorte partie intégrante de la vie et en est de toute façon et pour tout le monde son aboutissement. Mais quand elle est causée par le suicide, par un accident, une maladie ou autre cause, elle peut néanmoins s'avérer tragique à la fois pour celui qui la subi et pour les proches.

D'accord, mais la sécurité routière concerne tout le monde, y compris les piétons. Presque tous les enfants roulent en voiture régulièrement ou même tous les jours. Ceux-ci sont donc directement concernés par la sécurité routière. Mais - heureusement - le suicide ou la simple idée du suicide, ne fait pas partie de leurs préoccupations. Et si en discuter pouvait dissuader certains de passer à l'acte, cela pourrait de même en inviter d'autres à tenir compte de cette possibilité afin d'en finir une fois pour toutes avec leurs problèmes personnels. La question reste donc : comment aborder ce sujet de la façon la plus adéquate et la plus sûre, surtout avec des mineurs d'âge ?

En dehors de la Mer Rouge, je ne crois pas