Arn

Je me doutais un peu de votre réponse. J'ai étayé ce que vous m'avez demandé. Si, je cite Einstein ce ne serait pas crédible ? Donc, Pap N'Diaye ne serait pas crédible ? J'ai même mis la peine de vous le décrire. Ecouter, je ne vous ai donné qu'un exemple parmi tant d'autres, les indiens d'Amérique du Nord. La colonisation de l'Afrique à la fin du XIXème siècle a fait baisser la population locale de 45 millions de personnes. Les aborigènes d'Australie ont été quasi exterminés, plus un seul indien d'origine dans les Caraïbes actuelles peuplées essentiellement de populations noires venues du commerce triangulaire (esclavage interdit par la loi Française en 1848, ce n'est pas vieux, non ?), 20% à 25% de la population du territoire algérien de l'époque, assassinée par la colonisation française, quasi disparition des indiens d'Amérique du sud (essentiellement par Espagne et Portugal mais pas que,..., voulez-vous que je lise la totalité de ce livre (qui en format poche ferait environ 1200 pages). Citez-moi vos sources, puisque vous vous le demandez les miennes et que je vous les donne précisément pour vous faire plaisir car j'ai vu que vous aimez la précision, mais à titre perso, je suis un tout petit peu dubitatif sur wiki. Certainement pas car ils n'en n'ont pas les moyens les djihadistes. S'ils le pouvaient ils le feraient sans doute. Merci de ne pas confondre colonisation et acculturation (allusion au rift).

Ce n'est pas exactement comme cela que les choses se sont passées. On sait qu’il y eut assez tôt des protestations de la part de religieux qui prenait au sérieux le sermon sur la montagne le premier fut le dominicain Fray Montesinos dans un sermon vers décembre 1511 à Santo Domingo ou il cria au colon qu’ils étaient tous en état de péché mortel pour les crimes commis contre les indiens, et d’ajouter : « ne sont-ils pas aux frères ? » Je pourrai vous citer d'autres exemples, mais in fine la population des indiens (sud ou nord) a été quasi génocidée ps: je ne suis pas croyant Je ne dirais pas tout à fait la même chose, mais assez proche. L'humain a aussi la capacité de modifier sa propre capacité cérébrale, car le cerveau n'est pas un composant statique. L'humain a donc la capacité de modifier son fonctionnement.

Je suis crevé, journée difficile. Ma source principale est Le livre noir du colonialisme (XVIème - XXIème siècle : de l'extermination à la repentance). sous la direction de Marc Ferro, historien reconnu (directeur d'Études à l'École des hautes études en sciences sociales), accompagné de 21 spécialistes mondiaux de la colonisation (historiens, ethnologues, journalistes, sociologues, anthropologue, démographes, juristes,..), tous spécialistes en particuliers soit d'un thème, souvent de zones géographiques, et pas tous Français et pas tous universitaires en France, si prof d'université ce qui est la plupart du temps le cas. Ce livre parle essentiellement de la colonisation européenne mais pas que, car il y ait aussi question des russes, des japonais, et des arabes -dans cette époque temporelle. Ouvrage de 837 pages en format 24cm x 15cm aux éditions Robert Laffont en 2003: Je vais vous citer un extrait page 54 du livre: "Les débats ne sont pas clos, mais une fourchette de six à 8 millions de personnes (Indiens d’Amérique du Nord) recueille aujourd’hui l’assentiment de la plupart des spécialistes. Ce que l’on sait de manière plus certaine et que, vers 1800, la population indienne n’était plus que de 600 000 personnes (États-Unis actuels), et qu’elle diminua jusqu’à un nadir de 375 000 personnes vers 1900 soit cinq à 10 % de la population d’origine avant la lente convalescence démographique du XXe siècle." par Pap N'Diaye, Normalien, agrégé d’histoire, maître de conférences à EHESS spécialiste de l’histoire économique et sociale des États-Unis. Chapitre, l’extermination des Indiens d’Amérique du Nord. J'ai cru comprendre que l'histoire vous intéresse et je vous invite à le lire.

Idéaliser la colonisation tient du même précepte que d'idéaliser le nazisme ou le communisme soviétique. La colonisation européenne a fait plus de victimes (directes ou indirectes) que le nazisme et le communisme réunis. Donc, effectivement on ne peut jamais idéaliser la colonisation qui est un crime contre l'humanité quel que soit le colonisateur ou l'époque.

Kadhafi n'était pas du tout un islamiste au sens où nous l'entendons aujourd'hui, et il a même toujours combattu les terrorismes islamistes. C'était un dictateur sanguinaire qui a soutenu des terrorisme (IRA, par ex, et un peu partout dans le monde) en leurs donnant des armes. Il est accusé, entre autres, d'avoir fait faire exploser deux avions en 88 (Panam) de 89 (UTA). Je vais vous raconter une histoire inconnue. Un ancien collègue de mon père (ce collègue était une personne bizarre) était parti travailler en Lybie pour la mécanique des avions de Kadhafi. Il n'avait pas de visa car il travaillait direct pour Kadhafi. Un jour, il s'est enfui dans la soute à bagage d'un avion, et il est arrivé près d'où mes parents habitaient (en fin 82). Ce collègue avait été témoin d'une tuerie prévue par Kadhafi: des lybiens (ou autres nationalités) avaient été embauchés pour mettre les armes, destinées aux terrorismes, dans des avions. Et à la fin pour éviter que cela se sache, il avait fait tué la totalité de ces hommes. En revenant en France (en Lorraine), ce collègue a été immédiatement interrogé par la DST (direction de la Surveillance du territoire). Ils l'attendaient chez mes parents. Deux ans après, il a été assassiné à Lyon par les services secrets lybiens, en camouflant le crime en suicide (c'est sa femme qui me l'a dit). Cette histoire est probablement totalement inconnue de tout le monde mais seulement par les services secrets français (je n'en suis pas!!). Je ne pense pas que vous pourrez en trouver un écho sur internet, mais je précise ne pas avoir regardé. Alors, quand j'ai vu Sarkozy acceuillir Kadhafi à Paris, j'avais été outré. Sarko devait tout de même savoir des histoires comme celles-là ou d'autres évidentes. Heureusement qu'il a fait demi-tour.

La moitié d'un tout mesure 3 mètres, car le tout est de s'y mettre!!

Oui, pardon, excuse. Désolé, j'ai fait une erreur, je n'ai pas répondu à DDR mais à citoyen du monde80

Je ne crois pas que vouloir accéder à une société d'abondance (dans quelle sens est-il ce terme selon vous?) soit une bonne idée. Pourquoi toujours avoir plus si on a déjà assez ? Ce qui ne veut pas dire la staticité, bien entendu, car par exemple le développement des sciences (en particulier les neurosciences) nous permettent d'évoluer en ayant une conception que l'on peut estimer plus juste (sans être parfaite pour autant) de la réalité et ainsi en évitant de se tromper trop souvent de direction. Je précise que la perfection n'existe pas de mon point de vue. Vivre plus heureux ne veut pas dire vivre toujours plus "riche" en biens matériels. C'est ce que je pense.

Oui, tout à fait. Et j'ajouterai que souvent nous avons des difficultés de compréhensions entre les uns et les autres. Parfois quand on pense que les "gens" ont un regard différent sur ce que l'on voit nous même, cela nous emmène à penser que l'autre a tort. C'est loin d'être toujours vrai, car il est toujours enrichissant de voir le regard de l'autre qui n'est pas tout le temps faux mais différent du nôtre (parfois, il peut-être faux, bien sûr, comme les négationnistes des camps de la mort).

Excusez-moi mais je crois qu'il y a une petite erreur. Daech aux Philippines a pris la ville de Malabang (48000 habitants), et ils tentent aussi de s'emparer de Marawi, mais l'armée résiste pour l'instant

Petite anecdote de notre belle civilisation, savez-vous que la conquête de l'Algérie par la France (avec entre autres la salaud de général Bugeaud) a tué de l'ordre de 20% à 25% de la population locale. Elles ne sont pas belles les valeurs de l'occident colonialiste ? Et ce nombre de victimes ne représente qu'un tout petit pourcentage du total des victimes de la colonisation globale européenne). Votre vision du monde arabe et de l'islam est totalement ébouriffante. Je vois bien en vous l'image de l'homme, blanc, chrétien, supérieur... Une religion est nocive car elle se croit comme la seule pensée unique au monde. Les conséquences on les a vu, on les voit et on les verra.

Sur la dernière phrase, je ne suis pas d'accord, parce que tant que le mal sera présent tout être humain aura besoin de se défendre (comme par exemple, fermer la porte de sa voiture à clé,etc...). De fait, nous vivons en collectivité avec nombre de choses en commun et nous avons donc besoin de la police ou de l'armée, même si ce serait formidable de pouvoir s'en passer car cela voudrait dire que nous vivrions dans la paix. La défense ne peut-elle être qu'individuelle, je ne crois pas. Sur l'autre partie assez d'accord. J'ajouterais que nous avons sans doute un problème de rapidité et de surinformation et de gouvernement Hollande. Aujourd'hui, l'information est permanente et sur pleins de chaînes d'infos. Dès le moindre pépin cela prend une ampleur nationale ou plus. La surmédiatisation me semble un souci qui est lié à la vitesse car il faut tout connaître immédiatement (bien qu'il fasse admettre qu'il existe une hiérarchisation quasi ethnique des attentats par exemple. Je ne crois pas que beaucoup de gens soient au courant des attentats post Manchester. Tous ces actes sont odieux. Enfin le président Hollande a très vite parler de France en guerre. J'ai été stupéfait et je suis dit, que nos parents qui ont vécu la vraie guerre allaient "sourire" en entendant cela. Bref, à la fin c'est la peur permanente instaurée chez les gens, alors qu'au-delà des effroyables horreurs djihadistes, chacun d'entre nous a beaucoup plus de chance de mourir d'un accident de la route, de la vie, de maladie.... que d'un attentat à ce jour. Je n'ai pas mémoire que les attentats plus anciens (avant 2000) en France faisaient aussi peur. Je ne veux pas dire qu'il ne faut pas se défendre, mais qu'il faut relativiser aussi, en dépit de toute la compensation que j'ai pour les victimes.

les religions sont intrinsèquement dangereuses, ce n'est pas une question d'individu ou alors disons la même chose du communisme, non ? non, je dis une bêtise en disant cela; elles sont néfastes car inventées par l'humain, persuadé de la vérité absolue

Certainement pas. Les religions sont nocives, et néfastes à la société

ni dieu ni l'âme n'existent; dieu n'est qu'une invention de nos neurones, idem pour l'âme (de mon point de vue)

bein c'est une évidence

Il en fut de même des gens de Fir'awn (Pharaon) et ceux qui avant eux avaient traité de mensonges les signes (enseignements) de leur Seigneur. Nous les avons fait périr pour leurs péchés. Et Nous avons noyé les gens de Fir'awn (Pharaon). Car ils étaient tous des injustes. Les pires bêtes, auprès d'Allah, sont ceux qui ont été infidèles (dans le passé) et qui ne croient donc point (actuellement), ceux-là mêmes avec lesquels tu as fait un pacte et qui chaque fois le rompent, sans aucune crainte d'Allah. Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés. Afin qu'ils se souviennent. Et si jamais tu crains vraiment une trahison de la part d'un peuple, dénonce alors le pacte (que tu as conclu avec), d'une façon franche et loyale car Allah n'aime pas les traîtres. Que les mécréants ne pensent pas qu'ils Nous ont échappé. Non, ils ne pourront jamais Nous empêcher de les rattraper à n'importe quel moment. Extrait de la Sourate 8 AL-ANFAL (LE BUTIN en français) Même si tous n'est pas comme cela dans le coran, allah cool!! Raoul!!

Tout à fait d'accord.

Max Weber considère que c'est dans le calvinisme que le capitalisme trouve sa vraie source. Il croit qu’à l’origine du capitalisme sont les effets psychologiques exercés chez les fidèles par le dogme calviniste qui est : la prédestination. Pour Jean Calvin, Dieu a, de tout temps, destiné certains hommes au salut du paradis et condamné les autres à l'enfer (dogme du double décret ou de la prédestination). Le croyant calviniste va donc chercher dans sa vie professionnelle les signes de sa confirmation : la réussite dans la richesse lui donnera le témoignage de son statut d'élu au paradis. Car seuls les élus peuvent avoir du succès dans l'activité que Dieu a donné aux hommes à devoir accomplir pour sa gloire, c.a.d. dans le Beruf (la profession) comme vocation. Ainsi, pour s'assurer de leurs statuts d'élus au paradis, de cette manière les calvinistes vont transformer leurs vies en une recherche systématique des richesses dans le cadre de leur boulot ; mais, il n'est pas question de transformer les richesses ainsi produites en démonstrations ostensibles. Et c'est dans le cadre de cette discipline d’efforts permanents pour atteindre le spirituel (ascèse), qui est centrée sur l'acquisition rationnelle et constante de richesses, que le capitalisme trouvera selon Max Weber l'impulsion essentielle à son essor. Donc, le capitalisme selon le sociologue Max Weber serait né du calvinisme. Son raisonnement est crédible. Et même si ce n'est pas vrai, la prédestination inventé par Calvin montre une fois de plus le manque de crédibilité des religions. Si tu es riche tu iras au paradis et si tu es pauvre en enfer dit en synthèse Jean Calvin.

J'ajoute qu'il s'agit plus d'un libéralisme en terme de concept sociétale et non une vision économique du libéralisme.

Oui, je l'avais mal expliqué

C'es tout à fait vrai. Il se trouve que je suis d'une famille très catholique surtout du côté de ma mère (j'adore mes parents et je n'ai jamais eu de réel conflit avec eux). J'ai été dans un collège catholique (c.a.d lycée car on disait comme cela à l'époque, en 69) en 2ème, 1ère et terminale. En fin 68 (nous habitions à Dakar) mon père a été muté à Brazzaville qui était dans le Congo communiste à cette époque. J'étais en 3ème et mes parents voulaient me mettre à l'école en France et pas à Brazza. C'est très dur de se retrouver si jeune si loin de ses parents. Alors, j'ai été dans un collège catho en Charente Maritime. Nous avions le cathé nous-même. Et comme je vous l'ai expliqué un moment le directeur m'a demandé de donner des cours de cathé dans un petit village à 5 kms en me prêtant un vélo solex!! Cela m'arrangeait car je pouvais faire autre chose après le cours dont je me fichais. J'ai donc triché d'une certaine manière. Nous avions nous mêmes des cours de cathé au collège (cad différent ce ce que je faisais moi-même comme cathé) et j'étais ennuyé car quand je posais des questions, le prêtre qui faisait le cathé ne répondait presque jamais: - un jour je lui ai demandé la chose suivante: "j'ai compris que la vie n'existait pas que sur la terre, mais alors si dieu est unique, il doit être le même dieu pour les autres planètes où la vie existe ?" et là je vis le curé extrêmement gêné et il ne m'a jamais répondu, cela été le déclic pour moi car j'ai constaté par la suite que le catholicisme ne donnait strictement jamais de preuves de ce qu'elle avançait et pareil pour toutes les religions.

ils vont au cathé à quel âge; à partir de 15 ans ??? Etant jeune (17 ans), dans une école catholique, j'ai fait des cours de cathé en dehors et à la demande du directeur mais dans le seul but d'avoir un jeudi de liberté parce que j'étais interne et en donnant une heure de mon temps, j'avais le reste du temps libre pour moi. Donc, j'ai triché pour mon profit.

à condition de ne pas croire