bouddean

Oui alors ça, c'est bien sur le papier , mais des gens qui acceptent tout, je n'en connais pas beaucoup . Tu accepterais vraiment tout toi ? Ah oui, c'est délicat , et justement, il faut commencer par se poser la question, ce qui n'est pas si courant que ça, beaucoup de gens se foutent pas mal de ce que l'autre à besoin, du moment qu'ils ont eux , non pas ce dont ils ont besoin, mais ce qu'ils veulent . Et je dis bien "Ce dont elle à besoin parmi ce que tu as " Faudrait pas bouffer la moitié de la citation , non plus . Etant placé en section "philosophie " qu'as tu ? Tu n'as que deux choses à toi réellement, ta force et ton temps . C'est à dire que c'est laisser la personne prendre de toi , de ta personne , et ne pas la laisser prendre ce dont elle n'a pas besoin, c'est ne pas chercher à se rendre indispensable par exemple , et chercher à se rendre indispensable, c'est chercher à "attacher " la personne , et ça, ce n'est plus l'aimer , c'est vouloir se l'approprier , l'enfermer .

Ben oui, et la photosynthèse est bien le moyen pour les plantes de se procurer du carbone . Mais dans quel but se procurent t'elles du carbone, nan, parce que si vous ne savez pas, c'est sur que vous ne pouvez pas comprendre que c'est intentionnelle .

Il faut déjà que je te dise que ceci est une pensée inspirée ,et non pas travaillée . Il y a une différence , travaillée, elle donne : Aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as , et en recevoir encore plus en retour, c'est l'amour . D'après mon vécu, il ne m'est plus possible d'être en couple un jour , une relation non sincère mène à la folie et je n'aurais pas la force de revivre une séparation, mais comme je ne veux pas vivre sans amour, je cherche un autre chemin , et pour cela , je ne dois pas prendre ce dont je n'ai pas besoin .

Oui, voila une autre citation, et comme ma citation, les citations , toutes les citations et les crevettes , elle mérite d'être décortiquée . Il y a justement dans ma citation la notion du besoin " laisser prendre ce dont la personne à besoin " ce qui veut dire de ne pas la laisser prendre ce dont elle n'a pas besoin . Ce qui veut dire justement qu'on ne doit pas tout accepter . Alors, je reconnais qu'il arrive qu'on accepte l'inacceptable vis à vis de certaines personnes quand "l'amour "est là , mais justement , devrait on vraiment ?

Vous confondez " phénomène naturel " qui à une cause mais pas de but , avec une action délibérée qui à bel et bien aussi un but . Vous être nombreux, très nombreux, trop nombreux , à dire que de que vous ne comprenez pas n'existe pas .

Pfffff , bien sûr que oui la photosynthèse est un moyen , décidément, il y a vraiment plus de philosophes que de scientifiques sur ces pages . La photosynthèse est le moyen pour les végétaux de se procurer du carbone , mais comment se fait il qu'en 2025 , il y ait encore des gens qui ne comprennent pas ça ?

Sur un forum ou j'allais avant ( il a fermé maintenant ) était parue une image qui représentait le divorce . On y voyait une femme , visiblement bien nourrie et installée confortablement devant sa maison , et en parallèle , un monsieur , assis par terre ,avec un sac à dos et devant un feu de camp . La plupart des forumeurs avaient dit que cette image montrait une inégalité dans le partage . Ce n'est pas comme ça que je vois les choses . De la vient une de mes métaphores , je l'avais oubliée celle là : " si tu as 20 kg de grains, un cheval et un canaris , si tu en donnes 10 kg à chacun, le partage est il bien fait ? " Dans ma citation, je parle de ce dont la personne à besoin, aimer quelqu'un, c'est déjà comprendre , ou au moins chercher à comprendre ce dont elle a besoin . Loin de moi l'idée de dire que ma femme était une grosse vache et moi un petit poussin, mais cette image correspond bien à ce dont nous avons besoin tous les deux , elle , rassurée et en sécurité, et partant de là, lui , l'esprit tranquille, l'esprit libre , peut voyager où il veut . Moi je sais de quoi j'ai besoin, j'ai besoin de force et de temps , le reste , qu'est ce que tu veux que ça me foute ?

ça, ça s'appelle un pléonasme

Parce qu'on est Français !

@Seyar , finalement, j'aurais pu te répondre dans le sujet sur le trollage Bon, le temps de me reconcentrer sur le sujet ...

Non , je m'attendais à ce que tu sursaute sur ça : Et c'est ce que tu as fait Parce que tu l'assimiles à de la prétention . J'aurais pu utiliser le mot " aphorisme " "Mes aphorismes " aurais tu trouvé ça moins prétentieux ? Tu vois, si aimer c'est laisser quelqu'un prendre ce dont il a besoin parmi ce que tu as , en te répondant , je te laisse prendre un peu de mon temps, cela veut bien dire que je t'aime un petit peu , il est très difficile pour une personne d'obtenir que je ne l'aime pas , je dis juste dans ce cas que je n'ai pas ce dont elle à besoin . Bien @Seyar Tu vois, j'ai bien fais de créer un topic à part entière pour te donner l'explication que tu m'as demandée . Effectivement , j'utilise la formule " laisser prendre " et non pas " donner " Parce que dire que quand on aime on donne , ça ne me suffit pas , donner quand la personne n'en à pas besoin , pour moi, ça n'est pas l'aimer elle . L'explication viendra ...

Bien, ça fait partie justement des détails qui ont leur importance, mais si tu veux donner quelque chose à quelqu'un mais que ce quelqu'un n'en veut pas , lui donner quand même , c'est l'aimer ? C'est pourquoi j'utilise la formule " laisser prendre " Comme je l'ai dit, j'ai crée ce topic pour répondre à une personne qui m'a posé la question sur le sens de cette citation . Ce ne sont pas les mots qui comptent lysiev, ce sont les idées . Et comme je l'ai dit , une citation ne prétend pas définir une idée dans son ensemble, mais une partie de l'idée , c'est à dire qu'aimer , ce n'est pas que ça .

Ah ah ah , sur le chemin du retour, je m'attendais bien à avoir un message de toi , comme quoi , je ne me trompe pas .

@Seyar Je crée ce sujet pour répondre à ta demande d'explications sur cette citation : "Aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as " Je la place en philosophie parce que le sujet fait partie de la métaphysique et que la métaphysique est une branche de la philosophie , et que je serais hs dans le sujet où tu m'as posé la question . Pour te l'expliquer , je pense qu'il faut que je t'en donne son origine , pourquoi en suis-je venu à penser cela . Mais il faut aussi comprendre que cette citation ne décrit pas entièrement ce qu'est aimer , si aimer c'est ça, ce n'est pas non plus que ça . Cette citation est un moyen mnémotechnique pour moi de me souvenir . Une phrase courte qui résume une partie de ma pensée et facile à mémoriser . Te dire qu'elle m'a aidé , je ne sais pas , je ne sais pas si on peut s'aider, se consoler d'un rejet amoureux avec quelques mots , par contre , est ce qu'elle m'aide maintenant ? Oui , elle me fait réfléchir à ce que j'ai et à ce que je n'ai pas , parce que si aimer c'est laisser une personne prendre ce dont elle à besoin parmi ce que tu as, cela veut dire que si tu la laisses prendre , soit ce dont elle n'a pas besoin, soit ce que tu n'as pas, tu ne l'aimes pas . ...

Oui oui , je parle bien de la vie . la Vie , si tu préfères . Il ne s'agit pas de la survie des souris dans l'expérience, il s'agit du changement de l'évolution d'une espèces quand elle est placée dans un confort où elle n'a plus rien à faire pour survivre justement . Elle n'a rien d'autre à faire que de se reproduire , et l'expérience démontre que l'espèces est totalement désorganisée , ce qui ne serait pas le cas si la reproduction était une finalité , elle est un moyen . Tout comme la voiture , le train ou l'avion ne sont pas des finalités, ce sont des moyens; la finalité, c 'est le voyage . La science se sert souvent d'espèces animale pour étudier l'évolution à long terme , que ce soit la génétique ou sociale, parce que des espèces comme les souris ou des poissons sont matures sexuellement en quelques mois , ce qui permet sur 10 ans de voir ce qui va se passer dans 100 ou 500 ans avec l'espèces humaine . Et c'est bien parti pour faire comme ce qui s'est passé avec les souris .

Disons qu'il faut lire plusieurs fois

En plus, tu es en plein dans le sujet , c'est la première fois que quelqu'un me demande de lui expliquer cette pensée , d'habitude , elle est juste contredite , voire trollée .

Oui , ça , il n'y a pas de problèmes , j'ai remâcher cette pensée tellement souvent . Ce que je note de nouveau suite à ta question, c'est que c'est une citation, les citations sont courtes parce qu'elles sont faite pour voyager , mais elles sont incomplètes , elle ne décrivent qu'une partie de la question . Sans aucun problème ,je vais pouvoir te faire un exposé qui décompose cette pensée .

L'expérience de John Calhion démontrerait que non . Si tu mets des être vivants dans un environnement où ils ont tout le confort nécessaire à la vie et qu'ils n'ont plus rien d'autre à faire que de se reproduire, ils deviennent fous . Que ce soit des souris dans un espace limité ou des humains sur la terre revient au même , la terre est un espace limité . La différence est que l'expérience faite avec des souris va démontrer en quelques année ce qui va se passer en quelque milliers , centaines de milliers d'années avec les humains .

Que la reproduction soit une finalité pour certaines espèces animales, c'est certain , mais pour la vie en elle même , je n'en suis pas convaincu . Il y a un demi-siècle, une théorie sur les rats prédisait l'effondrement de la civilisation humaine Une expérience incroyable Le 9 juillet 1968, l’éthologue John B. Calhoun débute une expérience dans les locaux de l’Institut national de la santé mentale (NIMH) de Bethesda (Maryland, États-Unis). Celle-ci consistait à placer huit souris dans une boîte au plafond ouvert, dont les dimensions sont les suivantes : 1,30 mètre de haut pour 2,50 mètres de large. L’intérieur est idéal, puisque le climat y est confortable et que la nourriture et l’eau s’y trouvent à volonté. Il y a également beaucoup de place et aucun prédateur à l’horizon. Cette étude baptisée Univers 25 est la dernière d’une série du même type menée par le chercheur. À la fin de son expérience, John B. Calhoun publiera un article détaillé dans la revue Proceedings of the Royal Society of Medicine en janvier 1973. Un impressionnant déclin Le « paradis pour rats » s’est assez rapidement transformé en une « ville » surpeuplée. Quatre mois après le début de l’expérience (octobre 1968), la première génération de nouveau-nés arrive et ensuite, la population double tous les deux mois. Si tout semble très bien se passer au début, cela ne dure évidemment pas. En août 1969, la population atteint le nombre de 620 individus. Et plus d’un an et demi après le début de l’expérience, la population maximale est atteinte : 2200 rats. Quelques semaines plus tard, les nouveau-nés ne peuvent plus survivre, mais l’expérience ne prendra fin qu’en 1973 – après un long et chaotique déclin.

Vas- y , rejoue .

Mais dans quel but ? Oui , et ça sert à quoi de faire des copies ? Là ou il y a de la gêne, y'a pas de plaisir Autant que ce soit moi qui la fasse . ( Moi aussi, les accents c'est pas mon truc )

Si ce n'est pas pathologique, c'est peut être une question d'éducation . Il faudrait remplacer " se faire soigner" par " se faire éduquer " Enfin, peut être hein ??

Je trouve pourtant que c'est la meilleur question qui ait été posé sur le sujet . Une véritable symbiose est une relation entre deux êtres vivants dans laquelle les deux êtres tirent profit et aucun des deux ne nuit à l'autre , si non, ce n'est pas un symbiote mais un parasite . A supposer que le but de la vie ne soit pas de " trouver " quelque chose mais de " fuir " quelque chose : La vie serait le fruit , la manifestation physique du refus de la contrainte . L'exploitation, le parasitage n'est donc pas une réussite , la symbiose oui , puisqu'il n'y a pas de contraintes . La question est pleine de sens .

En cinq minutes : Pour que la vie perdure, soit il faut que les êtres vivants soient immortels , soit, si ils meurent, il faut qu'ils se reproduisent . Compte tenu du vieillissement, je dirais que la vie n'a pas trouver mieux que la reproduction pour perdurer , je dirais donc que pour moua , la reproduction est un outil .