bouddean

Tu crois que le FN est contre l'ouverture des grandes surface le dimanche ?

Mon propos était simplement de vous mettre en garde sur le fait que ce que certains vont croire gagner en allant travailler le Dimanche, ils risquent de le perdre, un autre jour de la semaine .Donc en gros, je dis la même chose que vous , même si le magasin ne ferme pas, les effectifs , voire les horaires seront réduits, je peux encore plus simplifier, les salaires qui seront versés le dimanche seront perdus un autre jour de la semaine . je pense que le grand perdant d'une telle mesure sera le salarié . http://www.ihscgtaquitaine.org/ihsa/actualite/28/56-reperes-historiques-sur-les-grandes-etapes-de-la-reduction-du-temps-de-travail-.html cliquez sur le lien, je suis sûr que certains vont être surpris , allez voir les dates à la fin . Comme le disait Ambroise Croizat : Ne parlez pas d'acquis sociaux, mais de conquis sociaux ", c'est vrai qu'il n'y a rien d'acquis . C'est Français ça Ambroise comme prénom ?

Ou alors pour certain commerces, fermer un autre jour de la semaine, si par exemple il y a un jour qui n'est pas assez rentable, ils pourraient fermer ce jour là, plus de frais sur le jour qui n'est pas rentable, et le CA sera reporté sur le Dimanche .

Je ne sais pas, je ne peux pas te dire, ce que je crois, c'est que la génétique cherche à faire évoluer les êtres dans la direction qui les rend le plus libre possible . La direction ,le chemin qu'ils prendront, sera directement influencé par leur but, maintenant que les corps son libres, il n'y a plus qu'a libérer les esprits ,parce que c'est leur but qui leur fera prendre la direction ,le chemin de leur vie. Je verrais donc plus la chasteté comme une liberté de l'esprit,le but d'un esprit chaste n'est pas le sexe , ce n'est pas sa recherche, le chemin qu'il suivra aura donc plus de chance d'être lié à l'esprit ,donc plus libre que si le corps en avait été son but Je ne sais plus ou j'ai lu ça : " un véritable serment ne te lie pas " , il me semble que c'est une parole du Christ dans le nouveau testament, mais je n'en suis pas sûr, en tout cas, c'est totalement vrai : si tu te faisais toi même sincèrement le serment d'être fidèle à quelqu'un , tu ne ferais rien qui irait contre ta propre volonté en respectant ce serment, non seulement il ne te mettrait pas de chaines, mais il te libérerait l'esprit lorsque tu croiserais d'autres personnes. La conquête des femelles est une des première cause de guerre*sur cette planète, une espèce qui développerait un esprit de chasteté aurait donc plus de chance de vivre en paix,et de suivre un autre chemin, suppose que toute l'énergie dépensée dans les guerres soit investie dans la recherche,dans l'étude, dans l'entretien de la planète . Dans ce sens, du point de vu darwinien, le trait de la fidélité me parait avantageux puisqu'il donnerait plus de chance à une espèce de survivre en lui enlevant déjà l'autodestruction comme cause de disparition . *"La conquête des femmes est une des première cause de guerre " et " Les femmes sont une des premières cause de guerre" La première phrase ne doit pas être interprétée comme la deuxième, la première, on travaille sur soi et on se libère, dans la deuxième, on accuse les autres et on les emprisonne. Ce n'est pas pour préciser ma pensée que je dis ça, c'est pour mettre en avant la différence de chemin que peuvent faire suivre différentes interprétations .

Et bien je dirais que c'est parce que la religion est ,ou devrait être un enseignement des Hommes pour les Hommes avec pour but de les aider à trouver le chemin de la liberté, donc, de ne pas être sous la contrainte d'emprises psychologiques . Religions,philosophie,psychologie, et science devraient être liées et avoir le même but : comprendre .

Chez les animaux, elle ne serait pas une conséquence, mais une cause, c'est a dire que le mâle qui n'est pas fidèle et qui va se reproduire avec plein de femelles, ne pourra pas être présent pour élever tous ses propres enfants, dans la mesure ou ,dans la nature, c'est la loi du plus fort , dans la logique des choses, la lignée de celui qui se reproduit sera la plus forte et le mâle reproducteur infidèle risque de se retrouver en concurrence avec sa propre descendance , qui risque d'être plus forte que lui et de l'évincer , ce qui aurait pour conséquence un grand risque de consanguinité, avec au final l'effet inverse de celui recherché . Si nous extrapolons à l'être humain, supposons qu'un homme ait des enfants avec une dizaines de femmes dans sa région, le pourcentage de chance d'accouplement entre demi frères et sœurs serait assez élevé. C'est un hypothèse d’éthologie que je trouve assez plausible , la vertu pourrait donc avoir pour point de départ le but de préserver la vie .

Ouuai, mais ça c'est parce que t'as un caniche frisé marron que tu veux intégrer , si tu avait eu un fox blanc délavé ,tu l'aurais appelé Riton

De toutes manière, Zemmour, il a pas de problème avec le prénom de sa femme, quand il l'appelle, il la siffle

ça fait pas longtemps qu'on a le droit d'appeler ses enfants comme on veut, ce qui a donné d'heureux gagnants comme Asterix, Fanta ou Pepsi , je l'invente pas , donc, on va peut être avoir la chance de voir apparaître de très jolis prénoms composés avec une partie Française et un partie étrangère, ça serait joli : Jean- Abdel Marc-hakim thomas-Louya chokri-Luc Christo-kamel Fouad-Maurice, j'aime bien Fouad-Maurice , ça glisse bien je trouve

ben non, ce serait l'inverse, ils n'auraient plus rien a foutre et auraient du temps pour aller à la pêche,les poissons peuvent lui dire merci, j'en étais sûr ,en vrai, Zemmour est un écolo de gauche

Bien sur que non, Zemmour n'est pas raciste A mon avis, vous arrosez des pierres les gars, un raciste n'est pas capable de concevoir qu'il est raciste .

Oui, pour obtenir certaines choses, d'autres sont interdites , mais comme chaque mot peut vouloir dire tout et son contraire, finalement, c'est un interdit qui te libère . On trouve malheureusement trop souvent ce mot: "interdit" dans la religion, ce qui rend les gens rébarbatifs parce que cet interdit doit être de notre propre choix . Pendant le temps que je perds à arroser la pierre, les fleurs ne poussent pas, et en plus alors qu'elle brillerait au soleil, je la noie . Mais peut être que c'est en s'interdisant l'impossible qu'il se produit , c'est peut être ça ,la foi ...

A force de s'acharner à arroser une pierre, combien de fleurs meurent de soif ?

Ma réponse était un compliment : Les zoos,les marines land, les cages et aquariums, furent des mouroirs pour animaux, stress ,ennui,solitude , tristesse et souffrance étaient le lot quotidien de tous ces êtres vivants, aujourd'hui, beaucoup plus conscient de la souffrance et de la pensée animale, toutes ces installations s'améliorent pour procurer le plus de confort possible aux animaux . Nous pouvons donc constater une évolution de la pensée humaine, et si la pensée a évoluée, c'est bien parce que des gens se sont posé des questions. C'est pourquoi, oui,il m'a parut intéressant de retenir qu'une personne doute,se remet en question , ce n'est pas du tout la même démarche intellectuelle que de se dire : c'est comme ça , j'y peux rien ,ou pire,:c'est pour ton bien que je te flingue, là, on sombre dans l'hypocrisie la plus totale, ce que j’appellerais " l'eutrophisation" de la pensée , et c'est comme ça qu'on trouve ou pas les réponses, c'est comme ça que les choses évoluent ou stagnent . L'évolution est une remise en question de ce qu'on est, comme je l'ai déjà dis, je pense que nous n' évoluerons plus physiquement, par contre, psychologiquement, l'avenir est a nous .( nous appartient) . Je dirais que quand je vais mourir, mes molécules vont se décomposer et servir de nourriture à des bactéries, des insectes et puis des plantes, qui seront à leur tour manger par des herbivores, qui seront à leur tour manger par des carnivores, qui mourront et qui a leur tour se décomposeront et ainsi de suite, j'aurais peut être la chance de faire un stage dans un pot sur un balcon sous la forme de pâquerettes ,donc, si vous voulez, mon corps est destiné en mourant à contribuer au cycle de la vie, c'est d'ailleurs la cause de la chasse : la vie se nourrit de la mort . Bon , ça c'est mon corps, avec ses besoins physiologiques, mais la pensée, quelle est la nature de ma pensée ? Quelle influence mon mode de vie a t'il sur ma pensée , et quelle influence ma pensée à t'elle sur mon évolution physique ? Et surtout, quelle est la limite de ma pensée, ça ,ça m’intéresse, et ma réponse est que ma nature est de protéger,de préserver la vie du mieux que je peux,et qu'en tuant quelque chose , je vais contre ma nature, et quelque part, je tue quelque chose en moi ,je bride ma pensée , ce qui me limite dans l'exploration ,dans la découverte, des possibilité de cette pensée . Le sens de la vie est pour moi la recherche de la liberté et lorsqu'on pense : je fais ça parce que je suis obligé,(c'est comme ça,j'y peux rien) c'est une pensée animal, ça n'est pas la pensée naturelle de l'Homme, l'Homme n'aime pas être obligé . (sauf quand il est obligé de rien faire ) Pour tuer un animal,il faut que l'homme tue sa pensée, en tuant sa pensée, l'homme reste un animal qui ne prend pas pitié pour l'animal qu'est l'homme : stress,ennui,solitude, tristesse et souffrance risquent d'être ses conditions de vie dans le zoo qu'il se construit . Voili, voilou .

c'est un bon moyen de trouver des réponses

https://www.slate.fr/story/167051/animaux-changent-mode-de-vie-eviter-humain?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1536662328 Les animaux changent de mode de vie pour éviter les humains, ils ont pas honte les mecs, les animaux les trouves infréquentables ,l'être humain, le paria du mammifère

Les campagnes Françaises sont en train de se dépeupler, il y a des centaines de maisons laissées à l'abandon qui ne trouvent pas d’acquéreurs, le gouvernement Français devrait faire installer un réseau de transport gratuit ou vraiment pas cher dans un rayon autour de grandes villes, genre 40 ou 50 km, ce qui permettrai à plein de gens d'aller s'installer à la campagne et d'avoir du terrain pour cultiver leurs fruits , leurs légumes, leurs poules ou leur lapins si ils veulent et d'y vivre bien . tu vois le ticket de RER, t'as des zone 1,2,3,4,5 et bien ça devrait être au même prix . Peut être une certaine quantité d'eau et d'énergie gratuite,en plus des transport, mais pas de l'argent ou alors,très peu .Quand je vois le nombre de mecs qui restent à rien branler et à fumer des clopes et boire de la bière, je me dis qu'ils ont encore trop de pognon et que ce n'est pas leur rendre service de les assister , qu'ils soient nourris ,logés,blanchis, ok, mais pour le reste, qu'ils aillent à la campagne le faire pousser, ce sera du bio en plus . Et encourager l’artisanat, la production locale, avec internet, n'importe qui peut vendre sa production du fin fond de la France, j'encourage les gens de mon entourage à produire des choses de qualité, il vaut mieux faire 2 ou 3 pulls que tu vends 150€ ou 200 € plutôt que 30 ou 40 a 15€ .on achète des tonnes de vêtement, des tonnes de vaisselle par an ... L'avenir technologique va apporter une des deux choses fondamentales aux gens dont ils ont besoin : du temps, alors, c'est sûr, si c'est pour s'emmerder enfermé dans un HLM, ça fera plein de pauvres déprimés qui vont boire ,fumer et trouer la SECU. On a vu sur un autre topique qu'un maraîcher en permaculture fait vivre son entreprise avec 1000 m2 , imagine pour une famille ce que tu peux faire avec 1000 m2. Arn avait demandé dans un autre topique ce qu'était pour nous la richesse, là, tu parles de pauvreté matérielle, on peut tout a fait être très loin d’être pauvre sans être riche . Un de mes pote est boulanger, il s'est acheté une maison à la campagne avec du terrain, dans un village de 25 habitants, il y installe son four ,il fait son pain et va le vendre sur les marchés, quand elle sera finie, il aura une super baraque, des fruits et des légumes à volonté, il est a 25 bornes de la ville, il y vit pénard avec sa famille .Il est riche ou il est pauvre ? Ce qui nous a amené dans cette situation, c'est l'avidité, un jour, un mec viendra le voir et lui dira: je vous achète tout votre stock de pain tout les jours, mais je vous en donne 15% ou 20% de moins, c'est dans ce piège là qu'il ne faut pas tomber, c'est comme ça que les grandes surfaces ont ruiné les maraîchers , elles leur ont fait investir dans du terrain pour doubler ou tripler leur production, puis 2 ou 3 ans plus tard, c'est plus -15 ou -20 % de moins, c'est -55 ou -60% et là, le mec est mort, et il lui rachète sa production pour rien . De Gaulle disait, si vous ne savez pas quelle direction prendre, visez les sommets, c'est moins encombré . Et je ne vois pas pourquoi y aurait il moins de riches si il y avait moins de pauvres ?

Oui, on peut aussi supposer qu'une chasse fructueuse fut en son temps la fin d'un stress, avoir enfin à manger, pour soi et pour les siens, et si vous donnez un chèques de quelques milliers d'€ à quelqu'un , vous aurez peut être également l'occasion de le voir exprimer sa joie par une petite danse , et on peut supposer que la danse du mammouth était plus bruyante que la danse de la chauve souris, tout comme la danse du chèque du loto serait sûrement plus bruyante que celle de la prime de fin d'année, évacuer les hormones dues au stress, est sûrement salutaire, ne pas se provoquer de stress, c'est bien aussi , nan ? Ce qui m'intéressait, c'est que plus loin, vous parliez de génétique, on peut supposer que l'être humain n'évoluera plus beaucoup physiquement, c'est a dire génétiquement, nous pouvons quasiment tout faire grâce à la maîtrise de la technologie, pourquoi irions nous nous faire pousser des plumes ou des branchies ? Nous pouvons donc supposer que la seule évolution qu'il nous reste possible est celle de la pensée, nous connaissons beaucoup mieux notre passé que notre avenir, nous savons relativement bien d'ou nous venons, mais ou allons nous ? Je croise souvent des animaux sur mon chemin, des chevreuils, des faisans, j'ai croisé un écureuil tout à l'heure, généralement, je m’arrête pour les regarder, je me suis arrêté et j'ai regardé l'écureuil, tout comme je le fait avec les chevreuils, à chaque fois, les animaux s’arrêtent eux aussi un instant, comme si ils hésitaient, ça ne dure pas longtemps,me regardent, puis ils disparaissent. L'évolution génétique, nous ne pouvions pas faire grand chose pour la refuser, nous sommes ce que la nature a voulue que nous soyons, mais la pensée, ça , nous pouvons la refuser , c'est peut être pour ça que les choses changent lentement . la chasse et la consommation de viande ne sont elles pas des vestige du passé ? L'avenir de l’espèce humaine est il concevable à long terme avec ces pratiques ? Et finalement, ne perdurent t'elles pas juste parce que ce sont des traditions encouragées par un système consumériste ? Je pêchais avant, et j'aimais ça, puis, j'ai pris conscience que mon plaisir était provoqué par la peur d'un animal,ça, ça me gâche le plaisir. Est ce que vous mesurez bien l'enjeu ? Se réjouir d'une peur, obtenir du plaisir d'une souffrance , vous croyez pas qu'il y a comme un dysfonctionnement psychologique quelque part ? Je repense à ce petit écureuil dont j'ai croisé le regard tout à l'heure et je me dis que nous sommes bien ignorants de nous même, j'ai l’impression que les animaux attendent quelque chose des humains ,j'ai l'impression que les humains ont un rôle à jouer sur cette planète,et que nous sommes les seuls à ne pas le savoir, ou a ne pas s'en rappeler, j'ai l'impression que nous ne prenons plus la direction, le chemin de ce que la nature voulait que nous soyons , parce que notre pensée ne dépend plus d'elle, elle à fait tous ce qu'elle a pu, le reste ne dépend que de nous . Peut être qu'il n'y avait pas d'autre chemin, on dit que c'est de ses erreurs qu'on apprend, on dit aussi que l'erreur est humaine, c'est persister dans l'erreur qui devient diabolique ...

La question mérite d'y réfléchir, si vous n'aviez pas la possibilité d'en acheter, seriez vous prêts à tuer un animal alors que vous n'y êtes pas obligés , pour manger de la viande ? En vous répondant sincèrement à cette question, vous saurez si vous êtes complice ou victime de la société de consommation . Souvent , les gens préfèrent être complices que victimes, et je dirais que ça fait bien les affaires du système culpabilisant dans lequel nous nous enlisons, le complice se révolte beaucoup moins que la victime .

Vi, mais le verbe :" croire " peut avoir aussi deux sens : 1) tu es en voiture et tu es perdu dans la campagne, à un carrefour de deux routes sans panneau, tu ne sais pas ou aller, tu demandes à ta femme, et elle te répond : Ben, je crois que c'est à droite . Là, " Je crois" veut dire: je ne suis pas sûre . 2)Le coach sportif est a coté de son élève , tiens, on va prendre Didier Deschamps devant son équipe de foot et avant le match, il leur dit : allez, les gars, je crois en vous. Là, ça veut dire: je n'ai aucun doute c'est pratique hein, le même verbe qui veut dire exactement l'inverse selon le cas dans lequel on l'utilise, comment voulez vous que la France ne soit pas le pays de la mauvaise foi ?

Le mot prière, par exemple, qu'est ce que ça veut dire le mot prière ? Pour moi, le mot prière est une véritable communication avec soi même, un véritable dialogue intérieur, un dialogue entre soi et soi, ce qui permet de savoir ce que je veux vraiment , ce qui ne contredit pas le fait de s'adresser à Dieu, puisque en théorie, il est partout , et si il est partout, le mieux me parait encore de s'adresser à lui au plus près, logique nan ? Donc tu vois, c'est bien une question de concept, certain cherche Dieu, dans le ciel, je me dis que si je dois le trouver quelque part, c'est au fond de moi même et que ce n'est pas de lui parler qui est important, mais de l'écouter . Donc, pour en revenir à ce que je conçoit comme Dieu, c'est une volonté, mais pas une volonté en tant qu'être,une volonté en tant que réaction physique , mais d'ou vient cette volonté ? Et bien, c'est comme la révolte , ça existe la révolte? C'est quelque chose que tu peux attraper , mettre en boite la révolte ? Est ce que c'est quelque chose qui existe ou qui n'existe pas la révolte ? Et bien la volonté dont je te parle, c'est ça, c'est quelque chose qui naît de la contrainte, c'est quelque chose qui refuse la contrainte, c'est une volonté de liberté ,c'est elle qui est à l'origine de la vie . Et nous avons tous en nous cette volonté et nous trouvons en tout cette volonté de liberté, mais ce n'est pas simple d'être libre, et là, j'ai trouvé un autre guide,c'est Mandela, avec sa phrase : " il n'y a pas plus grande liberté que celle de libérer les autres ", et ça répond à la question que je me posais : pourquoi ce Dieu tout puissant n'impose t'il pas la paix ? - Comment peut on imposer la liberté ? Et comment être libre soi même en imposant quelque chose à quelqu'un ? En quelques sortes, Dieu n'est pas pour moi quelque chose qui est mais quelque chose qu'on a , et la bonne nouvelle serait que celui qui l'a perdu, si il le veut peut toujours la retrouver Voila, j'ai essayé de t'expliquer simplement et " brièvement " ma conception de Dieu , j'ai envie de terminer en te remerciant parce que tu nous donnes la possibilité de nous exprimer , ce qui va dans le sens de la liberté .

Salut Blaquière, Je voulais te répondre depuis quelques temps, puisque tu demandais à chacun de s'exprimer selon sa propre croyance . J'ai demandé plusieurs fois sur plusieurs forums et à plusieurs personnes, qu'elles me décrive ce qu'elles entendaient par Dieu, je n'ai jamais eu de réponse, ce qui laisse penser effectivement qu'un certain nombre de personnes adopte une croyance sans avoir vraiment réfléchit , sans vraiment s'être posé la question . Cette question ne vient pas de moi, c'est A. Einstein qui , quand on lui a posé la question : "croyez vous en Dieu", a répondu : "dites moi ce que vous appelez Dieu et je pourrai vous dire si j'y crois ou pas ." C'est la réponse la plus censée que j'ai eu l'occasion de lire, parce qu'effectivement, ce n'est qu' en fonction de la manière dont on conçoit les choses que nous pouvons les décrire, je dirais donc que lorsqu'on ne peut pas répondre à cette question, c'est qu'on ne le conçoit pas , ce qui effectivement ne facilite pas le description . Je te parles donc de concept, ( il y a d'autres topiques ou on discute tendrement du mot concept, en y rajoutant le mot Dieu, je doute que ta prière soit respectée ) Bien, donc, suite à la question d'Albert,mais même avant, je crois, je me suis posé cette question, je me suis interrogé moi même, en regardant l'espace bien sûr, mais aussi la terre, les fleuves, les gens,les forets, les fourmis,les atomes, bactéries ,et avec l'écoute des découvertes scientifiques, j'ai essayé de tirer des conclusions de tout ça ,jusqu’à ce que j'arrive a une hypothèses à laquelle effectivement je crois , mais à laquelle je crois vraiment . Je vais donc faire du mieux que je peux pour te décrire ce en quoi je crois, que je n'accepte d'appeler Dieu que parce que ce mot est un abrégé des explications que je vais te donner, parce qu'un mot en soi ne veut pas dire grand chose, c'est la compréhension d'un concept qui est intéressante . (bon, je t'envoie déjà ça et je reprends, il arrive que mon ordi tombe en panne de courant, et je veux pas me retaper tout du début )

ben ouai, quoi, tu répondais pas, j'étais inquiet moi , bon, j’espère que t'es allé te balader dans la nature et que t'as vu plein de belles choses Effectivement, c'est pas pareil ,tu exagères moins que je pensais , Maurice. Le fait est que ça ne me dérangerait pas qu'il n'y ait plus de moustiques, mais le problème est qu'on ne connait pas l’ampleur des "dégâts collatéraux". Regarde les brochets, quand les petits brochets commence à manger d'autres poissons, arrivent les alevins de perches qui sont juste à la bonne taille , les petits brochets s'en nourrissent . Lorsqu'il n'y a pas de petits brochets pour éliminer la surproduction de perches, celles ci font preuve de nanisme, le prédateur régule donc la population et permet aux autres de se développer, lorsqu'il n'y a pas de petites perches, les petits brochets font preuve de cannibalisme et se raréfient . Les petites perches sont donc un élément important à un moment donné dans la survie d'une autre espèce. Si le brochet disparaît, ce qui risque de se passer, c'est qu'une autre espèce dont il serait le prédateur plus tard, comme le poisson chat par exemple, se retrouve sans prédateur, et se mette à proliférer, et à tout bouffer, alevins de perches, de carpes , de grenouilles, de tout, et qu'il n'y ait plus que des poissons chats . Le problème est que nous ne savons pas si le moustique est un élément essentiel à la survie d'une espèce d'oiseau , qui se nourrirait à une certaine période de sa vie de moustiques et , plus tard ou ailleurs, d'autres insectes qui eux s'attaquent aux cultures, ce qui fait qu'en éradiquant le moustique, si cela fait disparaître une espèce d'oiseau , forcement insectivore, cela peut avoir des conséquences catastrophiques sur des cultures, dérégler totalement l'équilibre d'une région, voire d'un pays tout entier, en créant des famines ,et après, les mecs, ils seront obligés de venir ici parce que chez eux, il n'y aura plus rien a manger . Bon, a défaut d'avoir convaincu un vieux renard comme toi, j'espere au moins t'avoir fait un peu rigoler, mais je suis sûr que la prochaine fois qu'un moustique te piquera le bras, avant de l'écraser, tu auras une petite pensée pour moi

La guerre aussi, la guerre n'est elle pas à l'origine de l’industrie avec les premières productions de série: les armes ? c'est sous le prétexte de la sécurité que l'industrie fabrique des armes, c'est sous le prétexte de l'écologie que les chasseurs vont à la chasse, c'est sous le prétexte de les civilisation que les peuples amazoniens ou africains sont envahis , qu'on tronçonne leur forets et qu'on les envoie dans des bidons villes . La chasse, mais si des gens veulent chasser, qu'ils chassent, mais qu'ils ne se justifient pas avec des prétextes bidons, qu'ils assument avec courage le fait d'aller à la chasse parce qu'ils aiment ça, c'est à cause des prétextes que les choses n'évoluent pas,un peu de courage, un peu de sincérité , regardez les choses en face, pas facile après de se regarder dans la glace , hein , vaut mieux se trouver des bons prétextes pour ne pas être responsable . -c'est pas de ma faute, les choses sont comme ça ,j'y peux rien, et quand on touche le fond, c'est de sa faute à la bécasse, elle n'avait qu'a pas mettre une mini jupe

Si les loups, les renards, les oiseaux, les rats,les fourmis,les protozoaires , les sauterelles et les bactéries existent, c'est qu'ils ont une utilité, détruire ,éradiquer une seule espèce, c'est modifier tout l’écosystème, tu t'en balances, tu n'en as rien a foutre des générations qui vont venir dans 500 ans , ça fait trop loin 500 ans, il y a longtemps que tu seras mort , c'est ça que tu penses ? Moi, je trouve dommage de ne pas faire notre possible pour que la vie dure éternellement, je trouve dommage de ne pas "penser "que la vie sera toujours là dans 200 ou 300 milles ans . Que tu aimes bien la chasse, ou que tu ais bien aimé, que tu sois allé courir après des lapins, de perdreaux ou des chevreuils pour te faire du pâté, soit, tu es carnivore, c'est ton droit, mais que tu penses qu'il faut éradiquer une espèce de la planète, là, quand même, tu exagères .