bouddean

Si ce mec se présente, je vote pour lui et je fais campagne pour lui tout autour de moi

Et non justement, @pic et repic ne vas pas me répondre ça, parce que de 0 a X ne te suffit pas pour jeter l'énergie par la fenêtre, mais juste pour faire cuire tes nouilles et te chauffer un peu l'hivers , et à partir du moment ou tu dépasses le X , tu commence a payer . De X à Y tu payes un petit prix, puis c'est croissant , mais comme tu es pauvre, tu économises pour ne pas passer de Y à Z , et toi qui est riche , tu dépenses plus parce que tu peux payer plus de KW plus cher, et tu n'as pas payer les KW gratos du pauvre, parce que tu as eu le même nombre gratos toi aussi , et tu ne paye pas les KW chers du pauvre, parce qu'il ne les consomme pas . Mais c'est vrai que filer les quelques premières centaines de KW gratos, c'est voler les pauvres , il vaut largement mieux leur faire payer les 500 premiers KW plein pot dans leur passoires thermiques au même prix que ceux qui chauffent les piscine extérieur en hiver Ah, la logique humaine .

Une solution serait d'avoir des prix progressifs en fonction de la consommation . Je te donne l'exemple de l'électricité, plus facile a comprendre . Tout le monde, a le droit de 0 à X gratuit , puis de X à Y = 10ct le KW , puis de Y à Z = 15ct le KW , puis de Z à A = 20ct le KW et ainsi de suite jusqu' à un prix plafond . Bien sûr, ce sont des chiffres totalement bidons, c'est pour expliquer mais avec ce système , personne ne paye pour personne . Allez, passons ça dans la machine DDR

Limiter la reproduction humaine me parait aussi utopique que de coloniser les déserts, les irriguer et les rendre fertiles , aller s'y installer dans une immigration inversée , par contre, ce serait moins débile .

J'ai du mal à comprendre ce que ça veut dire. En fait, la plupart du temps, je me sens rien , je me sens pas faire partie d'un genre quelconque , quand je fais quelque chose, je n'ai pas l'impression de le faire par rapport à un genre , mais par contre, de temps en temps ,je croise une autre personne, et là, oui, je me sens homme dans tout mon être, et vu qu'a chaque fois cette autre personne est une femme, ce qu'on se sent doit quand même avoir un rapport avec le sexe , nan ?

Il me semble que c'est une blague de Coluche ,quand effectivement la rumeur courrait que LEPEN avait du sang étranger, il avait dit ça : " Il a du sang étranger LEPEN ? ouais, sur son par choc peut être " (et je suis sûr que même LEPEN s'est marré ) Si non, niveau humour, ben c'est vrai qu'aujourd'hui, les humoristes sont moyennement drôles, enfin, ils ne me font pas souvent rire, il font une erreur à mon avis, ils poussent trop loin dans la provocation et construisent le monde contre lequel ils s'opposent ,mais quand on veut rire de tout, il faut s'attendre à ce qu'on se moque de tout .

Des blagues du genre : -T u sais si Zemmour il a du sang arabe ? - Sur son par choc peut être .

Je ne sais pas, c'est une question philosophique , rien a voir avec le scientisme .

Mais nous sommes d'accords, la question est : une fermeture totale aux autres cultures ne nous mène t'elle pas a une idéologie totalitariste Je reviens sur le métissage . Si nous parlons de métissage, nous parlons d'enfants, et donc de femmes , nous lisons souvent sur ce forum que les hommes ont plus de difficultés à " trouver" une femme que l'inverse , c'est sûrement vrai pour les hommes qui le disent, si nous refusons totalement le métissage et donc un minimum de brassage culturel ( différence de critères de beauté en fonction des cultures par exemple ) cela ne risque t'il pas de provoquer au final une carence sentimentale , un dérèglement et une dégradation des relations au sein de la même culture et origine ? Tout accepté, sûrement pas, est ce que tout refuser est mieux ? Comment refuser tout métissage sans se diriger vers un seul et unique genre ? Qui peut définir que deux caractéristiques différentes font partie du même genre ou sont deux genres différents ?

Le racisme, c'est ne pas reconnaître la capacité à une personne de faire naitre l'amour en nous . Considérer que le métissage est une mauvaise chose est donc une pensée raciste , elle conduit à construire un monde sans amour , donc si, c'est une pansée issue de la haine .

Salut Uno Je me pose cette question : Nous savons qu'en génétique, un brassage des gènes est nécessaire pour éviter que dans le temps, un gène devienne prédominant , est ce que cela peut être pareil au niveau des cultures ? Je veux dire par là : sans un minimum de brassage culturel, ne risque t'on pas de voir apparaître une idéologie prédominante ?

On en bouffe toujours, ils font du pâté de ragondin ici dans le Sud Ouest , y z' appellent ça du myocastor , je sais pas si ça vaut le pangolin ?

C'est quoi le dz ?

Parce que tu vieillis, t'as la vue qui baisse

Biologiquement oui, mais pas psychologiquement . Ce qui se passe pendant la grossesse peut avoir de l'influence sur la psychologie de l'enfant , c'est pourquoi je m'étais dit que la voix du père avait peut être une influence sur cette croyance en un être echtériorr D'où ma question .

Voila, je me suis posé la question si par hasard, l'existence d'un être extérieur à nous même ne nous vient pas de notre période fœtale . Lorsque le fœtus est dans la maman, il est en contact avec elle, la mère dialogue en silence avec son enfant ,il " entend" ses pensées au travers de la chimie, mais avec le père, le seul contact est cette grosse voix qui vient de l'extérieur , à t'elle toujours été rassurante en fonction des époques ? Ce passage laisse t'il dans les cerveaux en formation la propension à chercher son origine en dehors de lui ?

Oui, mais ça ne se savait et ne se disait pas , petit a petit les gens se sont mis à penser qu'on se foutait d'eux , ce qui les à éloigné de la croyance en dieu . Oui, la théorie de l'évolution , les connaissances scientifique ont aussi bien luter contre le créationnisme .

Salut Ines, Toutes les histoires de pédophilie éloignent les gens de l'église, toutes ces guerres de religion, qu'elles soient entre les croisés et les Sarazin ou les catholiques et les protestants, les islamistes qui font chier sur la moitié de la planète , toutes les injustices qui se passent tous les jours font que les gens s'éloignent de la croyance en un dieu omnipotent parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi il laisserait faire ça . C'est la cause pour laquelle je me suis éloigné de ce concept de " Dieu"

Oui, mais la conversation depuis le début est axée sur l'existence ou l'inexistence de dieu , alors que c'est la croyance qui est en question . Alors une question: Quelle est la cause de la croissance de la non croyance en dieu ? Une partie de la réponse se trouve dans ton post : Je pense effectivement que la vue de toutes les horreurs qui se passent sur cette planète fait qu'on a du mal à comprendre qu'un " être" aussi omnipotent laisserait faire , voire même , en serait la cause . Une des causes de l'abandon de la croyance est donc le refus de cette souffrance, c'est une bonne cause, si l'abandon de la croyance fait diminuer la souffrance , c'est une bonne chose . Le problème : on est dans la même merde que 10 lignes plus haut, nous n'avons aucune idée de savoir si l'abandon de la croyance en dieu fera diminuer ou augmenter la souffrance sur la planète . Nan , je plaisante , objectivement, je pense que l'abandon de la croyance devrait faire diminuer la souffrance , mais je suis sûr que ce n'est pas l'avis d tout le monde .

En effet, car c'est posé un a priori de dire qu'on ne peut pas savoir, alors qu'il est mieux de dire qu'on cherche à savoir! 1/2 point pour @lumic et 1/2 point pour @dede 2b , je n'avais pas compris la réponse de lumic, et c'est dede2b qui m'apporte la lumière , étonnant non ! @Pheldwyn , le fait est qu'on ne peut pas dire " on ne peut pas savoir " , puisqu'on en sait rien, peut être qu'un jour ,on saura .

Non, c'est l'inverse , sinon @Pheldwyn dirait : " je suis absolument convaincu que dieu n'existe pas " , tu prends tout au pied de la lettre et tu ne tiens pas compte de ses post précédents ou Pheldwin dit qu'il n'est pas convaincu de la non existence de dieu non plus mais qu'il n' y croit pas . C'est pour ça que ça tourne en rond , lui discute, échange, vous , toi et quelques autres, voulez imposer , ce qui est en contradiction avec ce que je veux bien considérer comme dieu ,qui est une volonté de liberté . DDR, nous allons entrer dans une guerre de religion

Oui, comme je te l'avais dit, je savais que c'était ce que tu allais me répondre, te déclarant agnostique . Je préparais un autre topic ' la cause et l'origine " : Une origine à t'elle une cause ou une cause à t'elle une origine On en revient toujours à l'origine de la chose et à sa non existence avant son existence . Dans ma conception de la chose, une cause est à l'origine de la vie , tu vas me demander ce qui est à l'origine de cette cause . Je n'ai pas spécialement le désir d'appeler " dieu" la cause en laquelle je crois . Le mot dieu désigne trop dans l'esprit des gens une entité , ce n'est pas ma conception , ma conception est que la vie est une réaction à une oppression due à un phénomène physique , cette réaction est due au fait que l'état normal des choses est d'être libre .

Salut Pheldwyn Y a t'il ou non d'après toi ,quelque chose à l'origine de la vie ? Parce que d'après ce que tu dis, si peu importe la définition que tu donnes de dieu, ce qui est à l'origine de la vie est dieu , nan ?

Salut Le dilemme vient du fait que les athées refusent le mot " croyance" concernant leur non croyance ,et le fait est que ce n'est pas une croyance mais bien une non croyance . Tout comme toi, si tu ne crois pas en l'horoscope par exemple, est ce que c'est une croyance de ne pas croire en l'horoscope ?