bouddean

Salut Morfou, En fait, je me promenais dans le Cultura de la Rochelle, et il s'est trouvé qu'on nous annonce que Mélenchon est là et qu'il va présenter son livre " le choix de l'insoumission" . Je suis donc resté pour l'écouter ,et j'ai trouvé qu'il disait des vérités . Suite a quoi, j'ai acheté le bouquin ,puis je l'ai lu entièrement , et le fait est que dedans il explique son cursus, quand il était aux cotés de Mitterrand, et ce qui l'a fait en partir . Alors, l'organisation politique de la France, on peut écouter les uns ou les autres, de toutes manières, nous sommes ici pour constater que ce qui est affirmé par @Enchantant par exemple, est démantibulé par @jimmy45 à la page d'après , j'avais un peu d' espoir que quelqu'un qui maitriserait réellement le sujet vienne m'éclairer, mais je ne suis pas étonné de ne pas beaucoup y voir plus clair avec ces 4 pages . Alors, c'est vrai que Mélenchon est arrogant, qu'il n'a pas le charme de Macron, mais ce qu'il dénonce dans son livre est vrai , les sociétés que les politiques ont construites jusqu'à maintenant ont crée un peuple de soumis , être insoumis, ce n'est pas être révolté, ce n'est pas de tout casser, c'est de ne pas être formaté et de penser que le bonheur c'est d' avoir les lèvres botoxée et de rouler en 4X4 , c'est a dire un troupeau élevé pour consommer .C'est une question de philosophie . Et si tu regardes bien, cette société, on y est ,et c'est pourquoi les choses ne changeront pas ,parce que les gens jugent les choses sur la forme et non sur le fond . Bon, je te dirais que la société telle qu'elle est, j'arrive à faire avec

Salut dede, je comprends pas trop le rapport, tu abrège trop ta réponse considérant que je dois comprendre . Bon, on discute hein, toutes manières, c'est compliqué hein, de tout organiser, d'autant plus que c'est pas notre boulot, que nous n'avons pas le temps de ne penser qu'a ça . J'y repensais, et je me disais que les maires ne pourraient pas choisir n'importe qui bien sûr, si non, il est certain qu'ils mettraient leur copain ou leur famille, nan , ils pourraient choisir parmi une liste de gens ayant réussi un concours, des épreuves, enfin c'est compliqué hein, et c'est pour ça que comme je l'ai dit en premier, les choses resteront comme elles sont et que chacun essaiera de tirer du mieux possible son épingle du jeu .

Non bien sûr, il me parait impossible de se passer totalement d'une structure décisionnaire , La question qui se pose est : qui fera le choix des fonctionnaires qui auront la tache de faire exécuter les décisions adoptées aux élections ? et bien, je dirais que quelque part, une personne en place est toujours " élue" , il faut toujours que quelqu'un la choisisse . Une proposition: Les maires et les conseillés municipaux sont élus comme aujourd'hui, puis ce sont eux qui se réunissent et qui choisissent les fonctionnaires qui vont être chargés de faire exécuter les décisions adoptées par les votes , c'est a dire que par exemple au dessus de la fonction de maire, il n'y aurait pas de gens au statut d'élu ,mais que des gens recrutés ,que des salariés . c'est un exemple, hein, mais tu élis à la base des gens qui vont être chargés de mettre en place les gens qui auront pour liberté ,pouvoir et fonction de faire appliquer les idées que les gens auront élues lors des élections . Tu votes en bas, tu vote en haut, et au milieux, c'est leur boulot

Salut verys, c'est une très bonne question, je vais y réfléchir pendant la journée et je reviendrai faire une proposition, mais je dirais déjà, de la même façon que sont choisis les collaborateurs dans une entreprise , de toutes manières, ils ne seraient pas choisis pour décider, mais pour exécuter . Décider de mettre telle ou telle personne à tel poste pour faire exécuter une décision n'a rien à voir avec mettre une personne à ce poste pour prendre la décision ,tu peux mettre Le Pen, Fillon , Melanchon ou Jean Pierre au même poste, celui qui a le plus de compétences pour faire exécuter le choix qui a été fait et ce poste, il le garde ou pas en fonction de ses résultats, ça fait une grande différence avec une personne qui a été élu et qui prend des décisions avec lesquelles les gens ne sont pas d'accord . L'intérêt de la chose serait d'amener les gens a une véritable réflexion , un véritable dialogue entre les uns et les autres qui défendraient des idées et non des personnes . Et quand une idée est bonne, si elle est bien expliqué, pourquoi les gens ne voudraient ils pas l'appliquer ? La manière de faire, tu penses bien que c'est pas en 5 minutes que je vais t'apporter la solution, ma pensée de fond est que la république ne fonctionne pas parce que c'est un trop petit nombre de personnes qui décident pour un trop grand nombre , a tout péter , c'est 800 personnes qui dirigent 60 millions , comment veux tu que ça marche ?

Ben, je me dis que si la cinquième république ne fonctionne pas, que c'est impossible que cela fonctionne, c'est parce qu'un trop petit nombre de personnes prennent les décisions pour l'ensemble de la communauté, ces personnes sont les élus, et les hommes sont ainsi fait, qu'ils pensent tous en premier à leurs propres intérêts . Ce nombre restreint de personnes est décisionnaire, et c'est ça à mon avis qui ne fonctionnera jamais . Dans une république où il n'y aurait pas d'élu, il n'y aurait pas de décisionnaire, personne n'aurait le pouvoir, ce qui fait déjà que personne ne courrait après, est ce que toutes ces personnes n'auraient plus d'idées pour autant ? Elles pourraient toujours proposer et défendre leurs idées comme elles le font maintenant, sauf qu'elles ne pourraient pas, jamais, être elles même élues, non . Par exemple tous les 5 ans, si on veut garder le délais, une ensemble d'idées pourrait être présentées aux Français qui voteraient pour celles qui leur plaisent le mieux Je prends l'exemple des 80km/h , et bien c'est bien un petit groupe d'hommes qui a pris la décision, et bien ça aurait pu faire partie d'un ensemble de propositions faites à l'occasion des élections, puisque les élections existeraient toujours, sauf que les Français n'éliraient pas des gens, mais des idées, qui seraient alors réellement adoptés à la majorité, nous serions alors réellement en démocratie . Au lieu de débattre : votez pour mi, votez pour moi, je ferais ci, je ferais ça, les gens discuteraient, débattraient des idées, comme nous le faisons en ce moment, elles seraient présentées régulièrement à l'ensemble de la communauté par tout ceux qui le veulent, et elles seraient adoptées ou pas, ça ne change rien au système actuel, tous les postes existants ,si ils ont réellement lieu d'exister pourraient être conservés, sauf que leur boulot ne serait pas d'être eux même les élus ,ce serait seulement leurs idées qui le seraient et une fois les idées adoptées par l'ensemble des Français , le rôle des fonctionnaires d'état ne serait alors que celui d'exécutant ayant pour mission de faire appliquer ces idées. Organisation de la fabrique des nouveaux panneaux , et tout et tout , exécuter, mais pas décider , et non, aujourd'hui, ce n'est pas déjà le cas . Comme je le disais à Doïna en premier, c'est un système que tu ne verras jamais, parce que l'actuel permet trop bien justement, à ceux qui sont élus, et qui ont bien compris que ce ne sont pas les idées elles même qui sont adoptées, mais que c'est en fonction d'où elles viennent qu'elles le sont ou pas, de satisfaire leurs propres intérêts.

Tout a fait, bonjour Doïna J'ai observé que chez la plus part des gens, ce n'est pas ce qui est dit qui est important, mais qui le dit, et effectivement, c'est en fonction de celui qui le dit qu'ils seront d'accord ou pas . : lorsque nous votons pour élire le " chef du village" on prend tout ou rien, je trouve que ce système est mal conçut, je trouve qu'en république, on ne devrait pas voter pour des gens , on ne devrait pas élire qui que ce soit, mais qu'on devrait voter pour des idées, c'est a dire qu'il devrait y avoir des fonctionnaires salariés de l'état qui ne seraient pas des décisionnaires, mais des exécutants, et je pense que ce système pourrait se mettre en place avec internet, mais que beaucoup vont chercher à défendre le système existant parce qu'il permet largement de s'octroyer d'incroyables intérêts a titre personnel .

Avec plaisir, comme ils disent à Toulouse . Allez, buona notte .

Après, je peux comprendre qu'en Italie, vous ne connaissiez pas les règles

Justement, la règle sur internet ,c'est de tutoyer ,parce que quand tu vouvoies, les gens pensent que tu t'adresses à la communauté, alors que quand tu tutoies, la personne sait que tu t'adresses à elle personnellement , et la politesse, c'est en premier de respecter les règles

C'est fini ça en France , maintenant il ni en a plus des endroits interdits aux chiens . Salut hanss

Salut January Ce n'est pas qu'une question d'argent : lorsque des gens on besoin , et qu'ils sont entourés d'une société et de voisins qui viennent les aider, alors, ils se mettent à avoir foi en l'humain et ils vont rebondir, se reconstruire et se remettre à créer, a participer à la construction d'une société à laquelle ils sont heureux d'appartenir, si tu étais dans le besoin et que tu n'étais entourée que de gens qui tout en prétendant bien gagner leur vie, te traitent de parasite et te laisseraient crever, pourrais tu aimer cette société ? tu aurais envie de participer à sa construction ? Je pense que pour être jaloux de cette femme, il faut sacrément avoir une vie de merde .

T'es pu Charlie ?

Salut Il ne faut pas oublier non plus que l'outil, l’hôpital, qui va leur permettre d'apprendre leur métier est payé pas la communauté ... c'est compliqué de trouver un système juste , et si c'est compliqué, c'est parce que cela profite à beaucoup de gens que le système soit injuste . Ce n'est donc pas prêt de changer

Ben oui mais dans le système de pensée capitaliste d'une cervelle, un être humain qui ne travaille pas, c'est de la perte d'exploitation , c'est plus des êtres humains mon pov' riad, ce sont des robots déshumanolobotoformatés, perso, je paye des impôts, ben ça me fait pas du tout chier qu'une partie serve à aider ces personnes , et si elle est pas contente l'aut' là, elle a qu'a se barrer de la France, la France, on l'aime comme elle est ou on la quitte !

boah, la seule qui pleurniche, c'est soisig qu'est pas contente que la dame elle élève ses gosses à la maison avec les revenues qu'elle peut avoir sans aller travailler, mais c'est son choix, si en France, on peut avoir ces revenus sans aller travailler et qu'on s'en contente, qu'est ce que ça peut lui foutre à l'autre névrosée ?

ben forcement, tu peux pas cracher partout

Tiens, je réfléchissais a un truc, ça te pose souci ? et ben je vais te faire la même réponse qu'a new caravage : ok, je ne l'utiliserai plus . Est ce que je peux déplacer cette réponse pour continuer cette conversation ailleurs que sur ce topic d'ou nous sortons du sujet ?

elle est de Confucius .

Salut Plouj Je ne parle pas de changer l'humanité, je parle en premier de me changer moi, même, des fois, je me dis qu'il faut quand même que je fasse un effort pour au moins essayer d'appliquer ce que j'écris . Mes mots sont comme des bouteilles à la mer, je ne sais pas sur quel rivages ils vont échouer, certain n'ouvriront même pas le message, pour d'autres, ça peu les consoler , il ne s'agit pas de changer l'humanité : qui veut déplacer une montagne commence par déplacer une pierre, c'est ce que j'ai compris de mes diverses lectures .

Non, elle est logique, pour aller travailler, il faudrait qu'elle fasse garder ses enfants, il faudrait qu'elle utilise sa voiture, de l'essence, une assurance , des vêtement de travail,et elle aurait moins de temps pour gérer ses enfants, c'est le système qui ,ne valorisant pas le travail , crée cette situation . Je me rappelle plus la situation de ma petite voisine, mais c'était hallucinant, pendant le covid, il fallait qu'elle remette ses enfants 0 l'école pour avoir le droit au chômage partiel , nan mais vous avez déjà vu le film :" Les débiles au volant "? La brochette des " je comprends tout a l'envers" , je sais ,je vais vous fâcher, mais bon, c'est rigolo de vous fâcher c'est au contraire les mômes qui ont vu leur parent crever au travail pour que dalle qui ne vont pas bosser et qui deviennent délinquants , elle, elle pourra bien élever ses enfants et ils n'iront pas traîner dans les rue pour devenir des délinquants parce qu'elle leur aura transmis une autre valeur que l'argent , mais ça pour le comprendre, peut être beltegueuse, elle , il me semble qu'il y a encore un peu d'espoir

Ben oui Plouj , mais je ne m'adresse pas que a toi . C'est ça que je veux mettre en avant, c'est ça que j'essaye de vous faire comprendre , il ne s'agit pas dans mon propos d'excuser la violence, je suis bien sûr pour la liberté d’expression évidemment ,mais la liberté d'expression : La violence, ça peut la créer : à partir intercompréhensions : et de doutes : Et out ça au final, ça s’amplifie et ça fait des guerres, alors qu'il suffirait de ravaler son gros égo : pour que le conflit soit désamorcé : Et qu'on passe à autre chose : (Merci @new ) Voila Plouj, on a le droit de cracher sur ce qui est sacré pour les uns parce que la liberté d'expression c'est sacré , ouai, c'est carrément logique , alors bien sûr, je ne cautionne pas la violence, ça démontre simplement que par cette méthode,la violence , on la crée . Je suis également admiratif des gens de Charlie , par leur sacrifice, ils ont mis en évidence un problème majeur de l'humanité, et oui, ce problème, il faut trouver le moyen de l'éradiquer , mais je reste convaincu qu'aucune guerre ne sera gagnée quand les gens ne pourront plus, mais seulement quand ils ne voudront plus ,ça je ne l'ai pas appris dans les livres, non, dans aucun livre .

Comme je l'ai déjà dit , je ne crois pas en ce que les gens appellent Dieu, j'ai découvert cette lecture il y a a peine 10 ans, ce qui m'interpelle, c'est que quelque chose soit systématiquement rejeté : il suffit que cela soit issu de la religion, et c'est rejeté,et je pense que c'est une erreur . Oui, la religion a largement été galvaudée, mais tout rejeter en bloc est à mon avis destructeur ,parce que je trouve qu'il y a du bon dedans , c'est pour ça que j'insiste, ou que j'ai insisté . La démonstration à été faite dans ce topic que de simples mots peuvent déclencher de la violence, le fait est que si c'est une vérité avec ou sans religion, il est inutile de perdre du temps , lorsqu'une excuse sera épuisée, une autre sera trouvée . Il y a quelque jours, un Mr m'a donné rendez vous, pour nous retrouver, il m'a dit : sur le parking de l'église, en entrant dans le village, j'ai levé les yeux et j'ai vu le clocher, alors oui, aujourd'hui, j'ai un GPS, mais il ya 200 ans , comment faisaient les gens pour retrouver leur chemin quand ils s'étaient un peu éloignés ? et qu'est ce qui a conduit les hommes à construire ces bâtiment ? Si j'ai insisté,encore une fois, c'est parce que je crois qu'il y a du bon dans la religion, il y a du bon et du mauvais, et que tout ceux qui font tout ce qui est en leur pouvoir pour tout rejeter, sans rien trier,pour qu'il n'y ait plus de religion, vont provoquer ce qui se passe toujours , il ne restera que le mauvais ,et c'est ,si on veut bien ouvrir un peu les yeux, vers ce chemin que nous nous dirigeons tout droit . Bon, bref, ce que je voulais mettre en avant depuis un moment, c'est ce qu'a mis en évidence la discussion dans ce topic, j'ai utilisé le mot " tafiole" ce qui a fort déplu à @new caravage , le sens était vexant pour lui mais pas pour moi, et c'est bien son égo qui à été touché,puisqu'il s'assume parfaitement autrement, il s'est mis en colère, voyant ça, je me suis excusé, excuses acceptées, histoire terminée , vous allez me dire que c'est pas pareil, et ben si, c'est dans les petites choses qu'il faut faire la paix pour éviter d'avoir à la faire dans les grandes . On t'enseigne ça a l'école ? Mais du coup, je me suis dit c'est vrai ça, tous les mots qu'on utilise pour dire qu'on n' est pas un lâche sont à connotation homophobe , quel mot pourrai-je trouver qui n'est pas homophobe et qui n'est pas grossier , et vu qu'on va tout droit dans une impasse, je trouve que pour rester poli tout en voulant dire qu'on l'a bien profond, je dirais bien salut bande d'acculés , c'est pas grossier ça,c'est pas homophobe ni misogine, ni raciste ni rien, et pourtant, on ne l'utilise jamais , pourtant on peut le dire à tout le monde, ,les feuj,les chrétiens ,les musulman,les athée, les hommes, les femmes, les homo, les hétéro ,les blonds, les bruns,les noirs, les jaunes ,les blancs et les invisibles Salut bande d'acculés Et les chauves aussi

Je ne comprends pas pourquoi tu as préciser " croyants/ pas croyants " dans ce cas,je n'avais pas compris que cela voulait dire que tu étais d'accord avec moi, surtout avec une phrase qui commence par : " euh " mais comme je le dis : nous interprétons tous les signaux différemment , nous pouvons tous nous tromper , je m'inclus dedans .

Tu vois quand je te dis que nous interprétons,quand j'ai utilisé le mot : "signaux" , je veux parler de tous les signaux : les mots, les gestes, les regards , tout . Et croyants, pas croyants, ça veut rien dire pour moi, nous ne croyons pas tous en la même chose, mais nous croyons tous en quelque chose .

Salu Plouj , je vais commencer a te répondre, pendant que j'ai quelques temps, parce que pour se faire comprendre, il faut, au moins essayer de bien s'expliquer . Oui, j'ai remarqué que tu n'es pas rancunier, dans les petits choses au moins, puis qu’ici, nos divergences ne peuvent être que des petites choses, mais c'est déjà le signe d'une certaine liberté d'esprit . Tu bougonnes, mais ça passe Un détail qui change tout, dans l'interprétation que j'en fait, Jésus n'est pas un homme mais un état d'esprit, ce qui veut dire qu'on ne peut pas être cet esprit, mais qu'on peut l'avoir, on peut l'avoir et le perdre,ne l'avoir jamais eu et le trouver et selon l'interprétation que je fais du message, on peut le retrouver si on l'a perdu , ce que j'assimile à la résurrection . Comme dit plus haut, ce n'est bien sûr que mon interprétation, mais ce n'en est pas moins un véritable message d'espoir pour moi . Je n'ai lu ni la bible ,ni le coran , la seule chose que j'ai lu, c'est le nouveau testament , je ne peux pas parler du coran, je n'en ai même pas vu une couverture, par contre, si le nouveau testament m'a passionné, la Bible, m'a ennuyé au bout de deux pages , tu as peut être remarqué que je me pose beaucoup de questions, et bien j'ai trouvé beaucoup de réponses dans les paraboles . Et bien le hasard a fait que dans ce topic, il s'est passé quelque chose qui est maintenant enregistré, ce n'était pas calculé , , mais ça démontre a quel point une histoire peut se terminer rapidement ou s’enflammer, et que c'est une question d'égo et non de religion . Comme je te l'ai dis quelque part plus haut, la première des leçons que je prends du nouveau testament est que nous ne nous comprenons pas parce que nous interprétons tous les signaux différemment , à moi de faire des efforts pour mieux me faire comprendre, et de ne pas me vexer si je ne suis pas compris,de ne pas forcer les autres , il va de soi qu'il y en a avec qui toutes discussions serait une perte de temps, est il besoin de préciser après ces mots que ce n'est pas ce que je pense de toi ?