bouddean

Ah non, pas du tout. Tu interprètes mal . Je ne partage pas du tout le point de vue de Macron, lui est ultra libéral, alors que je suis pour le protectionnisme , lui ne croit qu'aux industries, je ne crois qu'en l'artisanat , ( je parle économie là, hein ). Mais je n'approuve pas de s'attaquer comme ça à lui par l'intermédiaire de sa femme , et ce que je n'apprécie surtout pas, c'est qu'on ne tienne pas compte du mal qu'on peut faire à une personne en faisant circuler de fausses rumeurs , je trouve ça dégueulasse , et c'est pourquoi je sanctionnerais de manière à faire réfléchir à deux fois , avant de dire n'importe quoi . Ne pas dire n'importe quoi, c'est apporter une information qu'on ne peut pas remettre en doute, ce n'est pas le cas de celle ci .

Je suppose que tu veux dire papa de l'enfant de sa collaboratrice, et alors, c'est pas vrai ? Si c'est pas vrai, c'est aussi ridicule, mais beaucoup moins insultant . La diffamation concernant le fait que Mme Macron soit transgenre, induis de manière sous jacente que le couple à menti a toute la France en cachant sa réelle identité, le clou n'est pas le même , parce qu'il inclus de manière intrinsèque le président . Tu vois, j'y pensais justement , comme quoi : calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ! Si l'information était vrai ? Je ne sais pas, j'aurais besoin de temps pour avoir un avis , mais tu as une ébauche de réponse au dessus .

Ben déjà, si les mecs qui ont fait circuler cette fausse rumeur se prenait une amende salée, ça ferait passer le message comme quoi on ne peut pas dire n'importe quoi sur n'importe qui . Je trouve que faire circuler un message faux qui peut être blessant pour cette personne n'a pas à être toléré . Après, vous viendrez vous plaindre du manque de respect de la jeunesse, il faut commencer par donner l'exemple avant de demander aux autres de le faire . Je trouve que l'amende devrait être majorée par rapport au fait que ce soit la femme du président de la république . J'te dis, avec moi, ce serait 50 000 , il y réfléchiraient à deux fois, les rigolos qui publient des conneries pour amuser la galerie .

Bah, les mecs qui ont fait circuler la rumeur on sûrement fait ça par ce qu'ils trouvaient ça drôle . Aujourd'hui, on a le droit de tout dire au nom de la liberté d'expression et de l'humour . Perso, je trouverais ça très drôle qu'ils se prennent 50 000€ d'amende dont le montant serait reversé à une association humanitaire par exemple .

MDR , j' ai écris que ça m'étonnerait que tu acquiesces . Une des premières leçons en communication est que l'incompréhension vient toujours du fait de l'émetteur, sauf en cas de mauvaise foi . Mais je ne suis pas sûr que dans ton cas ce soit de la mauvaise foi, c'est peut être simplement que tu ne comprends pas . Bon, c'est pas grave, d'autres ont compris .

C'es tout à fait acceptable . Tu peux demander aussi à un homme de se taire dans un atelier de femmes et à une femme de se taire dans un atelier d'hommes . Si tu veux entendre les réponses d'une catégorie, tu peux demander aux autres catégories de les laisser parler . tu peux leur demander de se taire . ça ne veut pas dire la même chose que " les noirs n'ont qu'a se taire " Supposons un exposé des enfants en Afrique . 10 petits enfants blancs sont en voyage dans un village Africain, ils passe 1 semaine à découvrir la faune et la flore, à la fin de la semaine, tout le monde est dans la classe et la maitresse interroge les enfants , elle pose des questions , il est bien évident que les enfants du village connaissent les réponses, elle peut alors leur demander de ne pas répondre, de se taire . Mais de toutes manières, les gens qui déforment les propos comme tu le fais sont généralement animé de la volonté de convaincre de leur opinion, je serais donc étonné que tu acquiesces .

Sur le sujet, je n'ai rien a dire. Sur la phrase que j'ai surlignée en gras, je poste les mots exacts : «Et si on vous avait proposé de participer à une réunion où on demande aux personnes blanches, de rester derrière la porte...?», questionne la journaliste Apoline de Malherbes. «Non ça ce n'est pas possible pour moi...», répond Audrey Pulvar. L'adjointe d'Anne Hidalgo poursuit : «Si c'est un groupe de travail consacré aux discriminations dont sont l'objet les personnes noires ou métisses, quelque chose me dit que 99% des participants [...] seront les personnes dont il est question dans l'intitulé. Si vient à cet atelier une femme blanche ou un homme blanc, il n'est pas question de le ou la jeter dehors, en revanche on peut lui demander de se taire, d'être spectatrice ou spectateur silencieux.» Pourquoi déformer la réalité quand on n'a pas de mauvaises intentions ?

Moi je crois que je vais partir en vacances .

Qu'est ce que tu appelles "Dieu" ?

Hello Je pense que le rôle de l' homme est de faire son possible pour faire vivre les femmes dans un climat de paix . Que ce soit au sein de sa famille ou au sein de la société, comment pourraient elles être mieux protégées ? Maintenir la paix ? Comment faire ? Il y a bien sûr, ceux qui pour maintenir la paix prépare la guerre, c'est leur affaire, pour maintenir la paix au sein de ma famille, j'utilise cette formule : "Aucune guerre, aucun combat ne sera gagné quand les gens ne pourront plus, mais seulement quand ils ne voudront plus" Cela veut dire que l'autorité ne sert à rien tant que les gens n'ont pas la volonté eux mêmes de ne pas se disputer . C'est donc par le dialogue et l'écoute que je suis plus efficace, puis après, de les laisser faire leur chemin , et je t'assure, qu'elles me le rendent toutes , au centuple . L'amour est une victoire sur l'égo ...

Non mais tu comprends à l'envers ce qu'elles te disent , mon avis est que t'es en train de leur donner encore plus envie de se taper l'éprouvette .

Salut Lorsque nous disons qu'il faut protéger les océans, en fait, nous parlons de protéger la vie qu'il y a dedans . Les mots, les textes, sont l'expression de la pensée, est ce que chercher à déconstruire les textes ce n'est pas chercher à déconstruire la pensée ? Déconstruire l'Homme et déconstruire la pensée de l'Homme, ça n'a pas le même sens , si on le prend littéralement , c'est comme protéger la terre et protéger la vie . Combien de philosophes cherchent à faire un pas en avant en trouvant de nouvelles idées, de nouvelles pensées, qui, si elles sont nouvelles et en remplacent d'anciennes, participent bien à une forme de déconstruction des idées établies . Un des points dans notre construction est de chercher à toujours avoir raison , à être le vainqueur, à être le gagnant . Est ce un vestige de la course de l'évolution ? Est ce que par exemple cette pensée que la compétition est notre seul choix ne nous rend pas destructeur , alors que la pensée que la solidarité est notre chance d'avenir nous ferait suivre un chemin totalement différent ? Combien de gens croient réellement que les choses pourraient être autrement, combien de gens y croient vraiment ? Combien de gens croient que les choses sont comme elles sont et ne peuvent pas être autrement ? Nous pensons, nous sommes sûr que notre vie a commencé par une compétition entre les spermatozoïdes, mais si des spermatozoïdes il y en a des millions, des ovules, il n'y en a qu'1 , comment puis-je être sûr que même si cela avait été un autre spermatozoïde qui avait fécondé l'ovule de ma maman, ce ne serait pas la même personne qui écrirait en ce moment ?

C'est De Gaulle qui vous a donné le droit de vote, et c'est Leclerc qui vous a donné un chéquier, c'est pas le même combat

Tu penses tout connaître et ne plus rien avoir à apprendre sur la pensée ?

Non, mais par contre, elles ont peut être connu l'époque où elles n'avaient pas le droit de voter . Franchement, comment pensaient les hommes à l'époque ou ils ont décidé que les femmes n'avaient pas le droit de voter ? Comment peut on nier qu'il a existé, si elle n'existe plus, une pensée aberrante de l' homme vis a vis de la femme ?

Ce sont les textes , les mots ?

Hello Oui, être un déconstruit ne veux pas dire avoir été déconstruit, mais s'être déconstruire, dans le sens dans lequel je le comprends, ,on ne peux pas être déconstruit par quelqu'un d'autre . Il s'agit d'une introspection , c'est donc nous même qui pouvons nous déconstruire . Pourquoi se déconstruire ? pourquoi changer notre relation de l'Homme à l'Homme ? Et par voie ce conséquence , de l'homme à le femme ? Et bien je dirais par une recherche de liberté . Dans notre construction, nous devons être propriétaires, nous devons " posséder" et nous ne pouvons obtenir satisfaction que lorsque nous possédons . Je ne parle pas de son terrain, je parle d'un autre être humain . Alors qu'en fait, c'est nous qui sommes possédés . Ce qui définit une propriété, ce sont ses limites, nous savons que notre pensée nous est inspirée par un autre être humain, en déconstruisant cette idée que nous devons posséder cet autre être humain , pouvons nous repousser les limites de notre pensée ? ça ne m'étonne pas que cette pensée philosophique trouve ses racines chez Platon . @Quasi-Modo, toi qui te plains de la déconstruction du Christianisme, je trouve que tu devrais décortiquer Derrida . Et donc merci à @VladB Peut être que je me trompe, peut être que j'interprète à ma façon, mais dans le cas ou je comprendrais la pensée de ces hommes, quel dommage qu'elle soit récupérée pour générer des conflits alors qu'a la base, elle devrait être libératrice .

C'est un sujet qui aurait du être placé en " philosophie" Je remets le lien posté par @lysiev https://www.jepense.org/homme-deconstruit-definition-philosophie/ L’Homme déconstruit : définition philosophique Une chose à observer , il y a une majuscule a " Homme" , cela veut dire que le terme " déconstruit ne s'adresse pas aux hommes, mais aux hommes et aux femmes, Sandrine Rousseau aurait du dire :" je vis avec une personne déconstruite ,et j'en suis parfaitement heureuse", ce qui aurait peut être amené les lecteurs à s'interroger sur le sens du mot parce qu'en fait, dans sons sens philosophique, ce serait plutôt un compliment . En philosophie, la déconstruction a le sens d’analyse critique. C’est notamment le mot utilisé par le philosophe français Jacques Derrida pour expliquer la démarche philosophique d’Heidegger qui consistait à « démonter » l’Etre (et non pas à le détruire) en vue de l’analyser et de lui offrir précisément une nouvelle possibilité d’être. la déconstruction désigne le processus introspectif par lequel les hommes s’interrogent sur leur rapport aux femmes, et remettent en cause leurs stéréotypes.

Ouais enfin lui, niveau construction, heu ...

Internet et la télé, c'est pas la même démarche . La télé, tu l'allumes et tu fais autre chose pendant qu'elle cause, tu te fais bourrer le crane sans t'en rendre compte . Internet, tu vas chercher une info précise .

Alors, moi je n'ai pas encore ramené ma télé donc, c'est que si c'est sur internet, mais oui, je pense que je vais le suivre parce qu'il va bousculer les choses, et ,même si il est extrême à mon avis ( sans parler de bord) il soulève quand même des problèmes existant . Après, tu sais que ça va faire 6 mois sans télé, je ne m'en trouve pas plus mal en fait, c'est anxiogène la téloch .

Ouais, si elle veut, moi je suis en ruine, vivre avec moi, c'est carrément le nirvana

Ah non non, c'est loin d'être nul . Il a de la présence, il est posé, clair , il sait ce qu'il veut , ça je ne dis pas . Tu connais la loi des 20/80 ? C'est l'impression que j'ai, 20% de choses alléchantes pour te faire passer 80% que tu mets dans ton caddy alors que ce n'est pas ça dont tu as vraiment besoin . C'est pourquoi j'attends la suite de son programme qu'il révèlera petit à petit aux Français, comme il l'a dit dans son discours .

Dans la bible, mais pas populairement . C'est toute la difficulté de la communication , l'interprétation . Ou en plus court : Qui croit encore en la bible ?

Voila, j'ai écouté en entier . Pour l'instant, c'est ce que j'appelle un discours d'oracle .Je n'en dis as plus , j'attends de voir la suite .