l'ours 5785

Des civilisations existaient bien avant l'écriture de la bible et la création du peuple juif. Les premières lois écrites trouvées, l'ont été chez les babyloniens et ont été héritées d'autres civilisations antérieures. Une civilisation a besoin de lois pour exister et maintenir sa cohésion intérieure. Prétendre que nous héritons de lois judéo-chrétienne, alors qu'eux même on simplement retranscrit des lois héritées de nombreuses civilisations précédentes, faut être gonflé. Quand aux musulmans qui disent hériter d'une civilisation musulmane, c'est normal, ils ne peuvent pas dire le contraire, ils sont en plein dedans. Ils sont dans une civilisation religieuse, la civilisation musulmane. Ils n'ont pas encore eu la chance que des penseurs comme les lumières émergent parmi eux, parce des libres penseurs doivent venir de chez eux. Ils n'accepteront jamais ceux venant de chez nous. Peut être un jour, auront ils cette chance.

Elle va peut être essayer de refaire le coup de la pintade du Poitou.

Ah bon! Et pourquoi donc ? Elle a existé, d'accord, mais elle s'est incrustée, nos ancêtres n'ont pas eu le choix. Mais on s'en est débarrassé par les lumières et la révolution. Quand a leur héritage, je ne vois rien sauf qu'ils ont maintenu l'occident dans l'ignorance et l'obscurantisme. C'est vers 1300, au moment de la libération de de l'Espagne que l'occident a découvert les bibliothèques maures avec entre autre les traductions des auteurs grecs. C'est là que se sont ouvertes les première université laïque qui enseignèrent la philosophie alors que jusqu'à présent, dans les écoles on enseignait que la théologie. 300 ans plus tard, cela a donné la renaissance, puis le siècle des lumières. Alors l'héritage judéo-chrétien..... Pour çà, je suis d'accord avec toi.

Je pense qu'elle avaient plus une fonction esthétique qu'utile, comme les lettrés avaient la possibilité de lire la bible. Pour lire la bible, encore faut il savoir lire. Je te rappelle que la majorité des gens étaient illettrés. Charlemagne avait bien inventé l'école mais uniquement pour les fils de nobles et des riches marchands. Pas fou le mec, dès fois que le vil peuple acquière du savoir.... En plus toutes les écoles étaient tenues par des moines, donc l'instruction religieuse était la priorité. Pour le peuple, il ne restait que les dessins sur les murs et le sermon du curé. No comment! Pas vraiment convaincu, j'ai vu et entendu dans beaucoup d'autres livres et docs, un autre son de cloche. Enfin pourquoi pas, c'est une opinion comme une autre.

Je te rappelle que l'on parlait du temps de l'ancien régime, a une époque où la grande majorité des gens était illettrés au point que dans les églises, ils peignaient plein de fresque sur les murs, que l'on admire maintenant, pour expliquer la bible au peuple. On ne parlait pas de maintenant, la plus part des gens ayant acquis du savoir. Non je ne me crois pas plus éclairé que quiconque, je n'ai pas un égo assez surdimensionné pour cela. Après tout, je ne suis qu'un simple routier, mais qui a des opinions.

Le temple et la politique ont toujours fonctionné ensemble. Ils ont besoin l'un de l'autre pour assoir leurs pouvoir. Pourquoi? Bien sûr, mais dans ces pays il reste beaucoup plus de fidèles a taper et l'église est encore politiquement puissante. Surtout sans les prélats qui ont essoré les fidèles et le pouvoir local ou national qui les a aidé financièrement avec l'argent des impôts des "sujets". Après tout, il fallait bien contrôler cette populace. Comme la majorité des gens vivaient a la campagne, ils devaient toute la semaine bosser comme des mules et le dimanche écouter la bonne parole, soit disant de Dieu, genre, soyez pauvre sur la terre, vous serez riches dans les cieux, l'arnaque de l'histoire.

Toujours autant de mauvaise foi. Je ne vois pas ce que vient faire le peuple là dedans. c'est uniquement toi qui en parle, moi jamais. parce qu'a l'époque la religion était politique, comme un parti unique, donc tout le monde devait être croyant. Le pouvoir et la politique s'alliaient pour le le contrôle du pays, ils avaient un intérêt commun. Il suffit de voir cette alliance actuellement dans certains pays qui ont une religion politique. Sous l'ancien régime on disait des sujets parce qu'il y avaient un roi. Heureusement, il y a eu le siècle des lumières et une révolution et nous ne sommes plus des sujets (assujetti) mais des citoyens. Tu as l'air de le regretter. Pourquoi çà tombe en ruine? Manque de fonds, simple. Si demain on leur rend toutes les églises et le cathédrales, tu crois vraiment que le Vatican va ouvrir sa bourse pour les entretenir, en rêve. Quand aux fidèles, vu que nombre rétrécit comme peau de chagrins... Qu'est ce qu'une cathédrale? Une église plus grande que les autres, c'est tout.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai jamais parlé du choix du peuple mais de mon choix et le choix de gens qui pensent comme moi. Sûrement pas. Ces églises font partie d'un bien commun, notre bien commun. Elles ont été bâties avec l'argent des fidèles d'autre fois et comme la religion était une religion d'état, donc tout le monde était un fidèle. Ce sont donc les français de l'époque, nos ancêtre, qui ont casqué pour ces bâtisses, elles nous appartiennent donc. L'église n'a fait que les squatter, comme actuellement.

Non, parce que cela ne me gêne pas, mais il est hors de question que je paye pour les curés, ils ont leurs bigots pour cela. Maintenant, si tu penses que j'ai cette réaction parce que je ne connais rien a la religion catholique, figure toi que gamin, avant que je réfléchisse, on m'a fait la totale, baptême, petite communion, grande communion, confirmation, 9 ans chez les maristes, 1 an chez les oratoriens et je suis passé a un poil des jésuites. Alors je sais de quoi je parle. C'est bizarre d'ailleurs qu'ils me donnent des boutons comme cela.

Et alors, pourquoi des gens, comme moi par exemple, qui ne croient pas en leurs salades iraient payer pour leur bisness? Ils ont des bigots, ils leurs tapent au porte feuille, normal. Mon argent que je paye aux impôts est plus utile pour les hôpitaux ou les écoles.

Bien sûr mais 1905 n'est qu'une mise a jour de ce qui aurait dû être fait en 1790.

Bien sûr, mais sous l'ancien régime ils avaient le pouvoir et la religion était d'état, donc obligatoire. Ils se sont fait construire leurs trucs au frais des fidèles donc des citoyens de l'époque. Mais tout cela, c'est fini maintenant, on a récupéré ce qui nous appartenais.

Dans un HLM, les locataires payent un loyer, l'église n'a que la jouissance gratuite. Le jour où ils payeront un loyer a l'état, c'est a dire nous, qui en plus entretient leurs bicoque a nos frais, ils pourront dire qu'ils sont chez eux.

Après tout, les cathédrales et les églises (sauf celles construites récemment) appartiennent a l'état donc a tout le monde.

Les anglais nous ont suffisamment fait la gueule pour cela parce qu'on leur avaient aussi vendu des exocets mais on ne leurs avaient pas donné les codes des fréquences qui permettaient de dérégler leurs systèmes de visée pour s'en protéger.

Conseil des droits de l'homme de l'ONU? C'est pas là dedans qu'il y a la Chine??

T'est sûûûrrr??????? Baffe a Trump.mp4

Ils ont juste fait cela pour emmerder Jupiter sachant que ce n'est vraiment pas le moment.

Toutes les religions sont intolérantes, sauf que la religion musulmane qui est est la seule a avoir gardé une puissance politique. Toutes les autres ont perdu ce pouvoir et sont retourner a leur place, dans le cercle privé, y compris le christianisme.

@Beltégeuse, tu as l'air d'être une vrai spécialiste de la douche.

C'est pour cela que j'ai bien précisé, ou pas.

Comme quoi il y a un justice, divine ou pas.

Dis donc, pour nous les mecs si c'est le battoir, vous les filles c'est la louche a coté?

Raconte.

Rien ne vaut le naturel.