Rodolphe YTTRIUM

Do you speak french ? I'm wondering... C'est quoi "être responsable" si tu t'endors au volant "sans faire exprès" et que tu percutes un véhicule en tuant le conducteur, QUI est responsable ??? Ton arrière grand-père ou le pape Jean XXIII ??? Mais tu n'est pas "coupable" dans la mesure ou tu n'as pas fait exprès de t'endormir. J'ai eu un client qui allait au palais de justice parce que 1 parmis les centaines d'employés de son entreprise, n'avait pas respecté les règles de sécurité et avait eu un grave accident. Le type me disait : Vous vous rendez compte ! Je ne peux pas être derrière CHACUN de mes employés du matin au soir ! Oui, certes, mais il y a gros à parier que le juge l'a condamné car il est le chef de l'entreprise et à ce titre est RESPONSABLE de tout ce qui s'y passe, in fine ! C'est ça, être responsable ! Un être humain est "responsable" de sa propre existence et de tout ce qu'il fait...sinon c'est un légume. Mais être "coupable" c'est commettre INTENTIONELLEMENT une action délictueuse ou dommageable pour autrui ! Je ne connais absolument pas l'histoire de cette pauvre fille, donc je m'interdit d'en parler, mais je m'interroge sérieusement sur les RAISONS qui l'ont amenée dans une telle situation là ou d'autres ne l'auraient pas fait ! C'est tout...

JE PARLAIS DE CETTE FEMME !!! Apprend à lire avant de monter sur tes grands chevaux ! Tu nous apprends une grande nouvelle en disant que le coupable était l'auteur du crime ! Merci pour ta clairvoyance... Si on fait des débats ou participons à une discussion sans chercher à en examiner TOUS les aspects, ça n'est rien d'autre que du café du commerce sans interêt... Je crois que la moindre des choses est de se poser la question de comment cette jeune femme a bien pû se retrouver dans une situation qui lui a coûté la vie ? Dieu merci, un certain nombre de femmes n'auraient JAMAIS été avec ce genre d'individu...Elles l'auraient "senti" au premier regard. Lorsque tu es sous l'emprise totale et absolue d'un besoin d'amour, il est bien difficile d'avoir la lucidité nécessaire pour ne pas se laisser avoir par le premier manipulateur venu qui saura te promettre monts et merveilles. Vous devriez, toi et d'autres cesser de raisonner en pensant à ce que VOUS feriez si vous étiez à la place de tel ou telle ! Il faut, pour espérer comprendre des situations qui nous échappent, faire COMME SI nous étions l'autre TEL qu'il est EN REALITE.

La prermière des responsabilités, la TOUTE PREMIERE, et pour moi la SEULE reçevable est celle des parents de cette jeune femme, qui n'ont pas été en mesure, pour toutes sortes de raisons (que j'ignore, ne connaissant pas son histoire) de donner à leur fille TOUS les éléments necessaires afin de faire le tri entre le bon grain et l'ivraie en matière d'hommes. Ca n'est en rien une question de "caractère", il y a bon nombre de femmes (mais d'hommes aussi) qui sont dans l'incapacité d'évaluer un individu et de le voir TEL qu'il est et non TEL qu'elles voudraient qu'il soit. C'est pour cette raison là, hélas, que des femmes - à l'étonnement complet de leur entourage - restent parfois plusieurs decennies avec quelqu'un qui les bats régulièrement ! Ces femùmes là sont évidemment "responsables" de ce qu'elles font, en ce sens que ce n'est pas le voisin qui est monté dans la voiture, mais en aucun cas COUPABLES...Cette pauvre fille qui ne demandait qu'à vivre et qu'un salaud à décidé d'exécuter est pour moi l'exemple type de la double-victime.

Même si leur "histoire" consiste à exciser les petites fille françaises, nées en france dans un pays ou ce crime est puni jusqu'à 15 ans de prison ? 55 000 cas en france et 170 000 cas au royaume-uni. Et les mariages forcés de mineures qui concernent 70 000 gamines tous les ans, seulement en france ? Est-ce que le droit à leur propre histoire - que personne ne conteste sur la forme - doit empêcher que l'on impose une assimilation à ces contrevenants à la loi, qui profitent de voyages dans leur pays d'origine pour commettre leurs méfaits ? La liberté est la plus belle des choses, mais il ne faut pas la mettre entre toutes les mains, sans s'assurer du bon usage que certain en font...selon leurs visions !

Et moi je vais même aller plus loin encore : Je souhaiterais que la direction de FORUM Fr PLACARDE ce "post" en toute première page de tous les sujets conçernant l'Islam ou les immigrés !!! Celà éviterait , peut-être, tous les dérapages que je trouve beaucoup trop nombreux et bien trop tolérés sur ce forum. Mais ça n'est là que mon avis, en tant qu'amoureux de la vérité et pourfendeur des manipulations...

L'écrivain Tony Duvert QUI REVENDIQUAIT OUVERTEMENT SA PEDOPHILIE, n'a pas été censuré pendant la p^lus grande partie de sa carrière, et on trouvazit ses ouvrages dans toutes les bonnes librairies. Idem pour le célèbre Gabriel Matzneff, et pour le célèbre photographe qui faisait des photos de gamins nus, mais artistiques, donc ça passait bien etc.,etc.,etc Je crois qu'en matière de laxisme et d'aveuglement coupable la France n'est pas mal placée. Renseignes-toi... Je viens de faire Tony Duvert sur google : regardes donc sur wikipedia, c'est édifiant (prix médicis pour un livre pédophile, chapeau !!!)

Voilà : le 18 fevrier 2016 "les amis des minorités sexuelles" a perdu son statut ! Cela prouve bien que le Quebec N'EST EN RIEN LAXISTE par rapport à la pédophilie !!! Ca relève de la diffamation de prétendre celà, et c'est mal connaître l'attitude des américains du nord par rapport au sexe !! Devrais-je te rap^peller qu'au dé"but des années 70 le journal libération publiait TOUTES LES SEMAINES des petites annonces genre : garçon de 20 ans cherche jeune ami de 12, 13 ans pour relation amoureuse, et bien d'autres encore du même acabit : oui, le journal Libération, et j'ai vu, de mes yeux vu ces petites annonces !! Peu de gens étaient choqués, à l'époque crois-moi Je peux te certifier que jamais les américains ni les canadiens n'auraient permit une chose pareille !! Il faut absolument que toi et d'autres vous documentiez un peu plus sérieusement avant d'avancer des affirmations dignes de Françe- Dimanche sur des sujets que vous ne maîtrisez pas ! Il y va de la réputation de ce forum...

Je viens de me documenter sur ce "journal de québec" tabloïd genre closer en nettement pire !! Et bien dis-donc...si c'est dans la presse caniveau que tu vas chercher tes informations "fiables" ma pauvre morfou !! Pffff...

OUI ET ALORS ?? qu'est-ce que j'ai à voir là-dedans ??? On se doute bien que si ils ont des programmes conçernant les pédophiles c'est qu'il y a des pédophiles !! Monsieur de la palisse en aurait dit autant !! En tout cas ils ont moins de récidives qu'en Françe apparamment ou l'on ne sait que faire de beaux discours et ne rien proposer de concret... Si tu veux avoir des informations FIABLES sur ces problèmes là, adresse toi à des gens REELLEMENT compétents comme Roland Coutanceau expert-psychiatre très médiatique, mais ne fais pas les poubelles du net !

Qu'est-ce que signifie ce lien que tu viens de mettre s'il te plait !! J'exige des explications immediatement !!!!! EST- ce que tu insinuerais que je defend les pédophiles !!!

J'aurais dû préciser que ce geste de "désespoir" était exclusivement en rapport avec leur relation, et non une dispute. Donc "romantique" . Par contre le cas qui nous occupe l'est beaucoup moins...romantique !

Dans ce cas là, oui ...On peut dire qu'il l'a tuée et aussitôt après s'est jeté dans le vide. Si il avait survécu, il aurait été inculpé pour homicide, bien évidemment ! Moi ça ne me parrait pas incroyable qu'il ait "jeté" sa compagne du haut d'un viaduc, et ça prouve qu'il voulait réellement supprimer leurs deux vies. Je trouve que c'est tout de m^ùeme moins grave que les Xavier de Ligonesse et autres individus qui n'hésitent pas à entrainer toute leur famille dans la mort !! Lorsque j'avais 16 ans, un matin mon père est rentré à la maison en nous annonçant qu'il avait voulu en finir avec celle qui n'était pas encore notre future belle-mère ! Il a jeté sa DS contre un arbre, la belle auto a été entièrement carbonisée, mais eux n'avaient rien ! Après, ça s'est calmé et je me demande même si ça n'a pas renforcé leur couple. Bien évidemment, si la bonne femme était morte, il aurait payé cher son geste "romantique" ! Névrose, quand tu nous tiens ...

Tiens ? Une réaction modérée...Ca fait du bien, parce que je n'ai jamais vu autant de violence et d'intolérance depuis que je me suis inscrit sur ce forum ! Et dire que j'espérais trouver là une occasion de débattre, ou simplement de partager toutes sortes d'opinions, sur toutes sortes de sujets, entre adultes éclairés. J'imaginais bien que certains sujets particulièrement scabreux, tel le racisme ou l'islamophobie seraient tabous, ne serais-ce qu'en regard des lois interdisant de les exprimer. Je comprenais ces tabous, tout en les déplorant, mais le monde étant ce qu'il est certains individus sont incapables de parler objectivement et sereinement de sujets touchant pourtant l'ensemble de la société. Ils préfèrent à l'évidence se réfugier sous l'aile soit-disant protectrice de partis extrémistes où ils ne trouvent aucune opposition à leurs thèses nauséeuses. J'ai eu la grande naïveté de penser qu'en lançant un sujet aussi sulfureux et aussi propre à amener des réactions extrèmement violentes, ce qui est bien normal lorsqu'il s'agit d'enfants, celà pourrait être également l'occasion de parler de tous les sujets afférant au drames de la prostitution enfantine dans un nombre croissant de pays du tiers-monde (haïti, cambodge, laos, viet-nam, philippines, thaïlande, inde etc...) Mais aussi de la responsabilité de parents qui fournissent leurs propres enfants à des proxénètes pour quelque sous, ce que la misère peut justifier en partie, mais en partie seulement. Je pensais que l'on pourrait également parler des moyens de "détecter" les pédophiles en puissance, dans les institutions sportives ou d'autres lieux particulièrement fréquentés par les prédateurs sexuels. Enfin, j'avais suggéré que l'on puisse agir "en amont", peut-être auprès d'enfants qui auraient été victimes d'abus sexuels et dont certains seraient susceptibles de devenir à leur tour des pédophiles. Malheureusement, dès que le simple mot "comprendre" qui ne signifiait pourtant rien d'autre que d'investiger, a été prononcé, aussitôt une levée de boucliers a eu lieu sous prétexte que "comprendre" signifierait "excuser" !! Lorsqu'un juge fouille dans l'histoire d'un dangereux criminel pour "comprendre" ce qui a pu l'amener à commettre son crime, est-ce que pour autant il ne va pas le condamner à une peine de prison que prévoit la loi ? Tout au plus pourra-t-il lui trouver des "circonstances atténuantes" comme la loi le lui permet. Je comprends parfaitement qu'il soit insupportable d'entendre que des individus puissent s'en prendre à des enfants de la sorte, et surtout dans l'affaire qui nous occupent, le cynisme absolu des commanditaires "à distance" est révoltant ! Mais le but d'un débat bien compris est-t-il seulement d'exprimer et d'échanger des émotions ou bien ne serat-ce pas l'occasion "d'avancer" même modestement, plutôt que se résigner à l'inéluctable ... Le Quebec est le seul pays au monde qui "ose" s'occuper des victimes et de leurs bourreaux...Ces derniers sont lourdement condamnés comme partouit ailleurs, mais ils sont suivis par des psychothérapeutes et des résultats sont obtenus ! J'ai vu un reportage à ce sujet où des pédophiles étaient devenus en quelque sorte "abstinents" donc ne présentant plus de danger pour la société. Certes c'est long et sans doute coûteux, mais probablement mieux que de laisser des prédateurs en liberté une fois leur peine purgée, alors que l'on sait très bien que les chances de récidives sont particulièrement élevées. Non ! Pour ceux qui le croit, "laisser" les émotions de côté n'a jamais voulu dire "renoncer" à ses émotions ! Jamais... Je ne sais pas pour vous, mais moi je vous assure que lorsque je suis "sous le coup" d'une émotion - surtout la colère -, il m'est rigoureusement impossible de raisonner sereinement et je dois attendre que les choses se calment avant de pouvoir y parvenir. Voilà ce que je tenais à exprimer avant que le sujet soit remisé bien trop vite dans un tiroir.

Une défense aussi forcénée de la foi religieuse de la part d'un non-croyant, fusse-t-il ouvert d'esprit, me semblerait bien suspecte. Je répète moi aussi une deuxième fois, je ne suis ni laïc ni athée, je suis un être humain sans préfixe ni suffixe.

Je suis sûr et certain d'avoir deux pieds et deux mains, mais si "Dieu" était une certitude absolue pourquoi passeriez vous votre existence à chercher à le prouver à la terre entière ? Ceci étant valable pour n'importe quelle croyance dont on ne peut apporter la preuve. Le doute c'est ça, pour moi...

Je ne suis pas croyant pour la seconde fois. C'est le cas de le dire : j'ai du mal à le croire ! Parce que tu parles comme un curé ! Le chrétien croit en l'égalité ?? Genre Cardinal de Richelieu, par exemple ? L'église n'était pas du côté des aristocrates et des bourgeois, avant la révolution ? Il n'y avait pas que des curés d'Ars me semble-t-il...On peut toujours croire ce qu'on veut et professer ce qu'on veut, mais après c'est la mise en oeuvre de ces proféssions de foi qui compte ! Au moins les moines abandonnent-t-ils tous leurs biens et font-t-ils vraiment voeu de pauvreté... Evidemment que tous les croyants doutent ! Ils passent même leur vie à douter...Et pour cause ! Si quelque chose est sûr et certain, vérifiable et vérifié, on n'a pas besoin de douter non ? C'est pathétique de passer sa vie dans le doute...Au lieu de la vivre dans la confiance.

Non mais c'est pas vrai !! Je rêve ou quoi ??? C'est une EXPRESSION !!! Une façon de dire que lorsqu'on laisse la curiosité s'installer, nombreux sont ceux qui en profitent... Tu comprends maintenant ?? Quand tu assistes à un accident terrible avec des blessés au sol, tu ne regardes pas TOI ? Je peux te garantir que si les pédophiles n'avaient aucun moyen d'utiliser internet pour commettre leur méfaits, il y aurait infiniment moins de problèmes ! Arrêtons avec l'angélisme et la naïveté, par pitié !

Jer n'oublierais jamais, lors de la première "guerre du golf" les américains s'étaient installés en arabie saoudite, et ces derniers tremblaient de peur devant Saddam Hussein et les avaient acceulli à bras ouverts. Sur je ne sais plus quel magazine, en page de couverture on voyait une femme-soldat, une superbe poupée- barbie blonde CLOPE AU BEC et CONDUISANT une JEEP L'horreur absolue pour ces bigots de la pire espèce !!! Le diable en personne !!! Evidemment ils n'osaient rien dire, et du coup certaine femmes ont "osé" en profiter pour conduire elles aussi, mais inutile de te dire qu'une fois la guerre finie elles ont dû vite rentrer dans le rang...

Là, je ne suis pas spécialiste, mais si les chinois le font... De toutes façons celà ne pourrait être efficace qu'au niveau mondial ! Franchement je ne comprend pas comment on a laissé s'installer tous ces sites pourris, alors que des controles très strictes s'exercent dans tous les pays du monde sur la littérature et le cinéma ! Sous prétexte qu'au départ internet était un espace de liberté...Oui, pour des gens "raisonnables", mais pas pour des malfrats et détraqués de tous poils, dont le cynisme dépasse l'entendement ! Ne serais-ce pas aussi cette déliquescence qui ferait croire aux pédophiles qu'ils ne sont pas "coupables" puisque "tout le monde" en fait autant ? Quand on retire la clef de la serrure, tout le monde regarde à travers le trou...

Je le repète encore, la censure la plus stricte sur internet pourrait limiter d'une manière significative l'action des pédophiles, mais une fois encore, à ma grande surprise, même dans ce but là personne ne semble d'accord... C'est une bien curieuse conception de la liberté... J'avais également suggéré, sans trop y croire, qu'un enseignement serieux de la psychologie pourrait permettre ne serais-ce qu'une prise de conscience auprès de gens souffrant de graves problèmes psychologiques, qu'ils ont absolument besoin d'une aide ! Quand bien même celà ne permettrait d'éviter que quelques passages à l'acte, ça serait toujours ça de pris ! Sinon, il n'y a aucune espèce de chance que ces violences (et bien d'autres encore) puisse s'arrêter par l'opération du saint-esprit.

Ben non, figures-toi...Par définition, comme le dirait si bien Monsieur de la Palice, un athée ne croit pas en "l'existence" de "Dieu" partant de là je voudrais que tu m'explique par quel "miracle" il appellerait "Dieu" ? Par contre j'ai bien compris que vous les croyants le feriez, et je le respecte et cela me parait somme toute logique... Quand à la prière, elle peut se conçevoir d'une manière "laïque" ! On peut implorer à l'aide sans necessairement que celà soit nominatif...

Non, non, j'ai déjà dis que ma famille n'était PAS intégriste, mais (voir sujet dédié) que j'ai réussis à ne jamais me laisser "avoir" par une quelconque croyance religieuse, dont j'ai de bonnes raisons de penser qu'elle aurait été très négative pour moi... Celà m'a permit d'avoir le recul nécessaire pour "évaluer" la religion et maintenir mon refus de m'y engager. J'ai beaucoup de mal à me faire comprendre lorsque je dis que je n'ai pas besoin de la religion et celà ne plait pas aux croyants, surtout les plus intégristes, qui veulent à tout prix me placer dans une autre "chapelle" qui serait en lutte continuelle pour éradiquer la religion ??? On nage en plein délire assurément, parce que je me fiche pas mal de ce en quoi les gens croient, tout ce que je leur demande, étant de me ficher la paix... Honnêtement, jusqu'à l'arrivée de ces saletés d'islamistes prosélytes en diable, jamais je n'ai été enquiquiné par les catholiques ! Cela dit, même si je trouve débile la réaction de ces deux députés, j'ai simplement signalé que cette réaction n'aurait à mon avis JAMAIS eu lieu si les islamistes n'essayaient pas sans cesse de pousser leurs pions pour gagner du terrain. Si intolérance de ma part il y a, elle se situe à l'encontre de ces islamistes que je rejette avec la plus extrème vigueur et dont je pense en effet qu'ils devraient être éradiqués de la surface de la terre (pas physiquement, évidemment !) Ne crois surtout pas, par ailleurs, que je n'apprend rien des discours des uns et des autres sur la religion, je pense en effet que l'histoire de mon enfance a aboli toute justesse dans les jugements que je formulais sur le religion, et j'ai pu constater, ça et là qu'elle avait été très positive pour certaines personnes. Alors oui, mea culpa pour tous les excès dont j'ai pu faire preuve, mais j'ajouterais que sur la provoc tu es en dessous de la réalité : je suis provocateur (depuis toujours, je suis contre ceux qui sont pour, et pour ceux qui sont contre ! Un peu...beaucoup caractériel le Rodolphe ...)

Là, je comprends mieux et je me doutais que tu avais à voir avec tout ça... Maintenant je tenais absolument à te dire par rapport à la petite Fiona que ce qui compte réellement pour un enfant qui a été victime de violences quelles qu'elles soient et quel qu'en soit l'importance, ça n'est pas le nombre d'années de prison que feront ses bourreaux, c'est la reconnaissance de leur culpabilité à son égard et plus encore la reconnaissance qu'il n'avait absolument pas MERITE ce qu'on lui avait fait subir ! Sinon il va trainer ce sentiment fallacieux d'avoir "mérité" ce qui lui est arrivé , sa vie durant et ça n'est pas les années de prison que feront ses bourreaux qui changeront cet état de fait...(pour la petite Fiona, c'est trop tard hélas...) Personellement je n'ai subit que des violences et traumatismes "psychiques", mais il m'a fallu de très nombreuses années pour "comprendre" que je ne les avait pas mérité...Lorsque je voyais d'autres enfants mieux traités que moi j'en concluais TOUJOURS que EUX le méritaient ! C'est déguellasse la culpabilité ! C'est la pire chose que l'on puisse faire à un enfant, parce que ça reste ancré dans son cerveau la vie durant, si on ne fait rien...

Je l'ai déjà dit à january, je ne mélange pas l'inceste et la pédophilie. Un pédophile peut parfaitement ne jamais être incestueux, et un incestueux peut ne jamais avoir de "relations" avec un enfant autre que le sien. Concernant l'inceste, tu ne m'apprend rien, hélas, car je compterais plutôt les filles qui n'auraient JAMAIS été victimes du moindre geste déplacé durant leur enfance de la part d'un membre quelconque de sa famille ! Et je vous plains sincèrement, surtouit qu'une fois adulte, les choses ne s'arrête pas là pour autant... Mais de grâce, il y a tout de même, disons "à la louche" 60 % des pères qui n'auraient JAMAIS l'idée de toucher ne serais-ce qu'un cheveu de leur petite fille qu'ils adorent par dessus tout ! Ne l'oublies pas et rejette violemment comme ils le méritent TOUS LES AUTRES.

MAIS QUI A DIT LE CONTRAIRE !!! C'est même un DOUBLE abus, puisqu'il y a MANIPULATION, pour arriver à ses fins. Ni vu ni connu j't'embrouille !