Swannie

Qui n'aime pas les hommes et ne connait pas vraiment les loups qui, eux, prennent soin des plus faibles

La bonne ambiance entre gilets jaunes : "13h45. Gabin Formont arrête son média «Vécu» et quitte le mouvement Dans une vidéo de plus de cinq minutes postée sur Facebook, Gabin Formont annonce l’arrêt du média qu’il avait lancé depuis le début du mouvement des gilets jaunes, «Vécu», qui servait de relais aux victimes des violences. Il dit s’être fait «cracher dessus»samedi matin et «éjecté» du cortège parisien et être «épuisé», «écœuré» par ce qui avait «pris toute la place dans [sa] vie». Dénonçant entre autres le «fanatisme» entourant Eric Drouet, il dit vouloir «se retirer» et «rester loin» du mouvement désormais.«Je pense que ça va mal se terminer parce qu’il n’y a pas l’intelligence autour pour que ça se passe bien», estime-t-il encore. Mise à jour : un peu plus tard dans la journée, Gabin Formont dit maintenant hésiter sur l'avenir de «Vécu»." https://www.liberation.fr/france/2019/02/02/acte-xii-tous-unis-contre-macron-et-son-monde_1707041

Je ne suis intervenue dans ce topic qu'à partir de la page 2, plutôt vers sa fin. A peine quelques posts plus tard, lumic fait preuve d'arrogance envers les croyants en écrivant ceci : "certains croyants continuent de fantasmer au travers des athées faute de ne pouvoir démontrer l ' existence de Dieu". Donc oui, difficile de ne par réagir à l'arrogance, "fantasmer au travers des athées ?" il a vu ça où, sérieusement ? Relis le topic, tu verras que l'arrogance y vient des athées et pas l'inverse (bien que je n'ai probablement pas tout lu, si tu trouves de l'arrogance venant d'un croyant, je t'invite à me le citer). Alors je vais faire plus joli : les athées sont attirés par les croyants comme les abeilles le sont par les fleurs

ça s'explique quand même en partie par l'éducation que nous recevons, la crédulité ou l'incrédulité. Si enfants, nous avons des parents qui nous rabâchent constamment de ne pas croire tout ce qu'on nous dit, qui rabaissent les croyances des autres pour mettre les leurs en valeurs, bref, qui nous conditionnent à penser comme eux dès touts petits, cela jouera à plus de 50 %. Lorsqu'eux-mêmes étaient soit croyants, soit athées, ça peut jouer jusqu'à plus de 90 % et, en tout cas, jusqu'au moment où on décide de tout remettre à plat pour juger soi-même ce qui est le mieux pour nous, le moment où on décide de se déconditionner et de repartir en plein accord avec nous-même. Il n'est pas possible de comparer un aliment à manger avec la foi en Dieu. La foi n'est pas l'apanage des crédules, j'ai connu plusieurs personnes qui ne croyaient absolument pas en Dieu, mais c'était oublier qu'il existait et qu'il peut se manifester à n'importe qui sans qu'il ne s'y attende le moins du monde. Ensuite l'incrédule croira, et personne ne pourra lui dire qu'il s'est montré crédule puisqu'il était le contraire. Toute vérité peut se vérifier, il n'y a que ceux qui ne veulent pas les vérifier qui ne les vérifient donc pas. Perso je parle de la foi vivante, pas de la foi morte, les apprentis croyants n'existent donc pas pour moi puisque la foi n'est pas un apprentissage, on croit ou pas, et c'est en soi de manière innée. Lévitique 11:13 ne parle pas de chauve-souris mais d'aigle, d'orfraie et de vautour. Deutéronome 14:7 ne désigne pas uniquement les ruminants mais les animaux qui ont seulement la corne divisée et le pied fourchu Isaïe 38:8 dit exactement ceci : "Voici que je vais faire reculer l’ombre en arrière, des degrés qu’elle a descendus sur les degrés d’Achaz sous l’influence du soleil, soit de dix degrés. Et le soleil recula de dix degrés sur les degrés qu’il avait descendus". Si tu fais mentir la bible au lieu de chercher à la comprendre, tu ne tromperas que toi-même et les crédules qui t'écouteront.

Tu ne te serai pas senti concerné si tu avais bien regardé le contexte, je te le remets en image : lumic m'accuse de "désigner les athées", je reprends donc ses termes, comme tu peux le constater, sous forme de question (normal que je les reprenne ses termes, puisqu'ils sont mensongers) :

Ne déforme pas mes propos stp, je les ai formulés envers lumic, qui a écrit ceci me concernant : "Si par exemple swannie semble avoir trouvé sa voie , en est heureuse tout va bien pour elle mais voilà à un moment donné elle ne peut pas s ' empêcher de désigner les athées pour cible comme ci nous étions de vilains matérialistes , trop facile ..." Athée, il me prend pour cible, et non l'inverse. Les athées sont un mystère pour moi, c'est dans ce seul sens qu'ils m'intéressent à cause de leur nihilisme, tout comme tu viens de me prendre pour cible. Pourquoi ? ma réponse ne te concernait pas, tu t'es senti visé, pourquoi ? Soit honnête un peu de temps en temps, regarde mes interventions sur ce fil, je réponds d'abord à fidel castor auteur du topic, normal puisqu'il m'intéresse son fil. Ensuite que se passe t'il ? les athées nous sautent dessus sans qu'on ne leur ai rien demandé, nous prenant pour cibles.

Tout à fait Jacky, pour l'heure, la Grande Bretagne n'est pas encore sortie de l'Union Européenne. C'est après le 30 mars que nous commencerons à voir véritablement ses effets, lorsqu'il sera installé. "Malgré le bruit et la fureur qui se sont emparés de Westminster, le Brexit n’a pas encore eu lieu. Economiquement, outre l’incertitude qui pèse sur les ménages et les entreprises, rien n’a concrètement changé, à une exception près, majeure : la livre sterling s’est effondrée. En faisant remonter le calcul à janvier 2016, quand la campagne du référendum sur la sortie de l’Union européenne (UE) a débuté, la monnaie britannique perd 20 % face à l’euro et 15 % face au dollar. Un changement fondamental." https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/12/22/la-chute-de-la-livre-sterling-n-a-pas-profite-a-l-economie-britannique_5401340_3234.html

Si c'est pire chez nous, démontre le, prix et salaires à l'appui. Si vous ne savez qu'accuser la presse pour justifier vos propos, ça manque sérieusement de crédibilité.

Désigner les athées, moi ? S'ils ne venaient pas dans une section de croyants, me désignant en me citant comme tu viens de le faire, je n'aurais pas à leur répondre. C'est donc bien les athées qui prennent les croyants pour cibles, et non l'inverse, comme si nous étions des malades mentaux.

Je te prends au mot et à la lettre. "A se demander" : dès lors que tu te demandes, tu considères donc bien que tu demandes à toi-même "vraiment et sincèrement comme il est possible ou d'imaginer que Dieu existe tellement c'est réducteur" Peux tu préciser qui est ce toi-même en toi à qui tu as demandé, qui t'a dicté ces mots ? Lorsque je me demande si Dieu existe, ce "me" me répond que la question n'a pas à se poser tellement c'est évident puisque c'est par lui que j'ai la vie. Ce qui est réducteur est donc de ne pas croire qu'il existe sans même avoir cherché à "se" connaitre avant de faire une telle affirmation. C'est l'inverse : certains athées continuent de fantasmer au travers des croyants faute de ne pouvoir démontrer l'inexistence de Dieu, d'où leur présence dans la section "Religion et culte". Je l'ai déjà écrit : s'il existait une section "athées et agnostiques", elle n'aurait jamais ma visite, car pour quelle raison irai-je ? je n'en ai aucune. L'inverse est tout aussi valable. La parole n'a jamais été aussi libre que de pouvoir dire pleinement et consciemment que Dieu existe, témoigner qu'il est vivant en nous, dans notre coeur-esprit, c'est un sujet hyper passionnant. Il y a quelques années, affirmer cela en dehors de toute religion aurait été considéré sacrilège, anathème, etc. Énormément de personnes se rendent malades, sont dépressives, à cause de ce sentiment de "vide intérieur" que Dieu seul peut combler, nous donnant ainsi la vie, la vraie, car nous offrant son amour dont il n'existe pas de mots sur terre assez puissants pour le qualifier, il dépasse l'entendement humain tant il est intense. Si nous étions un iceberg gigantesque, le seul contact de l'amour de Dieu le ferait fondre en un 1/10ème de seconde. Tu n'as absolument aucune assurance lorsque tu évoques l'inexistence de Dieu et tu le démontre par les 3 petits points qui ponctuent quasiment toutes tes phrases : ils expriment l'hésitation, dans un dialogue où personne ne vient te couper la parole. Le doute sur l'existence de Dieu t'habitera jusqu'à ce que tu t'abaisses à reconnaître que tu peux te tromper puisque tu n'as jamais voulu chercher te contentant de le nier et de te rassurer auprès d'autres athées, sinon jusqu'à ta mort. Il faut savoir évoluer, remettre en cause ton conditionnement d'athée, voir plus loin, sans œillères.

A lire la réponse qu'il t'a faite, on peut en déduire qu'il y a : - les croyants en Dieu - les croyants en la science humaine. Je ne regrette en rien mon choix, je peux même dire que je l'ai échappée belle Edit (après le like, honnêteté oblige de le préciser), en somme, nous avons sur terre 2 choix : croire en Dieu ou croire dans les hommes. Pour ma part, il n'y a pas la moindre hésitation, pas le moindre doute, les hommes étant incapables de sauver la planète qui leur permet de vivre, la détruisant à petit feu, leur non intelligence ne me permet pas de croire en eux, ils n'en sont pas dignes.

Un véritable athée, celui qui véritablement ne croit pas en Dieu, ne s'y intéresse aucunement. Le seul fait qu'un athée brandisse son argument : si Dieu existe, qu'on me le prouve, démontre son doute sur le sujet. Ce doute provient de son inconscient, qu'il refoule et refoule constamment, en boucle. Une comparaison toute simple : si quelqu'un ne croit en rien qu'il puisse exister la vie ailleurs que sur terre, il n'en discute pas, le sujet ne l'intéresse pas, il n'y perd pas son temps. S'il doute, il en discutera, sans révéler évidemment son doute, le seul fait qu'il en discute le démontre, qu'il doute. S'il y croit, il en discutera encore plus. Le seul fait donc que des athées viennent parler de Dieu tout en le dénigrant, le méprisant, s'en moquant, révèle combien leur doute sur la question est grand : plus ils y sont opposés, plus cela signifie que ce doute les tiraille. Leurs seuls arguments sont alors les mêmes que ceux qu'ils emploient vis à vis des humains qui leur sont opposés dans leurs points de vue humains : arrogance, moquerie, mépris, cela ne trompe personne hormis eux-mêmes. Quelqu'un en doute encore qu'il en soit ainsi ? si oui, allons donc discuter de l'existence ou non des licornes, des intéressés ?

C'était déjà le constat fin 2017, mais en réalité : "Cette différence entre un taux de chômage très bas et une progression des salaires nulle s’explique en partie par la multiplication des emplois précaires, comme les contrats zéro heure. Ces contrats, qui s’appliquaient à plus de 900 000 personnes en mars dernier, ne garantissent pas au salarié un minimum d’heures payées, mais le salarié doit être disponible à tout moment sous peine de perdre le contrat. Par ailleurs, les emplois indépendants (du type de chauffeur VTC) se sont également multipliés. Ces emplois permettent de sortir des individus des statistiques du chômage, mais sont, typiquement, peu ou mal payés". https://www.liberation.fr/planete/2017/09/13/ce-que-cache-la-baisse-du-taux-de-chomage-au-royaume-uni_1596090

Ce n'est pas la religion qui est de la "merde", ce sont les enseignements erronés qui sont à rejeter, gardant à l'esprit que Dieu seul est juge des personnes ont détourné la vérité. Certains ont en effet le but d'aider à trouver le chemin vers la liberté, savoir Dieu, mais d'autres ne l'ont pas. Rien n'empêche qui que ce soit à s'intéresser aux Evangiles, plus précisément à l'enseignement de Jésus, car en l'état actuel tel qu'il est mis à notre disposition, il est suffisant pour trouver le chemin, sans se laisser influencer par tout ce qui y a été rajouté (dogmes, doctrines, cultes, etc.) et qu'il n'a jamais préconisé. Seulement il se pose un problème : pour avoir à coeur de suivre ce chemin, il est primordial de l'avoir aimé, le Christ. Seuls ceux l'ont aimé et l'aiment gardent ses paroles, les autres s'en détournent pour obéir à des préceptes et des commandements d'hommes. Pour la prière, c'est en effet cela, c'est parler avec soi-même, ce soi véritable (notre âme) qui vit au plus profond de nous, prend naissance dans notre coeur (certains le nomment l'enfant intérieur), qui ne demande qu'à naître, voir le jour et grandir en nous. Certains le font vivre, d'autres le crucifient.

Si donc le mensonge, on sait le créer nous même (évidemment puisque c'est un choix : soit dire la vérité, soit mentir), on peut donc tout autant choisir de ne plus mentir (se repentir de l'avoir fait dans le passé et prendre l'engagement de ne plus recommencer) Bien entendu que si une personne ne croit pas en Dieu, il ne faut pas qu'elle s'attende à en recevoir une preuve, ça coule de source. Le foi, c'est un don de Dieu, si donc quelqu'un ne veut pas y croire, comment pourrait-il la recevoir ? Pourquoi faire, tester ? Dieu est amour, ce mot seul devrait suffire à désirer le recevoir. A moins d'y préférer la haine ou l'indifférence, tout dépend du "fond" (l'intérieur) de chacun, tourné vers le bien ou tourné vers le mal. Tenant compte qu'une personne tournée vers le mal peut désirer changer, se repentir réellement du fond de son coeur, Dieu n'y reste pas indifférent, à condition de désirer y croire. Dieu regarde au coeur, pas aux apparences, même donc en ayant la foi, si quelqu'un ne désire pas être sur la même "longueur d'ondes" pour le recevoir, il ne le recevra pas. C'est dans notre coeur qu'il fait sa demeure, et ceux qui l'ont reçu peuvent garantir qu'il change totalement notre vie et notre vision du monde, coeur et esprit faisant 1, notre niveau de conscience s'élève, croît (pas du jour au lendemain, jour après jour, doucement), nous différenciant du commun des mortels. Oui, l'air qu'on respire c'est aussi du vent, le Christ a fait cette comparaison, puisque Dieu est Esprit : « Le vent souffle où il veut : tu entends sa voix, mais tu ne sais ni d’où il vient ni où il va. Il en est ainsi pour qui est né du souffle de l’Esprit. ». Il faisait référence à la naissance de nouveau, ce qui est né de la chair est chair, ce qui est né de l'Esprit est esprit, ainsi naissons nous de nouveau d'eau (purifiés) et d'Esprit (sans rentrer dans le ventre de notre mère, comme s'en interrogeait son interlocuteur).

Il y a plus simple : il faut arrêter tous ceux qui enfreignent la loi. Imagine : on enlève toutes les limitations de vitesse, tous les radars, et on laisse les gens rouler comme ils veulent y compris en ville. Le massacre assuré !

Concernant Dieu, la preuve n'est pas visible, Dieu n'étant pas visibles aux yeux des humains. Prétendre que de preuve il n'y en a pas c'est un peu comme dire : je ne crois pas que l'air existe parce que je ne le vois pas, ou je ne crois pas que l'électricité existe parce que je ne la vois pas. Si je ne crois pas que l'air existe, il me suffit de cesser de respirer pour m'apercevoir que j'en ai besoin, il existe donc bel et bien, puisque j'en ressens les effets. Si je ne crois pas que l'électricité existe, il me suffit de mettre mes doigts dans une prise de courant pour en ressentir les effets. C'est idem pour Dieu, les preuves qu'il donne se ressentent, se vérifient, se constatent, chez ceux qui y ont cru et l'ont donc reçu, aussi puissamment que l'air qu'on respire ou que le coup de courant que l'on prend. Tout le reste est donc vains discours pour ceux là, puisque leurs preuves ils les ont.

Il est préférable de vérifier si ce que les religions enseignent est vrai. Petit retour vers la traduction grecque pour se faire sa version personnelle du Notre Père, celle qui résonne le mieux en nous : "Pater imóne o en dis ouranís," Notre Père qui est dans les cieux (ne pas prendre cieux au sens littéral du terme, Dieu est Esprit, Royaume des cieux = Royaume des esprits) "hayiasthíto to onomá sou, eltheto i vassilía sou, yenithito to thélimá sou," que soit sanctifié ton nom (l'unique nom de Dieu donné à Moïse) que vienne ton règne, que soit faite ta volonté. "os èn ourano kai epí tis yis;" comme au ciel, de même sur la terre (s'applique aux trois lignes précédentes) "tone artone imone tone epioussione dhos imin simerone ;" Notre pain donne-nous aujourd’hui (pain caractérisé par l'adjectif « épioussione » qui ne veut pas dire « quotidien » mais « sur-substantiel » soit super-substantiel (un pain spirituel, une nourriture spirituelle) "kai aphès imíne ta ophilimata imóne, os kai imís aphíémène tis ophilétais imóne" ; remets-nous nos dettes comme nous aussi avons remis à nos débiteurs (à rapprocher de la signification des paraboles sur les dettes) "kai mi issénènguis imás is pirasmóne, allá rhissai imas apo tou ponirou." Mets nous à l'épreuve sans nous laisser y succomber (pirasmone ne signifie pas tentation mais épreuve), comme dans le psaume 25 « Tenta me » ne se traduit pas par Tente moi mais par « mets moi à l'épreuve ». « allá rhissai imas apo tou ponirou » ponirou signifie « mauvais, méchant, pervers », c'est un adjectif pris ici comme nom : libère-nous, préserve-nous du méchant, du mauvais, soit du Malin, de Satan. « Que personne, lorsqu’il est tenté, ne dise: C’est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne. » (Jacques 1:13).

Absence de force de caractère = faiblesse (plus ou moins importante), mais la lucidité est à prendre en compte aussi. On peut avoir un faible caractère mais faire preuve de lucidité, craquer une fois par faiblesse, pourquoi pas deux fois, mais de plus en plus, sans éclair de lucidité, ne jamais se dire "comment cela va t'il se finir ?", ce n'est plus seulement de la faiblesse, c'est autre chose que cela. C'est un manque de maturité, des adultes qui ne le sont pas devenus, qui n'ont pas encore pris le contrôle de leur vie, demeurent dans l'irresponsabilité quant à celle-ci. Espérant quoi, au final ? que soudainement, ils vont gagner au millionnaire et que ça va tout résoudre ? Ce n'est pas un peu comme croire au père noël ? Cela justifie t'il la violence pour parvenir à ses fins au détriment de ceux qui se sont montrés lucides et forts ? ou ne serait-il pas plus approprié de prendre enfin conscience qu'on a fait des erreurs et s'engager sur une autre voie, celle de se sentir responsable de ses propres malheurs ainsi chercher à y remédier proprement et justement, sans violence ? Voilà (en résumé) la voie que je leur montre, à ceux que je rencontre dans mon entourage, ceux qui n'admettent pas qu'ils sont responsables à la base de leur propre situation. Tu sais, des enfants qui n'ont jamais voulu étudier sérieusement à l'école, il y en a un paquet, qui ont évidemment maintenant les métiers dits inférieurs et pourtant tous utiles, des enfants qui n'ont pas toujours reçu l'éducation adéquate pour devenir responsables de leurs vie (notamment les enfants rois), mais il y a aussi des adultes pour les aider, les écouter, les comprendre pour qu'ensuite ils agissent en relevant la tête.

Comme si la vitesse sur les routes n'était en rien liée au nombre de morts sur les routes, hein ? C'est fou comme ça arrange certains de nier en bloc tout ce qui les dérange. "Emmanuel Barbe a ainsi repris les calculs de l'Observatoire national interministériel de sécurité routière, qui indiquent que sans ces dégradations, 60 vies supplémentaires auraient pu être épargnées entre novembre et décembre (30 chaque mois). Selon le ministère de l'Intérieur, 60% du parc radars a été détérioré ou détruit." même lien.

Des courses alimentaires à crédit, c'est un pas à franchir qui mène inexorablement au pire. Jamais, dans la pire des situations, je n'ai fait cela, pourtant j'ai vécu une période (mes débuts dans la vie active, 5 années) où je ne bouclais pas les fins de mois. Et bien, on mangeait des pâtes ou des patates, mais hors de question de faire un crédit pour l'alimentation, ou de dépasser le découvert bancaire autorisé, utilisé exceptionnellement. Alors oui, c'est vrai que dans la maison, il n'y avait pas grand chose, et même du mobilier "donné", en attendant qu'on puisse s'en acheter. C'est pas facile, mais il me semble que personne ne débute facilement dans la vie active, à moins d'être né dans une famille riche qui subvient. Je suis totalement pour la suppression de ce genre de crédits que tu as cités, ils n'auraient jamais dû exister, c'est ajouter de la pauvreté à la pauvreté, et en rien un confort, puisque les taux d'intérêts sont exorbitants.

J'ai oui-dire qu'il se compare à Julian Assange, qui a trouvé asile dans l'ambassade d'Equateur à Londres en juin 2012, Maxime Nicolle ? En tout cas, une cagnotte (pour l'heure à 0 euros) a été ouverte sur Leetchi pour lui payer son billet d'avion (un plaisantin, je suppose ) : "Bienvenue sur cette cagnotte solidaire ! pour payer le billet d’avion aller simple bien sûr de Maxime Nicolle Gilet jaune qui veut quitter la France" https://www.leetchi.com/c/maxime-nicolle?fbclid=IwAR1QjkFUPUUDqf8kXbvV3EP8cKcN6m8-cmqvHgozybgieXLi4NQJpNdDtEc

Je suis d'accord Plouj, concernant ceux qui se retrouvent au chômage alors qu'ils ont crédit immobilier et plus. La machine se met en route. Miser sur une vie où l'on ne connaîtra pas le chômage ou un autre problème très grave, c'est miser gros, très gros, un risque que l'on prend, un risque à assumer. Une leçon à retenir, un échec lorsque cela se produit, on a misé, on a perdu. S'en relever, tous n'y parviennent pas. Je n'ai connu qu'un couple dans ce cas, leur erreur a été qu'ils travaillaient dans la même entreprise qui a fermé. Ils s'en sont sortis, malgré cela, un divorce à la clé, toutefois.

Les gilets jaunes violents, oui, ils se laissent manipuler ni plus ni moins. Existe t'il encore des gilets jaunes non violents, qui condamnent et réprouvent cette violence factuelle lors des manifestations ?

Lorsque la science fiction s'avère factuelle, peut-on encore la nommer science-fiction ? L'art de faire l'autruche, certains gilets jaunes et leur partisans excellent en la matière. Gilets jaunes, arrêtez le massacre, le coup de gueule d'une française pacifique : ""On estime à 60 morts le nombre de morts liés à la dégradation des radars" Invité de RMC, Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la Sécurité routière, est revenu sur les dégradations ou la destruction des radars depuis le début de la crise des "gilets jaunes". "Ceux qui ont détruit des radars portent le poids de ces morts": invité de RMC, mercredi matin, Emmanuel Barbe a eu des mots particulièrement durs quant aux dégradations des radars sur les routes de France, depuis le début de la crise des "gilets jaunes". " https://rmc.bfmtv.com/emission/on-estime-a-60-morts-le-nombre-de-morts-lies-a-la-degradation-des-radars-1622856.html