Swannie

Source ? Même le Procureur est lâche et menteur ? "Mais "il est difficile de savoir qui exactement était derrière elle", a-t-il ajouté. Selon le procureur qui "exclut qu'elle était en train de courir" et soit tombée seule, il y avait derrière elle trois personnes, "un journaliste qui filmait, une autre manifestante et une autre personne à la casquette marron". "On ne voit pas qui la pousse", mais "elle n'a pas été touchée par les forces de sécurité", a-t-il assuré." https://www.huffingtonpost.fr/2019/03/25/gilets-jaunes-a-nice-genevieve-legay-na-pas-ete-touchee-par-les-forces-de-lordre-selon-le-procureur_a_23699965/

Je vous retourne votre phrase, c'est kif kif. Pas assez de votants, ici, seulement 17 dont 3 qui s'en fichent (j'ai déjà parlé en mon nom puisque voté contre) :

Je ne suis pas un perroquet, j'ai déjà répondu à ce sujet à l'auteur du topic même.

Ce n'est pas le sujet, j'y suis revenue pour ma part en écrivant ceci : Le but recherché, c'est d'empêcher les uns (les casseurs) comme les autres (les terroristes) de nuire. Les conséquences, les arrêter et les juger, seraient donc à la hauteur des actes commis.

Bah si quand même, c'est lié : quand on est devenu mauvais, méchant, on devient sans pitié et sans compassion.

Pour ma part, peu importe la manière car comme je l'ai écrit : Le but recherché, c'est d'empêcher les uns (les casseurs) comme les autres (les terroristes) de nuire. Les conséquences, les arrêter et les juger, seraient donc à la hauteur des actes commis.

Je répondais à voileux, pas à vous. Dites le lui, pas à moi.

L'enquête avance, factuellement, ceci a été établi : "Mais "il est difficile de savoir qui exactement était derrière elle", a-t-il ajouté. Selon le procureur qui "exclut qu'elle était en train de courir" et soit tombée seule, il y avait derrière elle trois personnes, "un journaliste qui filmait, une autre manifestante et une autre personne à la casquette marron". "On ne voit pas qui la pousse", mais "elle n'a pas été touchée par les forces de sécurité", a-t-il assuré." https://www.huffingtonpost.fr/2019/03/25/gilets-jaunes-a-nice-genevieve-legay-na-pas-ete-touchee-par-les-forces-de-lordre-selon-le-procureur_a_23699965/

Ils ont trouvé une solution, excellente, une stratégie mise en place à Montpellier le samedi 23 mars, pour les arrêter, les casseurs, puisque ça marche, elle va s'étendre, ici : "Plusieurs centaines de personnes ont assisté à une scène surréaliste, samedi 23 mars, lors de l’acte XIX des “gilets jaunes”, au beau milieu de la place de la Comédie, à Montpellier. Alors que casseurs - côté Esplanade - et forces de l’ordre - côté Opéra-Comédie - échangeaient projectiles et gaz lacrymogènes, un mouvement inattendu s’est produit. Des “gilets jaunes” et des individus en civil ont surgi au milieu des manifestants et menotté un homme vêtu de sombre. Le groupe a ensuite traversé la place avant de se mettre à l’abri derrière les gendarmes mobiles. Ces six hommes aux accoutrements très variés (tee-shirt, bermuda, chapeau de paille, sac à dos...) étaient en fait des policiers ! Trois portaient des gilets jaunes et cinq avaient le visage masqué. L’un d’entre eux avait une matraque télescopique en main. Ils venaient d’interpeller un casseur. "Cette stratégie a été mise en place ce samedi pour la première fois à Montpellier, confirme Rémy Alonso, du syndicat Alliance police. Elle était destinée à mieux cibler les casseurs et a d’ailleurs permis d’en interpeller plusieurs en flagrant délit, dont l’un pour destruction de mobilier urbain" https://www.midilibre.fr/2019/03/26/acte-xix-a-montpellier-des-policiers-se-sont-bien-deguises-en-gilets-jaunes,8090362.php

Ici, Matthieu 9, pitié est associée à compassion. "Comme Jésus poursuivait sa route, deux aveugles se mirent à le suivre, en disant à haute voix : « Fils de David, ayez pitié de nous. »28 Lorsqu’il fut entré dans la maison, les aveugles s’approchèrent de lui, et Jésus leur dit : « Croyez-vous que je puisse faire cela ? » Ils lui dirent : « Oui, Seigneur. »29 Alors il toucha leurs yeux en disant : « Qu’il vous soit fait selon votre foi. »30 Aussitôt leurs yeux furent ouverts, et Jésus leur dit d’un ton sévère : « Prenez garde que personne ne le sache. »31 Mais, s’en étant allés, ils publièrent ses louanges dans tout le pays.32 Après leur départ, on lui présenta un homme muet, possédé du démon.33 Le démon ayant été chassé, le muet parla, et la multitude, saisie d’admiration, disait : « Jamais rien de semblable ne s’est vu en Israël. »34 Mais les Pharisiens disaient : « C’est par le prince des démons qu’il chasse les démons. » 35 Et Jésus parcourait toutes les villes et les bourgades, enseignant dans les synagogues, prêchant l’Évangile du royaume, et guérissant toute maladie et toute infirmité.36 Or, en voyant cette multitude d’hommes, il fut ému de compassion pour eux, parce qu’ils étaient harassés et abattus, comme des brebis sans pasteur."

Même ici, la pitié est associée à la compassion : http://www.cnrtl.fr/definition/pitié Mais j'ai fini par trouver en lisant (en bas de page) ceci : " Mépris apitoyé. Pitié dédaigneuse, hautaine; quelle pitié! Le sentiment que l'homme supporte le plus difficilement est la pitié, surtout quand il la mérite. La haine est tonique, elle fait vivre, elle inspire la vengeance; mais la pitié tue, elle affaiblit encore notre faiblesse. C'est le mal devenu patelin, c'est le mépris dans la tendresse (Balzac, Peau chagr.,1831, p.287).Rien n'aurait pu me décider à dire que nous n'avions pas d'argent pour acheter des livres; la pitié des autres m'aurait fait mourir (Karr, Sous tilleuls,1832, p.272).Les Grecs alors sont oubliés, et les sculpteurs venus d'Athènes doivent rire de pitié devant ces poèmes confus à la richesse de la terre (Faure, Hist. art,1909, p.138). ♦ Regarder, parler, traiter avec une pitié offensante, insultante. ,,Avec une apparence de pitié mêlée à des marques de mépris`` (Ac.). C'est le mépris apitoyé qui est malveillant, puisqu'il a la forme d'une pitié dédaigneuse, hautaine. Or ici, il est question de la pitié liée à la compassion donc à l'amour, comme en attestent les premières définitions.

C'est bien pourquoi je considère qu'un RIC n'aboutirait à rien ou à pas grand chose. Car un Maire, c'est bien un élu par le peuple, puisqu'il choisit une liste dont sortira le Maire.

Non, je n'ai pas mis les définitions du christianisme pour ma part, mais celles des dictionnaires Larousse et Linternaute. Quelle est la définition double et péjorative, insulte par conséquent ?

Le but recherché, c'est d'empêcher les uns (les casseurs) comme les autres (les terroristes) de nuire. Les conséquences, les arrêter et les juger, seraient donc à la hauteur des actes commis.

Ce n'est qu'une étiquette qui ne signifie rien si le comportement n'y est pas associé.

Le Larousse définit la pitié ainsi : "Sentiment qui porte à compatir aux souffrances ou à la faiblesse d'autrui, à le considérer avec commisération, à le traiter avec une indulgence particulière". L'internaute ainsi : "Sentiment de sympathie lié à la souffrance ressentie par autrui. Synonyme : compassion" Ce n'est donc pas moche, ni faux, ni méprisant, au contraire, si on l'éprouve (la ressent) telle ces définitions, entre la pitié et la compassion il n'y a qu'un pas, l'internaute en fait même un synonyme, perso je les associe car à la pitié vient s'ajouter la compassion si la personne prise en pitié est consentante pour qu'on lui vienne en aide. Ce qui fait penser aux gens que c'est moche, c'est parce qu'ils y associent une forme de mépris, or il n'y en a pas dans la véritable pitié, elle ne contient aucun mépris, bien au contraire. On ne peut pas séparer pitié et compassion, elles marchent ensemble. Exemple non pris sur les humains volontairement : quand on éprouve de la pitié envers un animal abandonné, on le recueille et on agit pour son bien, parce que la compassion s'y associe. On agit avec amour. Pitié, compassion, amour marchent ensemble.

Combien de citoyens en France iront requérir des renseignements sur la gestion d'un élu (en pourcentage) ? Je suis totalement d'accord sur le fait qu'une gestion de style escroc, prouvée chiffres à l'appui avec loi interdisant l'usage qui en a été fait, cela doit être sanctionné puisque infraction à la loi. Cela sous-entend de s'intéresser à cette gestion pour le faire, or le problème en France est qu'une partie de la population semble ne pas l'être. Mais avant d'affirmer cela avec certitude, j'aimerais savoir combien ici se sont intéressés aux consultations citoyennes et y ont participé ? Celles-ci : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/les-consultations-citoyennes/ J'ai participé à bon nombre pour ma part, et envoyé les liens à des membres de ma famille et amis plus concernés par certains sujets que moi-même. Si des citoyens ne s'y sont pas intéressés, ils ne s’intéresseront pas plus à la gestion d'un élu.

Si ce n'est que ça (ce que j'ai mis en gras), je peux citer un exemple : un Frexit est surréaliste. Je n'ai jamais qualifié de "cons" les gens qui ne partagent pas mes convictions, c'est donc bien vous qui voyez du mépris là où il n'y a pas et m'accusez ainsi injustement d'en user. Accusation infondée par conséquent, mais qui engendre qu'à l'avenir, inutile de me répondre ou me citer, car répondre à des intervenants qui font dans la malhonnêteté intellectuelle ne m'intéresse pas.

Où voyez-vous du mépris dans mes propos ? J'entends par réaliste un programme qui soit réalisable sans ruiner le pays, qui ne vise pas que le court terme pour qu'ensuite sur le long terme on fasse le constat du pitoyable gouvernement qui l'y ont conduit. Je vous signale que c'est ce qui est reproché maintenant pour les 40 dernières années. Ce que vous appelez "quasiment au même score" représente des milliers de voix, pas seulement quelques centaines. Où donc est le mépris dans ma réponse ci-dessous ?

Suite à l'échange avec @ArLeKiN (haut de page) en scindant ce qui différencie "l'émeute insurrectionnelle" du "terrorisme", car lorsqu'à l'émeute insurrectionnelle s'ajoute la satisfaction d'une haine à l'égard d'une communauté (le gouvernement, les riches), il n'y a guère plus de différence avec le terrorisme. Donc en ajoutant des précisions à la loi existante qui définit parfaitement la première et la seconde.

Chaque cas est différent, il est très rare de se retrouver dans la même configurations en tous points. Ce qui importe, c'est l'ensemble des bons et sains sentiments éprouvés, que ce soit la pitié, la compassion, la patience, la bonté, la bienveillance, la compréhension, l'humilité, auxquels s'ajoutent l'amour de la justice et de la vérité. Cela se résume à regarder au coeur et pas aux apparences, même si l'absence de coeur est le premier constat que nous faisons envers les personnes devenues mauvaises. Pourtant, si on les imagine lorsqu'elles étaient encore de petits enfants, elles en ont eu un, qui a pu se trouver brisé pour des raisons que nous ignorons, et ont ensuite choisi de devenir mauvaises parce qu'elles ont été blessées et elle souffrent. Ajouter à leurs souffrances ne peut être le bon choix, quand aucun dialogue n'est possible, tenter de le fermer est plus sage. Certaines personnes ont besoin d'un électrochoc pour réaliser qu'elles se font plus de mal à elles-mêmes en étant mauvaises qu'elles en font aux autres sinon autant, dans l'escalade de leur violence. Merci pour l'échange Sirielle.

Vous êtes vraiment étrange, j'ai parlé la première de la chaine de commandement, et vous me dites que je ne veux pas y mettre un seul pied : c'est vous qui ne voulez pas la reconnaître sinon dans un seul sens, que ce soit le plus haut placé qui saute mais pas celui en dessous même si c'est à lui qu'incombe la faute. Et bien sachez que même dans une entreprise ça ne marche pas comme ça, c'est réellement la personne qui a provoqué le dysfonctionnement par ses mauvaises instructions ou son absence d'instructions qui saute. C'est ainsi qu'on voit des sous-directeurs sauter et non le directeur au dessus, ni le président au dessus du directeur. Heureusement qu'il en est ainsi.

C'est le monde de votre imagination, monde dans lequel je ne veux pas même mettre un seul pied, ce n'est pas le mien. Cessez de prendre vos rêves pour des réalités.

Justement, je me suis renseignée sur le RIC pratiqué dans d'autres pays, ça ne m'a convaincue en rien. En France, un Président est élu sur un programme, réaliste (même si on est pas d'accord avec tout le programme, on choisit celui qui nous convient le mieux). Les candidats aux programmes irréalistes ne remportent donc que peu de voix, bien sûr qu'il est beaucoup plus facile de plaire au peuple avec un programme qui répond à ses attentes, à condition qu'il soit réaliste car tous les français ne sont pas des pigeons, il y en a qui savent très bien comment fonctionne un pays, sachant que personne ne peut demander le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec. L'argent de l'état c'est l'argent du peuple, ce qu'il donne d'un côté il doit aller le chercher ailleurs pour équilibrer la balance. Le ailleurs, ce n'est pas de dépouiller les riches pour donner aux pauvres car les riches quitteront le pays. Ne me dites pas que non, qu'ils resteront, alors que si vous l'étiez vous-même, vous choisiriez de partir dans ce cas de figure.

Je vous retourne le compliment : il n'y a qu'un esprit obtus comme le votre pour me faire dire faussement qu'une chaîne de commandement n'est composée que d'un seul maillon. Car en effet ça n'existe pas, vous venez d'inventer le concept de la chaîne à maillon unique. Vous croyez que ça incite à vous répondre, de telles énormités ? Si chez moi, la chaine n'était constituée que d'un maillon, je n'aurais pas même parlé du Préfet de Police de Paris puisqu'il n'aurait jamais été nommé, y aurait pas de Préfets ni de Ministres, juste un Président. Vous voyez mieux votre énormité comme ça ?