Swannie

C'est vous les collabos, avec JLM, pour mettre la France à sac, en faire un pays qui ne sera plus digne de s'appeler France, comme les collabos ont aidé les nazis pour que l'Allemagne gagne la guerre et que la France ne soit plus la France. Vous aidez JLM qui ne cesse de vous exhorter à l’insurrection en faisant sa volonté. En vous battant contre votre propre pays, vous vous battez contre lui, vous êtes donc les collabos des ennemis de la France.

Oui, comme je l'ai dit hier : question de sous qui entre en ligne de cause, des cagnottes ont d'ailleurs été ouvertes par Attac pour les frais d'avocat et chez Leetchi pour les frais hospitaliers : https://www.leetchi.com/c/justice-pour-genevieve-legay https://france.attac.org/actus-et-medias/le-flux/article/appel-a-dons-pour-les-frais-de-justice-genevieve-legay Aucune dignité de sa part en effet, après ce qu'elle a déclaré aux policiers, de porter plainte ensuite...

Et de son ego : militante d'Attac, le bouclier invincible

Chaîne de commandement.

Pour moi, c'est beaucoup moins compliqué que ça, la question ramène au pouvoir des lobbies et elle est de répondre à "est-ce que le ministère de la santé est influencé par les lobbyistes de l'industrie pharmaceutique ?" (là je réponds oui mais pas toujours), quant à la suite "pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins" c'est un non catégorique, donc réponse non. Puisque chacun peut parfaitement savoir ce qui entre dans la composition d'un vaccin, il n'y a pas donc pas cachotteries.

C'est parce que je suis factuelle, je regarde, je scrute, mais je ne peux rien pour les illusions d'optique des images et des vidéos.

Idem, je vois au contraire un plot qui la sépare d'eux en distance laissant à penser qu'elle s'est pris les pieds dedans et qu'il est la cause de sa chute, mais Libération a donné l'explication hier, ce serait "une illusion d'optique" la cause : "Une «étude par coloration et par pixels» qui a permis de mettre à mal «une illusion d’optique»: «Nous avions jusqu’à présent des images qui montraient qu’il y avait une distance de plusieurs mètres au moment de sa chute entre madame Legay et le cordon de compagnie départementale d’intervention, poursuit-il. Contrairement à ce qui pouvait être interprété des premières images, il y a eu un contact direct entre un membre des forces de l’ordre et madame Legay. [Le policier] a dû, comme nous tous, se rendre à l’évidence et constater qu’il avait directement touché du bras Madame Legay.» Au moment du «mouvement du bras», l’agent se trouvait en dehors du cordon et ne portait pas de bouclier". https://www.liberation.fr/france/2019/03/29/gilets-jaunes-la-manifestante-blessee-a-nice-a-bien-ete-poussee-par-un-policier_1718272

Ok et on élit qui derrière ? supposant qu'il parte sous peu ? JLM, MLP ? qui d'autre ? Sarko (rebelote) Hollande (rebelote) ?

De ce qu'on sait par ce qu'on veut bien nous dire, c'est ça. Après, on est quand même plusieurs à avoir écrit dans ce topic qu'il était nécessaire d'attendre que l'enquête se déroule, et donc d'attendre le résultat de cette enquête. Elle avance : on sait maintenant que le geste n'est pas une "violence volontaire" mais un "mouvement du bras" (ce sont les mots qui ont été employés) ou "violence involontaire ?", et sans arme (le policier n'avait pas de bouclier). Est-ce que dans une bousculade, un mouvement du bras est une violence involontaire systématique ?

Je vois, tu as modifié pour n'avoir pas à y répondre car ce n'était ni oui ni non, comme par exemple Lady Diana (RIP), ou parce que tu ne voulais pas te prononcer alors que tu pouvais expliquer le motif de ton oui ou de ton non ? Coucou toua Disons que lorsque j'entends une info qui me semble n'avoir pour but qu'un but très malveillant (exemple la question 8, l'attentat du 11 septembre), d'emblée je n'y crois pas. Pour d'autres, genre plus c'est gros plus ça marche (question 5 ou 9 et d'autres), balayé d'emblée, je ne m'y attarde absolument pas, pas la moindre recherche sur le sujet. Enfin le genre de question comme la 3, c'est qui les Illuminati ? donc petite recherche et opinion faite, alors même que j'ai entendu ce mot plusieurs fois sans y prêter attention auparavant. On peut être bon et gentil mais ça ne veut pas dire qu'on soit crédule et manipulable à souhaits à cause de ça, sans pour autant croire à n'importe quoi parce qu'on a bien les 2 pieds sur terre, on a juste donc besoin de les laver à chaque fois pour que la malveillance affichée délibérément par ces théories farfelues ne nous atteigne pas Sinon, ça voudrait dire quelque part qu'on a une attirance ou une prédisposition à soupçonner le mal, et ça, c'est pas bon, car trop soupçonner le mal, c'est tendance parano. Ta constatation par rapport à zebusoif me semble la bonne, lorsqu'on refuse de répondre "oui" ou "non" alors qu'on peut s'expliquer quant à ce choix, on se cache, donc ce que j'ai mis en gras correspond bien. Je me demande même si le fait qu'on puisse répondre "oui" et "non" (même si assorti d'un commentaire) ne le surprend pas plus ou moins ? Je me déclare souvent irrationnelle mais uniquement en ce qui concerne le domaine spirituel (ce n'est pas parce qu'on ne peut pas prouver quelque chose que ça n'existe pas, donc très ouverte là dessus), je suis en revanche très rationnelle concernant le factuel (là, on a des preuves), je suis très factuelle, exemple la question 10 (j'étais encore relativement gamine en 1969 et pourtant, j'ai regardé ce premier alunissage à la tv en direct et n'ai jamais douté qu'il soit bien réel)

Ah oui, tu as raison, vu qu'elle s'est volontairement mise en infraction elle-même, de plus l'interview à laquelle elle a répondu juste avant l'accable puisqu'elle déclare qu'elle ne partira que lorsqu'elle le décidera, elle. Elle entre donc dans le cadre de la mise en danger en connaissance de cause. Edit : "violences volontaires" (motif de la plainte), ça tombe à l'eau "avec arme", ça tombe à l'eau, le policier n'avait pas de bouclier.

Leur faire signer une décharge dès que possible quand visibles dans une manif violente sur un lieu interdit, avant les sommations Ou pondre une loi, une nouvelle, comme quoi les personnes se trouvant sur des lieux interdits à manifestation se verront déchues de leur droit de porter plainte en cas d'accident puisqu'elles enfreignent volontairement la loi. On pourrait aussi en faire une sur le port du gilet jaune, interdit en dehors de l'usage obligatoire qu'en décrit la loi, puisqu'il est devenu objet de trouble à l'ordre public.

A visage découvert, regardez le fracasser le CIC : http://www.leparisien.fr/faits-divers/acte-20-des-gilets-jaunes-a-bordeaux-des-milliers-de-personnes-des-leaders-et-des-tensions-30-03-2019-8043078.php

"Avant la révolution islamique de 1979, la société iranienne était bien différente de celle d'aujourd'hui. Laïque et ouverte sur le monde, elle laissait aussi aux femmes la possibilité de s'émanciper, de travailler et de s'habiller comme bon leur semblait. La preuve avec ces clichés glamour provenant de magazines des années 1970. Il y a deux Iran. D'abord celle que nous connaissons aujourd'hui et existe depuis la révolution islamique de 1979. Conservatrice et autoritaire, soumise au pouvoir religieux de l'ayatollah Khomenei, elle restreint la place de la femme à l'espace privé en lui interdisant d'exercer certaines professions, de décider librement de son destin et de s'habiller comme bon lui semble. .../... Pourtant, l'Iran n'a pas toujours été ce pays prônant le conservatisme religieux et discriminatoire à l'égard des femmes. Avant la prise de pouvoir en 1979 de l'ayatollah Khomeini et la chute du Chah Pahlavi, les femmes iraniennes étaient bien plus libres. Libres d'étudier, d'exercer de nombreuses professions, mais aussi de se déplacer librement et de s'habiller "à la mode occidentale" en portant des tenues colorées et en sortant sans voile" https://www.terrafemina.com/article/voici-comment-les-femmes-s-habillaient-en-iran-dans-les-annees-70_a298052/1

Je dirai qu'à l'âge de la retraite, c'est mieux de la prendre aussi concernant les manifestations Trop vieux pour travailler ? trop vieux pour les manifs, c'est du boulot à presque temps plein les samedis

Il y avait eu un topic d'ouvert sur le sujet, auquel je n'ai pas participé, les députés sont cités dans la proposition, c'était déjà vérifiable de qui elle venait, d'ailleurs l'un des participants l'a écrit.

L'important, c'est de lire : "[Le policier] a dû, comme nous tous, se rendre à l’évidence et constater qu’il avait directement touché du bras Madame Legay." Quand on "touche du bras" dans une bousculade, sans même vraiment s'en rendre compte selon la déclaration du Procureur, puisqu'il a fallu "se rendre à l'évidence", ça ne peut pas être qualifié de "violences volontaires".

"violences volontaires etc..." ça ne semble pas être le cas, d'autant plus dans une bousculade : « Il y a eu beaucoup d’autres investigations qui ont consisté pour l’essentiel à de l’analyse d’images de la vidéosurveillance, de professionnels, de particuliers et d’un très grand nombre de témoignages», indique le procureur. Une «étude par coloration et par pixels» qui a permis de mettre à mal «une illusion d’optique»: «Nous avions jusqu’à présent des images qui montraient qu’il y avait une distance de plusieurs mètres au moment de sa chute entre madame Legay et le cordon de compagnie départementale d’intervention, poursuit-il. Contrairement à ce qui pouvait être interprété des premières images, il y a eu un contact direct entre un membre des forces de l’ordre et madame Legay. [Le policier] a dû, comme nous tous, se rendre à l’évidence et constater qu’il avait directement touché du bras Madame Legay.» https://www.liberation.fr/france/2019/03/29/gilets-jaunes-la-manifestante-blessee-a-nice-a-bien-ete-poussee-par-un-policier_1718272

Confirmé par Libération, dans la section Checknews : "Votre question se réfère à une proposition de loi, «visant à suspendre les droits au revenu de solidarité active pour les personnes qui se rendent coupables d’exactions lors des manifestations et qui se trouvent être bénéficiaires de cette prestation». La proposition a été présentée par le député LR de l'Aveyron Arnaud Viala, ainsi qu’une vingtaine d’autres députés du groupe républicain : Véronique Louwagie, Patrick Hetzel, Frédérique Meunier, Jean-François Parigi, Jean-Marie Sermier, Jean-Louis Thiériot, Didier Quentin, Laurence Trastour-Isnart, Jean-Pierre Door, Franck Marlin (sans étiquette), Eric Pauget, Jean-Claude Bouchet, Bernard Perrut, Valérie Lacroute, Robin Reda, Jean-Luc Reitzer, Emmanuelle Anthoine, Olivier Dassault, Virginie Duby-Muller, Valérie Beauvais, Raphaël Schellenberger." https://www.liberation.fr/checknews/2019/03/28/des-deputes-lr-proposent-ils-vraiment-de-suspendre-le-rsa-aux-allocataires-ayant-commis-des-exaction_1717950

C'est vrai que ça m'a effleuré l'esprit en l'entendant crier "liberté de manifester" : elle l'avait, sauf place Garibaldi et autres endroits dans Nice, mais pas partout. Je me suis ravisée : des moins vieux et même des jeunes sont capables de crier la même chose dans les mêmes conditions.

Penser qu'il est raisonnable à 73 ans de participer à une manifestation dans un périmètre interdit, ne pas bouger malgré les trois sommations des FdO, ça se définit comment ? Se penser tout puissant et sans limite ?

Sauf que là en l’occurrence, l'interdiction de manifester à cet endroit avait été publiée par arrêté, et l'attitude des manifestants ne pouvait qu'engendrer une réponse policière. Violente et disproportionnée ? c'est vous qui le dites. Des manifestants ont refusé de quitter le lieu, écoutez en une se débattre et crier "je partirai pas je vous dis !" : ils se sont donc bien placés au dessus des lois, sciemment. Ce n'est pas de la distraction, relisez le titre du topic, c'est vous qui refusez de voir ce qu'on vous met sous le nez. Pas de manifestants bornés, pas de policiers pour les déloger, ils étaient assez grands pour partir d'eux-mêmes sans faire les forte-têtes.

Il aurait fallu retirer les plots au sol, car que des manifestants enfreignent l'interdiction est logique, normal ? sans plots, il n'y aurait peut-être pas eu de fracture du crâne. Bah oui, il aurait fallu y penser : ôter tout ce qui pouvait blesser les manifestants si l'un d'eux chutait Bientôt on va nous dire que le policier l'a poussée très adroitement pour que sa tête heurte le plot suivant, qu'il a bien maîtrisé son geste quoi. Ce qui me fait dire que si elle n'avait pas eu son gilet jaune d'une main et son drapeau de l'autre, elle aurait (peut-être) eu le réflexe de se rattraper en s'accrochant à un autre manifestant à ses côtés, sa copine par exemple. Pousser quelqu'un parce que voulez avancer, c'est faire usage de la force ? ça ne vous est jamais arrivé dans une foule compacte, de pousser pour passer ? Comment prévoir que la personne puisse chuter parce que les plots au sol, on ne les voit pas forcément dans une bousculade, on regarde devant soi avant tout ? Regardez bien sur la photo, la direction que prennent les FdO et la direction prise par la militante.

Enquête qui fera ressortir la volonté délibérée de la militante de ne pas obéir aux sommations d'usage, puisqu'elle a déclaré ouvertement qu'elle partirait de l'endroit interdit à manifestation où elle se trouvait quand elle l'aurait décidé, elle. C'est ce qu'on appelle se jeter dans la gueule du loup délibérément. Pourquoi ? Pourquoi une personne se déclare t'elle au dessus des lois ? Elle s'est imaginée quoi ? que les FdO allaient s'arrêter parce qu'elle ne voulait pas partir ?

A quoi ressemblerait une manifestation des gilets jaunes à Paris sans forces de l'ordre pour la canaliser ? - pendant la manifestation, que se passerait-il ? - après la manifestation, que constaterait-on ?