Swannie

Je te ramène à mon Edit dans le précédent post, concernant l'énergie orgone que j'appelle prana pour ma part, je le recopie : " je viens de lire qu'actuellement, les physiciens appellent cette énergie (le prana) le Vacuome physique et qu'il serait prouvé qu'il est à la base de tout ce qui existe dans l'univers. Newton (à vérifier) le définissait comme énergie primordiale et causale. Je ne cite pas la source afin de ne pas faire trop dévier le topic". Donc pour les crop circles entre 1965 et 1975, je note ton accord, on y revient plus. Reste le prana, prouve moi qu'il n'existe pas. Bonnes recherches Edit : Prana pour l'Hindouisme, le Bouddhisme et le Taoïsme le nomment chi, Ki (pour t'aider dans tes recherches).

Je réponds oui puisque que ça reste à prouver qu'ils sont d'origine humaine ceux entre 1965 et 1975, c'est bien plus simple Je n'ai pas l'esprit tordu tu sais, je vais au plus logique. Idem pour le prana, c'est comme ça que je l'appelle l'énergie orgone, je réponds qu'il existe puisque ça reste à prouver qu'il n'existe pas, d'autant plus qu'ayant fait du yoga, j'ai pu l'expérimenter, ça te va, là ? C'est ce que je fais, je vais au bout de mes convictions personnelles, tant qu'elles ne nuisent à personne et que je ne cherche pas à en embarquer d'autres avec moi, y a pas de mal à ça comme on dit Alors Zebusoif, il peut toujours s'escrimer, il ne me fera pas changer d'avis, sauf à m'apporter des preuves indéniables quant à cela : - impossible que des extra terrestres existent - impossible que le prana existe. Edit : je viens de lire qu'actuellement, les physiciens appellent cette énergie (le prana) le Vacuome physique et qu'il serait prouvé qu'il est à la base de tout ce qui existe dans l'univers. Newton (à vérifier) le définissait comme énergie primordiale et causale. Je ne cite pas la source afin de ne pas faire trop dévier le topic (c'est juste pour Zebu).

Zebusoif contourne les questions du test, en inventant d'autres qui ne peuvent entrer dans cette catégorie de test car leur caractère n'a rien d'une théorie du complot. Il le fait parce que lui entre en plein dans la définition des adeptes de ces théories, sans doute une manière de se rassurer lui-même que de chercher à y faire entrer absolument d'autres personnes. Mais ça ne marche pas comme ça, et le pire est que ça commence à devenir obsessionnel chez lui cette tentative à laquelle il s'escrime depuis hier.

là j'avoue que ta logique dépasse tout entendement pourquoi pas 1 ou 10, mais bien sûr, pourquoi qu'ils y ont pas pensé plus tôt, pour que presque tout le monde rentre dans la théorie du complot avec 1 ou que presque tout le monde en soit exempté avec 10 Pourquoi t'as pas tenu compte de ça, au fait ? " Sinon, quelles autres hypothèses j'ai ? (car c'est pas des thèses, ce sont des hypothèses que de plus, je ne cherche en aucune manière à faire approuver par d'autres, à partager et diffuser, comme le font les adeptes des théories du complot, tu y as pensé aussi, à ça ? )"

Mais si on augmente le nombre de questions à ce train là, le nombre de oui pour définir un adepte des théories du complot augmentera aussi, tu y as pensé ? De 5 ou 6, on va augmenter, logique non ? Tu y as pensé ? Ah la la, tu vas y passer ta vie à essayer de me faire rentrer dans ces adeptes, puisque même en admettant que j'aurais 2 oui sur 12 questions, ça le fera toujours pas PS : c'est pas orogone, c'est orgone. Sinon, quelles autres hypothèses j'ai ? (car c'est pas des thèses, ce sont des hypothèses que de plus, je ne cherche en aucune manière à faire approuver par d'autres, à partager et diffuser, comme le font les adeptes des théories du complot, tu y as pensé aussi, à ça ? ). Occupe toi bien Zebu, bon amusement Edit : attention, je ne manquerai pas de souligner toute déformation de mes propos, tu as une trop forte propension à le faire pour qu'on ne le souligne pas

Qui élit les fonctionnaires (qui sont en fait comme les ministres actuels sauf qu'ils seraient indépendants dans leurs exécutions des lois), le peuple ? Les lois seraient donc décidées par le RIC donc le peuple. A partir de combien de voies du peuple une loi passe ? C'est prendre le risque de se retrouver sans nouvelles lois pendant des années et des années. Car il est évident qu'avec un tel système, une loi devra atteindre la majorité absolue, soit plus de la moitié des suffrages exprimés. On a pas finit d'y aller aux urnes...

Ce qui m'ennuie le plus dans ces nouveaux radars, c'est que moi qui ai l'habitude de boire 2 ou 3 gorgées d'eau toutes les heures en conduisant sur autoroutes, va falloir que j'apprenne à m'en passer A moins que je trouve des capsules d'eau, de la taille de gros bonbons à enveloppe dissolvable et sans danger. Je confirme, Nice-Matin a dit la même chose.

Concernant la participation du FBI à l'assassinat de JFK, si je m'étais intéressée de près à l’événement, il est possible que j'aurais pu aussi répondre oui, mais ce n'est pas le cas. Je soulève ce point, car si je n'avais pas été invitée à participer dans le topic des crop-circles, je ne m'y intéressais pas, la réponse à la question ajoutée par Zebusoif aurait été non, parce que sans recherches de ma part sur le sujet. Il y a donc aussi pour approuver ou nier une chose, un intérêt à lui porter et pas seulement superficiel. C'est pourquoi j'avais clôturé ma dernière participation à ce topic vers la page 16 en disant que j'allais approfondir mes recherches à titre personnel, sans revenir en faire part sur le dit topic. Grâce à ces recherches qui ont débordé bien loin du sujet, je suis persuadée ce jour qu'il y a bel et bien une vie extraterrestre, infiniment plus intelligente que les terriens pour ne pas dire intelligence dépassant toute imagination, sans pouvoir en apporter les preuves. Ce n'est pas parce que je n'ai pas de preuves qu'on peut me répondre avec une archi certitude qu'il n"y a pas de vie extraterrestre. Je suis d'accord pour qualifier de "dramatique", le score de 20 à 25 % de gens dont le jugement est fortement altéré, parce que outre ce que cela démontre au premier abord, ces gens sont libres de répandre leur théories complotistes nuisibles à l'ensemble de la société. Il faudra bien mettre le holà à ça, et le plus vite possible sera le mieux. Oui et alors ? j'aurais eu 1 oui sur 11 questions. Où est le problème ?

A nouveau déformation de mes propos, dis moi dans quel post, textuellement en me citant, j'ai dit que tu n'as pas répondu à ce test. Parce que j'ai écrit ça ? "Ce qu'il ne faut pas faire, c'est se montrer trop méfiant envers tout, au point de se rendre incapable de répondre par "oui" ou par "non" à 10 très simples questions" Dire "au point de se rendre incapable de répondre par "oui" ou par "non" à 10 très simples questions" ne signifie pas que tu n'as pas répondu mais que tu n'as pas su répondre par "oui" ou "non". Pour les crop circles, j'attends toujours qu'on m'apporte les preuves qu'ils sont bien d'origine humaine concernant ceux qui ont été dénombrés dans les années 1965 à 1975, avant que 2 plaisantins anglais s'amusent à les multiplier, à partir de là, je fermerai "la porte" à la possibilité d'une origine extra terrestre (pas dans ce topic pour ne pas le flooder, dans le topic concerné). Etonnant par les réponses que tu y apportes, ça oui Parce que tu n'admets pas avoir le profil type de l'adepte des théories du complot, alors tu cherches tous les moyens possible pour y faire rentrer aussi ceux qui ne l'ont pas. Je te le rappelle, ce n'est pas parce qu'on répondrait "oui" à l'une des 10 questions du test qu'on aurait ce profil. Ta démarche est vaine.

"Perché sur un mât de 4 mètres de haut, ce « radar tourelle », fabriqué en France, devrait être moins sujet aux dégradations, selon le ministère de l’intérieur" https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/04/02/trois-choses-a-savoir-sur-les-radars-tourelles-nouvelle-generation_5444783_3234.html ça va pas être facile non plus pour les vandales de choper les radars drônes "Très efficace pour voir ce qui se passe sur une grande distance, l’utilisation du radar drone est aussi cinquante fois moins coûteuse qu’une surveillance par hélicoptère. Leur gabarit est imposant (plus d’un mètre de large) et ils sont munis d’une caméra de surveillance. Un pilote formé assure le maniement de l’appareil qui pourra voler jusqu’à 40 mètres au-dessus du sol. Un autre policier ou un gendarme à moto, posté au sol, peut ainsi visionner les images du drone en action et ainsi surveiller une grande portion de route en toute discrétion" https://www.moncoyote.com/blog/securite-routiere/radars/drones-les-nouveaux-radars/ Bon, c'est pas le sujet non plus.

que leurs auteurs finiront à l'ombre, car ils seront identifiés

Tu peux le constater dans ce topic : débat autour d'une fake news au final

Ben oui, je suis d'accord, parce que les langues de vipère qui n'ont que ça à faire de vomir sur les autres, pour les faire taire, il faudrait que la race s'éteigne.

C'est une raison pour ne pas suivre son époque ? est ce que les conditions de travail d'un cheminot à leur époque étaient les mêmes que maintenant ? https://www.carriere-industrie.com/metier/cheminot/147 C'est ça que je veux soulever : ceux qui ne veulent pas évoluer, ceux qui ne se rendent pas compte que le monde donc la France a évolué. Combien y avait-il de salariés pour un retraité en 1970 ? combien maintenant ? A ce que je sache, il n'est pas question de diminuer les congés payés, ni d'augmenter le temps de travail en gagnant moins. C'est justement l'inverse, certains veulent continuer à vivre comme au siècle dernier, et non pas évoluer, ce n'est pas mon cas, je suis l'époque et je comprends ainsi que le changement est non seulement nécessaire mais indispensable. Et ne surtout pas entendre geindre que ça fait 40 ans que ça dure voir plus, alors qu'ils veulent justement par leur opposition au changement que ça dure encore et encore. Quand à la taxe d'habitation, qu'elle soit supprimée chez quelqu'un qui se prive pour la payer et chez quelqu'un qui, quelque soit le montant, ne se prive pas, c'est un bien pour celui qui se prive. Qu'il soit jaloux par rapport à un riche est minable.

Le changement effectué jusqu'à présent a plutôt été dans le bon sens, ne serait-ce que la taxe d'habitation supprimée. Ce qui ne passe pas, ce sont les choses comme le prélèvement à la source, qui pourtant est un succès, ou le recul de l'âge de la retraite alors qu'il n'y a guère d'autre solutions, ou les différentes augmentations. Certains français à 20 ans, 30 ans, 40 ans vivent comme des petits vieux dont il ne faut surtout pas bousculer les habitudes, ils ne veulent même pas savoir, ils font l'autruche dès que ça les dérange personnellement.

Une chose est certaine : l’hôpital ne l'aurait pas laissée sortir si ses blessures ne le permettaient pas.

Elle l'a déjà dit plus ou moins, l'enquête, puisque selon le même article : "Contrairement à ce qui pouvait être interprété des premières images, il y a eu un contact direct entre un membre des forces de l’ordre et madame Legay. [Le policier] a dû, comme nous tous, se rendre à l’évidence et constater qu’il avait directement touché du bras Madame Legay.» Au moment du «mouvement du bras», l’agent se trouvait en dehors du cordon et ne portait pas de bouclier".

Soit on met en doute son âge, soit on met en doute ses blessures ? au choix

C'est quel pays, RIEN, la RIENIE ?

On peut donc conclure que les français qui veulent du changement à condition que ça ne les touche pas personnellement, y peuvent toujours attendre longtemps

C'est normal, on rapporte ce qu'en dit la presse, et l'enquête a évolué : "«Un flouté sous le drapeau multicolore.» Les enquêteurs étaient passés à côté de ce détail dans la confusion du mouvement de foule. Détail qui a toute son importance dans la compréhension de la chute d’une militante de 73 ans, lors d’une manifestation des gilets jaunes samedi dernier à Nice" https://www.liberation.fr/france/2019/03/29/nice-la-manifestante-blessee-a-bien-ete-poussee-par-un-policier_1718316 Ce n'était pas une fake news, simplement un détail non repéré au départ par le procureur. Ce n'est qu'après une analyse pixel par pixel que le détail est apparu. Sans cette analyse, la version serait restée la même. "Une «étude par coloration et par pixels» qui a permis de mettre à mal «une illusion d’optique»: «Nous avions jusqu’à présent des images qui montraient qu’il y avait une distance de plusieurs mètres au moment de sa chute entre madame Legay et le cordon de compagnie départementale d’intervention, poursuit-il" https://www.liberation.fr/france/2019/03/29/gilets-jaunes-la-manifestante-blessee-a-nice-a-bien-ete-poussee-par-un-policier_1718272

Et un contexte similaire peut fort bien se reproduire en 2022, puisqu'il n'y a rien "derrière".

Sauf à savoir que les journalistes, c'est les journalistes, point. Facile à dire, quand on y a pas affaire soi-même, yaka et foke. Même lien : "Quel était donc le contexte exact de cette déclaration? Tout remonte à la veille du premier tour des législatives, le 10 juin 2017. A un journaliste télé qui souhaite savoir si le Président allait faire une sortie publique et un bain de foule, sa conseillère presse répond par la négative. Problème, les journalistes apprennent par la suite qu’il est allé jouer au tennis et s’est au passage… offert un bain de foule. S’ensuit une explication entre la conseillère et les journalistes, au cours de laquelle Sibeth Ndiaye dit «assumer». A l’Elysée, on explique aujourd’hui qu’il s’agissait de protéger le Président car «des journalistes voulaient absolument le filmer en train de faire du sport». Voilà la version «officielle»: Sibeth Ndiaye a donc assumé de mentir «pour une histoire de tennis».

et de 2, moi aussi

"La nouvelle porte-parole du gouvernement assure qu'elle ne parlait à ce moment là que de la vie privée d'Emmanuel Macron. Les journalistes qui lui ont posé la question n'ont pas la même vision du contexte la phrase rapportée par l’Express était hors contexte: «Les paroles auxquelles vous faites référence sont des paroles qui ont été sorties de leur contexte, des paroles qui ont été tronquées. Je crois qu’un certain nombre d’entre vous d’ailleurs étaient présents au moment où je les ai prononcées. Elles visaient à protéger la vie privée du président de la République dans un moment de vie personnelle. C’était ce qui était ma fonction à l’époque, de faire en sorte de défendre et protéger le président de la République.» Un argumentaire qu’elle avait déjà dégainé auprès de plusieurs journalistes, y compris à Libération: elle aurait ainsi évoqué le fait de mentir pour protéger la vie privée du chef de l’Etat, mais pas à propos de l’action de la présidence de la République". https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/02/sibeth-ndiaye-a-t-elle-vraiment-dit-j-assume-parfaitement-de-mentir-pour-proteger-le-president_1718838