Swannie

ce progrès n'est qu'une illusion, qui ne rendra pas les hommes meilleurs pour en faire un monde meilleur, bien au contraire... plus il progresse, plus le monde s'enlaidit. Ce qui était mieux "autrefois" ? l'amour du prochain, qui disparaît au fur et à mesure que le progrès parait, la belle illusion... remplacer l'amour les uns des autres par les nouvelles technologies, y avait que le diable pour penser à ça !

Matthieu 22:29 Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu. 30Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel. par conséquent, corps glorieux, puisque "comme les anges de Dieu dans le ciel".

:D :angel: du coup, la question du sujet ne se posera plus :) :D :angel: du coup, la question du sujet ne se posera plus :)

Corps glorieux, immortel, incorruptible :) comme au commencement, E.T. retour maison comme j'aime tant dire :D

Vi le verbe étant la Parole de Dieu faite chair, à laquelle il est mort

ah désolée, je regarde très rarement dans quelles sections sont catalogués les sujets. Le corpus christi est très parlant en lui-même, chair et sang. 1 corinthiens 15 : "Ce que je dis, frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu". Quoi donc de plus sensé que d'y mourir par conséquent (mourir à ce que l'on pourrait penser être ce que nous sommes pour découvrir ce que nous sommes, immortels, le réalisant, conscientisant). Matthieu 16:15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis? 16Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. Cité pour expliquer mes propos précédents.

je ne suis pas en section religieuse, par conséquent la théologie du corps catho (j'ai lu le lien) n'est pas la mienne. La personne humaine n'est pas un corps, sans quoi elle serait morte sans même avoir vécu, elle a un corps. Ce qu'est la personne humaine s'incarne dans un corps mortel, mais le "ce" n'est pas mortel. Petite, je faisais devant des camarades du même âge, des choses très risquées. Un jour, l'un d'eux m'a dit "mais enfin, arrête, tu pourrais mourir si tu te loupais" Je lui ai répondu : "mourir ? aucune importance, je suis immortelle de toute manière". Avec toute l'innocence de cet âge là, je précise. "Ce" que je suis, personne humaine, est immortel, il ne peut donc en aucun cas s'agir d'être un corps mortel.

exactement, et leurs pensées, ils les expriment ici, ou pas.

C'est par leurs réponses à ce topic que je vais les connaitre, ainsi je ne juge personne, ils vont eux-mêmes me permettre de voir à qui j'ai à faire (affaire), et cela n'est en aucun cas un jugement, juste du discernement. Rien de prétentieux quant à cela, juste de l'observation, dont découle un constat. Si je ne connais pas personnellement les gens qui s'expriment ici, c'est vrai, tout ce qu'ils écrivent me permet de les connaitre, et cela vient d'eux, pas de moi.

suffit d'examiner "comment" les gens qui valorisent le corps dans leurs propos pour savoir cela, ils se révèlent d'eux-mêmes. Chaque mot écrit, chaque pensée révélée ici, nous permettent de savoir exactement ce qu'il en est quant à notre interlocuteur.

certes pas, c'est en traversant 2000 ans d'histoire, remontant le temps, pour comprendre et saisir les écrits des premiers disciples du Christ, qui eux, n'ont jamais commis aucune atrocité, encore tout faux Anatole !

bien vu rahhhh ces tabous :D

:smile2: :D :smile2: et tellement révélateur

exact, c'est pourquoi j'ai évoqué le narcissisme dans l'une de mes précédentes réponses. c'est du narcissisme, cela, le paraître au lieu d'être, qui n'enrichit personne, spirituellement : "Etre ou ne pas être ? "

c'est quoi le but de cette attitude ? :) bousculer les consciences ? je les assume et n'en changerai pas un mot. Après, les trouve ridicules qui veut, chacun son état d'esprit et la manière d'être qui en découle. dans son regard et dans le regard d'autrui, oui. Au vu des différentes réponses, c'est une évidence. Oui, il faudrait alors parler d'être, et d'être à l'autre.

Et 1 raison 1 seule pour laquelle Jésus a réellement existé, c'est qu'il est vivant éternellement et nous le prouve (pour ceux qui y ont cru) :happy: :happy: :happy: Il vient à nous :coeur: Jean 14 18Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous. 19Encore un peu de temps, et le monde ne me verra plus; mais vous, vous me verrez, car je vis, et vous vivrez aussi. 20En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père, que vous êtes en moi, et que je suis en vous. 21Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui. Véridique, vérifié, connu, preuve incontestable pour les concernés, qui ne peuvent donc porter aucun crédit à ceux qui disent qu'il n'a jamais existé malgré leurs 5 bonnes raisons de tenter de prouver le contraire :)

ce serait parfait si ça pouvait être mis en place oui, moyen d'alerter il y a, cependant les moqueries et le non sérieux ne font généralement pas l'objet d'alertes. Une autre suggestion puisque l'asile est mentionné ici : déplacer dans l'asile, dans un topic spécial, les propos inadaptés pour faire comprendre à leurs auteurs que s'ils veulent participer au sujet, il va être nécessaire qu'ils se remettent en question avant de formuler une réponse. Ainsi alerter, et l'alerte aurait pour motif : à déplacer dans l'asile. Après, c'est au modérateur de juger si déplacement nécessaire ou non, en se basant sur la notion de respect des autres quant à la dite réponse qui a motivé l'alerte.

Pardon, je n'avais pas vu ce message, lorsque j'ai posté le précédent. Dans un contexte où le dénudé est la norme, la pudeur consiste à être dévêtu aussi, et l'impudeur serait donc l'attitude de celui qui s'y immisce vêtu sans avoir compris que dans ce contexte, les valeurs s'inversent. Ce parc berlinois n'est pas impudique pour ceux qui y sont, ni pour ceux qui comprennent l'état d'esprit de ces gens (et je l'ai compris en regardant une émission de "c'est mon choix" sur le nudisme, où les intervenants nudistes ont très bien su me convaincre, étant très respectueux, bien plus que certains "textiles" comme ils les appelaient). Dans ce parc berlinois, le derrière de ma collègue n'attirerait pas plus les regards que son nez ou ses yeux, il n'y a d'intime dans ce contexte que son propre jardin secret.

Bonjour DroitDeRéponse, si je réponds ce qui me vient en premier à l'esprit : une femme qui ne s'aime pas (intérieurement, rien à voir avec le physique) et qui ne peut donc pas aimer les autres. De là, le respect ou l'irrespect en découlent, ainsi la pudeur ou l'impudeur, pas seulement dans les apparences vestimentaires, mais aussi dans les propos tenus sur tous les sujets que l'on peut aborder. Comme le dit Chanou 34 : "c'est une façon d'être avant d'être une façon de s'habiller", un état d'esprit ainsi une manière d'être, respectueuse de soi-même, respectueuse des autres. Et pour se respecter, il faut s'aimer (pas de manière narcissique). NB- je trouve ce sujet excellent, il va nous permettre (tous les participants) de mieux nous connaitre les uns les autres :)

tout à fait d'accord, puisqu'il est imposé et non un choix par pudeur. si la femme se respecte et respecte les autres, ce cliché disparaît de lui-même.

A la base, c'est en effet ce schéma classique de l'éducation, puis plus l'amour grandit, plus la crainte disparaît, il n'y a pas de véritable amour sans confiance donc sans peur, comme l'a souligné plus haut S.A.S, la confiance chasse la crainte qui n'est plus, la Foi en Dieu devient confiance absolue (la Foi augmente, elle ne stagne pas). A la base, il y a aussi la crainte de Dieu, or je ne pense pas qu'il soit possible de craindre ce en quoi on ne croit pas, puisqu'on n'y croit pas. Cette crainte de base révèle donc qu'on y croit.

Je pense que la pudeur est un état d'esprit en soi, personnel à chacun, issu du respect que l'on a vis à vis des autres. Ainsi selon cet état d'esprit, plus ou moins élevé ou totalement absent, en découlera notre tenue vestimentaire, l'apparence que nous offrons aux regards des autres. La pudeur serait donc, m'est avis, une qualité plutôt qu'un défaut, encore moins une obscénité, au regard de ce respect que l'on offre aux yeux de ceux qui regardent. Je donne un exemple pour me faire comprendre, au cas où : L'une de mes collègues de travail, super belle femme aux longues jambes fines et au visage de poupée, un jour le midi à la cafétéria, nous raconte comment le matin en sortant de chez elle, elle avait eu une sacrée trouille, à cause de l'attitude d'un homme croisé sur son chemin. Nous l'écoutons, chacun émet un avis, et lorsque ce fut mon tour, je lui dis "as tu pensé quand même aux idées qui ont pu lui traverser l'esprit en te voyant ? tu fais tomber tes clés de voiture, tu te baisses pour les ramasser, on a droit à une vue gratos sur ton domaine intime, et tu voudrais que ça laisse froids les hommes ? quand on s'habille comme ça, faut s'attendre à tout". Elle me réplique "mais pas du tout, je ne m'habille pas comme ça pour provoquer, ça me plait, c'est pour moi, c'est tout, je suis canon et je le montre", je surenchéris : "on peut être canon sans pour autant vouloir le montrer, puisque quels que soient les vêtements, ça se voit". Provocation inconsciente dûe à l'immaturité ? possible, mais ça n'est pas sans conséquences, d'un extrême (le dénudé maximum) à l'autre (le caché religieux).

Se déclarer sans religion ne veut cependant pas dire qu'on a pas la foi, puisque je suis moi-même croyante sans religion ni secte. Mais là, ils ne connaîtront jamais le pourcentage des personnes dans ce cas, puisqu'on est répertoriés nulle part. Citer De Gaulle, why not, mais ça dépend quoi, les années ont passé... pour preuve, ça en choque plus d'un venu de sa bouche, alors qu'au temps de De Gaulle, ça a dû passer comme une lettre à la poste.

S.A.S a très bien expliqué la différence entre croyance et Foi, en écrivant ceci : "Croire est accessible à tout le monde . Jésus disait : même les démons croient en Lui .... et ils tremblent . Avoir la Foi est impossible humainement parlant ; car c'est un Don que Dieu nous accordent , si nous le Lui demandons avec humilité et ferveur . Voilà la différence entre croyance .... et Foi". la Foi est un don de Dieu, d'autres diront une grâce de Dieu, ce qui explique "le nombre de croyants" qui s'est permis de commettre des atrocités depuis des siècles et des siècles : ces croyants étaient dans la croyance, pas dans la Foi, celle que Dieu nous donne. Avec une différence : les démons croyaient et tremblaient, eux même pas, ce qui signifie que leur croyance n'en était même pas une, ils s'en servaient pour leurs fins (c'est mon opinion perso).