saxopap

Mauvaise idée si Dieu existait il nous débarrasserait des particules de plastic dans nos océan. Sacré Taff, je l'envie pas ! bon courage à lui...quoique, il parait, de ce que j'ai pu lire que si tu te débrouilles tout seul le ciel t'aidera...y'aurait pas un truc du genre ingénieur des travaux finis et tout ça tout ça ?

Oh, je ne voudrais pas être casse pied mais pourtant encore ici vous parlez "d'observation et d'expérimentations de Dieu" décidément je ne vous comprends pas. Vous employez les outils de la science dans le domaine d'un chemin affectif personnel, subjectif et qui rend heureux plein de gens ( dont je ne suis pas). Pourquoi chercher une preuve alors que tant de gens sont amoureux d'une entité supérieure qui leur donne du courage et un certain but, même si elle est imaginaire ? Pourquoi les priver d'une pensée plutôt généreuse si cela leur fait plaisir? ça ne coute rien de croire..lol excuse moi, les écrits sont des expériences de "pensées". Ces dernier cultivent et alimentent ( parfois dans l'excès c'est certain) ceux qui n'ont pas accès à d'autres littératures...( mes mots dont discutable, je sais lol ) quand à l'usage politique des croyances, je suis d'accord avec vous...les mauvaises personnes abusent de ces textes pour réglementer et assoir leur autorité. Ce sont ces personnes qui sont coupables, pas les textes. houla..la gravité ( nous avons toujours pas la preuve de l'existence du graviton), la relative existence du temps auprès de la manière, l'espace vide qui est tout sauf vide ( une soupe quantique), le principe d'incertitude des particules, notre réalité indiscutablement probabiliste ( théorie quantique) Einstein ne voulait pas y croire mais il a fini par se ranger du coté de Neil BOHR (père de la théorie quantique. ) le débat fut amusant: Einstein disait : DIEU NE JOUE PAS AUX DÉS? ( refusant les fondement probabiliste de notre réalité) Neil BOHR lui répondit: Ne dites pas à Dieu ce qu'il a à faire. Le principe d'intrication, les multiples dimensions, les différents bosons le plus connu celui de HIGGS..etc.. J'espère très amicalement que tu accepteras que ce que tu ne perçois pas peut exister. Tu as tout dit : inutile de le prouver, impossible de prouver ton amour pour tes ancêtres...idem pour "leurs Dieu". Cela dit, JE ME DEMANDE LEQUEL CHOISIR? lol

Et bien, pour un non croyant comme moi considérant que les textes bibliques ne sont pas des livres d'histoire mais des expériences d'idées, je suis étonné de l'ennui qu'ils te procurent. Peut être qu'une lecture approfondie de la théorie quantique ou encore une prise de conscience de notre réalité probabiliste ainsi que l'existence de la théorie des cordes tentant à la réunification des forces gravitationnelles, électromagnétiques et forces du noyau pourrait te faire émerger de ce sommeil profond? lol Bon et bien au risque de me répéter ça serait sympa d'arrêter de comparer science et croyance. Si "croyance" est intime et affective, la science non seulement n'a rien à y voir, mais elle explore bien plus loin que les réalités tangibles. Principe d'incertitude, les différents bosons etc... ils sont intangibles ( on peu en discuter) mais ni intimes ni affectifs. Bise à tous Saxo

Passons sur le concept de postulats...il s'y ajoute l'observation et l'expérimentation..lol ( mais ce n'est pas mon sujet) En revanche les textes sont très clairement des expériences d'idées et non pas des livres d'histoires. En cela tu as raison Lionel59.

Yes ! ( en gros) Éphron, tu viens de mettre un pied dans cette fourmilière . Car finalement tu considères que les croyants ( dont je ne suis pas mais que je respect) sont tous à la recherche de cette " validation subjective", le biais de confirmation dont tu parles. J'avoue ne pas te comprendre. Tu compares la démarche scientifique qui à tout prix tente d'éviter de prouver ce en quoi elle croit à priori ( biais de confirmation), avec un tout petit nombre de croyants qui, très maladroitement et sans que cela ait la moindre utilité, tentent d'expliquer, de justifier et de prouver l'existence d'un "Dieu" . La science s'intéresse à de nombreux domaines. L'immense majorité des croyants te parlent d'amour, de relation affective, et s'en tapent à juste titre d'avoir à prouver quoique ce soit. Avec beaucoup d'humilité j'ai envie de te dire qu'il n'y a pas " deux domaines d'appréhension du réel". Aimer un Dieu ou ta famille est une chose....la science n'a rien à y voir. Enfin un dernier mot: Ce sont la plus part du temps les personnes athées qui souhaitent que la science réfute l'existence d'un être suprême. J'avoue que je ne les comprends pas ! C'est un peu comme si je te disais: Tu aimes ton adorable grand père qui nous a quitté, PROUVE LE ! Cette Question n'a aucun sens. OUPS, j'ai oublié d'ajouter: Croire, c'est ne pas savoir ! Bise les amis Saxo

Sujet : « S’il existait une preuve de l’existence de Dieu, tous les scientifiques seraient croyants » désolé les amis, je n'ai pas lu l'intégralité de vos réponses. La mienne: La croyance est un chemin personnel et intime. Elle relève de l'affectif humain et comme tel ne supporte aucune critique, aucune remise en question de la part de l'autre. puis je vous donner deux exemples: _ votre grand père décédé vous l'aimez ! il s'agit là d'un amour irrationnel..une merveille de l'humanité. Nous aimons ce "qui n'existe plus". ( ne doutez pas que je suis bien conscient que mes mots sont sujets à discutions..:-) - Concernant la science: prouver l'existence de Dieu? mais lequel? ( ils sont nombreux) Enfin et pour conclure ne perdons jamais de vue les amis que la science s'appuie sur l'expérimentation. Certainement pas la " preuve par l'exemple". Il y a tant de sujets observés et réels qu'il faut mesurer, quantifier, comprendre, modéliser etc... Comment et pour quelle raison la science se pencherait elle sur un choix affectif, heureux ou pas, relevant du libre arbitre de chacun? Honnêtement, laissons la science tranquille sur ce sujet. bise à tous Saxo

Je viens de tous vous lire. C'est marrant de lire vos avis . Perso je les trouve très intéressants. Je dis intéressant car ils animent ma curiosité...parfois mon incompréhension ... Les religions ont eu sans aucun doute une certaine capacité à fédérer les peuples. Amen ( lol) Concernant l'empereur Constantin ( environ 300 après J.C) l'empire romain a clairement souhaité intégrer l'administration chrétienne au profit de la bureaucratie romaine. y sont pas cons ces romains ( jésus est il d'essence divine ou pas ? etc...) Mais par dessus tout, n'oublions pas que le désir de domination, la soif du pouvoir, utilise tous les moyens ! la ou les religions ne sont que des faire valoir. Alexandre le grand ( aristote son précepteur..). Pas de religion. Staline ( 70 millions de morts ) pas de religion etc... Du coup il me semble que l'on ne doit pas mettre sur le dos des religions tous les malheurs du monde. Ces croyances ( affectives) sont captées et utilisées par les "malins" avides de pouvoir . Enfin la morale: elle est le reflet d'une coutume, d'un bon sens paysan. Et si une religion s'en inspire, c'est bien souvent pour aller dans le sens bienveillant des sociétés humaines. Nous ne subissons pas une morale religieuse imposée, tout comme le droit (juridique) la morale religieuse est le fruit d'une observation attentive des coutumes. Oui je sais, tout cela mérite débat. bise à tous

Message très juste Elder. J'ajouterai que nous sommes confrontés à une situation bien plus grave. Notre démocratie est merveilleusement plébéienne. Cette liberté entraine des comportements sectaires, au sens ou elle favorise les groupes, les castes etc... Nos démocraties ne sont pas perçues comme elles le méritent. elles sont trop acquises, indiscutables à tel point que les biais cognitifs s'auto justifient. : " ...je fais comme je veux, on est en démocratie, dans un pays libre, alors je dis tout ce que je veux etc...." La validation subjective est permanente, : "..je pense de travers et je te le prouve, et si t'es pas content c'est pareil, on est dans un Pays libre etc..." Pourtant la démocratie est le moins mauvais des systèmes !

je pense que tu oublies les très nombreuses mines de charbon qui brulent depuis des siècles. En Inde, Europe etc...c'est dommage personne n'en parle

Coucou DDR. je suis bien certain que tu as bossé le sujet avant de publier cela. Alors j'apprécie l'info. j'ajouterais mon inquiétude lorsque ces feux de forets produisent environ 35% de CO2. Je ne comprends pas que l'on ne mette pas le paquet sur les coupes feux, la dispense de TVA pour les camions de pompiers ainsi que leur droit à utiliser le fioul agricole faiblement taxé. J'entendais hier un officier qui réclamait cela. Nos "écolo" seraient ils sourds au bon sens? Toujours un plaisir de te lire DDR..à +

pas faut L'insécurité du "nucléaire" est un mythe. Si nous parlons du long terme, la fusion nucléaire nous offre un avenir certain...le reste n'est que foutaises.

Es tu certain que le savoir est remis en cause ? J’apprécie le développement que tu fais des formes diverses et variées du savoir. Pour autant il me semble que ces partisans du « wak up » n’y attachent aucune importance, Merci pour cette analyse !!

oui…j’aime bien lire « chacun Son point de vue.. » Pour autant cher @Seyar je trouve dommage que les « maux« de notre belle société soient ramenés au simple système capitaliste. Mais tu as raison lorsque tu parles « d’amplification des comportements destructeurs ». Concernant la notion de réussite : s’il te plaît, réalise à quel point nous sommes mieux soignés, mieux protégés etc….( espérance de vie ++ etc.) c’est alors que je vais te rejoindre dans notre « COLÈRE« !! la morale ne serait elle qu’un exercice intellectuel ?? je peste toute la journée contre cette humanité globalement dysfonctionnelle même si partout résistent de merveilleuses pépites de courage, de bienveillance, de tolérances qui me rappellent qu’il ne faudrait pas grand chose pour faire de ce monde un paradis

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 33/100 Mon temps 164 secondes  

Un mot encore à ce sujet: institu INSEE: 85 % des salariées français répondent à la question suivante: - quel est votre coût à l’entreprise? ils répondent : SALAIRE BRUT !! ( le reste ne nous concerne pas c’est l’employeur !!) AIE. de plus ils considèrent payer trop de charges ( du net au brut) !!! perso je ne fais qu’un seul chèque ( brut plus patronale). À URSSAF , CAISSE RETRAITE ETC… cherchez l’erreur

cool Bien vu Truc de ouf l’école ( j’ai 3 grimlins lol) - 1 : L’éducation nationale s’assoit allègrement sur le travail des associations. ( cours un mercredi pour anticiper le pont du week etc…) _ 2. La passion, la vocation n’y est plus. enfin et pour conclure, les parents ne soutiennent pas les enseignants !!!!

L’équité ne s’acquiert pas lors de l’opposition. mais pardonnez moi d’être un entrepreneur et de souffrir de la flemingite aiguë de ceux que j’emploie. Je sais bien que de nombreuses employeurs sont des personnes qui parfois ne valorisent pas les gens qui travaille pour eux. Il me semble qu’en général les employeurs tiennent respectent ,soutiennent et donnent confiance aux personnes qui travaillent avec et pour eux

J’ose espérer que cela ira plus vite Notre système est à bout de souffle Moi je ne fais pas de politique. Je dis simplement que toucher 1400 € lorsque l’employeur en dépense 3000 est une honte!!!

La démocratie est le moins mauvais des systèmes …. la perfection n’est pas dans les hommes, elle est dans leurs intentions. bise

Pourquoi pas ? Ou l’inverse, lol Ah? Un romantisme que j’apprécie mais quels fondements?? ( on peut tout imaginer avec le romantisme lol Tu es cool…pour autant pourquoi ces certitudes?

Mdr;;;; c’est pas tout faut mais pas mal un peu con ( humour) Les méthodes du passé ( empiriques) n’ont servies qu’à apprécier leur résultats afin de les écarter. ( sorry) Mdr..sympa… Wahou ! Grosse charge mise sur les chrétiens! cela dit je m’en tape grave. ..;juste que je suis à peine un poile désolé d’entendre un gars comme toi ( intelligent etc…) balancer grave sur les chrétiens . y’a des graves cons partout ! bise

Hormis tes premiers mots, j’adhère vraiment à ta pensée. l’emprunt permet d’investir lorsqu’il est fait en conscience . Il est une absolue nécessité pour tout entrepreneur éclairé ! bise

Notre univers n’est ni fini ni infini…( à l’image de notre horizon ) l’incroyable adéquation des forces fondamentales qui nous régissent supposent une sorte de « darwinisme ». Un nombre inimaginable de « big bang » se serait produit pour finalement aboutir à notre univers stable et cohérent; propice à la stabilité de la matière et l’émergence de la vie. ainsi il n’est pas idiot de penser que de nombreux autres univers existent, avec plus ou moins de « reussite« que le notre. ( victoire de la matière sur l’antimatière)

La vie ailleurs, les origines de la vie ( panspermie..) …peut importe qu’elle fut créée ici ou ailleurs . La seule certitude que nous avons c’est que si elle n’existe pas ailleurs , c’est un BEAU GÂCHIS D’ESPACE

Oui, sans aucun doute je reste pourtant sur ma faim lorsque le concept d’énergie n’a jamais été évoqué ici. Il semblerait que la ou les masses des « particules« se mesurent aux conséquences qu’elles entraînent ….vaste sujet. Je voulais revenir un instant sur la notion d’énergie. ( titre su tropical) Il me semble que « l’énergie » est l’essence même de l’univers et représente le concept le plus fondamental de toute la physique. E=MC2 ( matière = énergie) cette équation est contraire à l’expérience courante. Car de la collision entre particules naissent d’autres particules. L’énergie des particules initiales se transforme donc en matière Ainsi la propriété « vitesse Des particules » (énergie) engendre un objet . Un objet engendre un objet. Voilà qui est incroyable. J’avoue que le principe entropique m’épate encore plus. Il est pourtant plus à notre portée. L’énergie se consomme car elle change simplement de forme. Nous savons tous qu’elle se conserve. Mais saviez vous où, pardon, aviez vous pensé que plus grande est l’entropie, plus le système affaiblit sa capacité à évoluer. Dit autrement, plus un système a changé et moins il a tendance à continuer de changer. l’energie « transformée » devient de moins en moins utilisable. (une petite intervention perso dont j’espère que vous ne me tiendrez pas rigueur. bise à tous.