saxopap

Mais je t'assure que je n'ai pas volontairement été malhonnête selon tes mots. La science fiction à mes yeux concorde avec l'imagination, il n'y a rien de péjoratif, il n'y a aucune négation d'un avenir probable dans ces mots. Je lis leur sens ainsi: Dire ce que sera demain est une gageure. Ont ne peut envisager un avenir probable qu'en s'appuyant sur les connaissances acquises. Ces dernières invalident la probabilité d'une recrudescence. La question n'est pas que cette "opinion" soit juste ou pas, elle respecte la connaissance scientifique. Tu n'es pas sans savoir que la preuve n'a pas à être irréfutable, elle doit ( ou devrait) être définitive. Comment appliquer ce genre de concept en médecine ?

Bien, ok. La publication de ces deux videos n'était pas commentée mais je me doutais de ton intention: émettre un avis négatif au sujet du professeur Raoult. Cela est bien ton droit. Tu résonnes et juges avec tes compétences, comme si ces dernières étaient empruntes de biologie ...Tu lis et traduis les mots du Pr Raoult t'appuyant sur quelques données actuelles. Tu occultes l'interprétation que pourrait en faire un médecin. Nous ne lisons pas les chiffres de la même manière car ce virus ne contient qu'un seul "Brin" et est donc voué à muter favorablement...mais cela est un autre débat. Juste pour dire à nouveau que le Pr Raoult à ses raisons et qu'il est utile de l'écouter; pour autant son opinion éclairée peut etre discutée..mais pas critiquée.

Video 1: "...on peut tout imaginer...." Video 2: "personne n'est capable de prédire l'avenir...mais en général...." Merci professeur de partager avec nous tous vos pensées. Merci de ne pas nous considérer comme trop idiots pour comprendre ce qu'est l'aléa naturel.

...un soupçon d'obscurantisme, une pincée de physique quantique et une vision affective, j'aime ! Quand à l'existence du temps qui passe, à l'instantané du "temps historique universel" .....j'aimerais que tout cela exista. Je ne suis pas déçu que nous autre, humains, ne puissions l'appréhender.

..J'adore ! Ce boson, une terrible particule uniquement "observable" par les effets qu'elle produit.... Mais au fait, idem pour de nombreuses autres non? Bon blague à part, il y a la superposition! Je ne sais pas ou se trouve Dieu dans cette incertitude, mais j'aime à penser que nos scientifiques soient attachés à cette modestie sans l'aide d'un "DIEU". Toujours un plaisir de te lire. Quand au " temps propre" des particules...? est il nécessaire d'évoquer qu'il existe?

Je pensais à notre affectivité, nos intuitions, nos croyances, en un mot: nos certitudes humaines. L'usage ou l'exploitation qu'en font les professionnels du management ou du marketing me semble être un épiphénomène. Je ne leur entrevois pas un avenir fructueux. Peut être absurde, je ne sais pas. Optimiste et confiant certainement. Pas naïf , je ne cesse de me le demander. J'approuve ! vraiment. Dois je prétendre à nouveau que le rationnel et l'irrationnel se complètent mutuellement, individuellement ils fonctionnent beaucoup moins bien. J'espere que ces mots te réconforteront. Lol. Super programme !! galère, pas simple, pas gagné mais bravo pour ta pensée.

Une fois de plus? je viens de relire en Amon. Ces mots sont bien les tiens amie....à moins d'une erreur de notre forum préféré: ouest35 a dit: " je me demande si un corbeau normalement constitué n'a pas plus de vocabulaire que bien des humains que l'on peut croiser... une expérience a démontré que vis à vis du langage courant, le corbeau reconnaissait......" Je ne vois pas oui ce que cette phrase méprisante vient faire "justement" sur le sujet ! Le sujet n'y est pas celui du topic mais l'expression écrite des 2 personnes intervenantes ... C'est tout ... et ceci sans mépris !

ahahahah Répy, certainement pas, je suis tout autant incompétent que toi concernant la matière et l'énergie noire. L'humain est une merveilleuse machine, surprenante, complexe et intuitive. Ce qui fonctionne sur les souris ( pourtant mammifères) ne fonctionne pas sur nous. La modestie du soignant, du chercheur aussi, s'impose. Savoir que l'on ne sait pas malgré tout ce que l'on sait est un formidable et passionnant moteur à l'image de cette compétence qui est la tienne, à l'image de tes difficultés à statuer sur "un temps universelle" qui ne peut exister et tant d'autres incompréhensions que la mécanique quantique nous suggère.

_ méta-analyse : inutile de te rappeler à quel point je doute des "études" en générale tant les contextes et les aléas de l'humain sont difficiles à intégrer. _. dangerosité de la quinine et de l'Azithromycine: ne parlons pas de cette hydroxychloroqine dont chacun sait l'utilisation depuis des décennies ( la dose diffère, le principe de surveillance Cardio est connu). Quand à cet antibiotique ( azithromycine), de la famille des Macrolides, il est prescrit abondamment pour toutes sortes de pneumopathies. Je me demande bien ou est le danger?

Étonnant. Tu sembles croire que le rationnel et l'irrationnel sont en lien avec notre pensée; par quel miracle ? S'agirait il du miracle de la philosophie qui se veut avoir une compétence universelle? Non je ne crois pas que tu prétendes à cela. Je ne peux croire à un improbable égo dissonant venant de toi. Tu as formidablement raison au sujet de notre "monde". Il est observable ou inaccessible, curieux et passionnés nous en explorerons les moindres recoins, les moindres particularités. Nos pensées conscientes ou " non conscientes" y participeront. ( intuition, désir, croyances, curiosité, persévérance ..etc...) La mesure n'oblige t'elle pas la particule à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou elle aurait pu aller pour ne retenir que celui ou on la découverte? C'est la mesure qui force le choix. ( superposition quantique ) Ouiiii mon zena, une belle idée, une vraie reconnaissance du pouvoir de l'esprit: L'amour. Quand à la recherche des "mécanismes" dont tu parles, je n'en vois pas le sens. Expliquer ce qui est affectif est, pardonne moi, un chemin absurde bien plus qu'ésotérique. ahahahah, j'adore te lire tant tu me fais poser question. ...et toujours de belles questions... Hummm, voyons, pour te répondre ...: Nous savons tous que croire c'est ne pas savoir. L'amour d'un Jésus Christ ou toute autre religion ne mérite ni inspection scientifique ni preuve. Je pense que chacun en conviendra. La croyance est un choix affectif, proprement et extraordinairement humain ! les IA peuvent aller se coucher sur cette question. Il n'en existe que deux: IA faible et IA forte, cette derniere inaccessible car humaine. Lorsque les curés parlent "rationnellement" de Dieu, ils se plantent, se la pète trop! ahahaha Les Jésuites, bien plus érudits, n'en parlent pas de cette façon; la modération et l'incertitude transpirent dans leurs discours. .....OOOH ! belle remarque. Oui, la facilité...... L'analyse: je me demande ce qui pourrait la stimuler. Il faut bien reconnaitre que tes mots sont justes. Tu sais à quel point je regrette parfois mes propres affirmations, je regrette parfois la publication de "mon unique raison"...... À un detail près: je reste obstinément prêt à lire et à adhérer aux arguments contraires . bien amicalement

OOOH comme tu as raison ! Pour autant la question n'est plus de croire ceci ou cela. La question se résume au fait que ce con de virus soit "manuporté" et que les précautions honorables que j'observe via le port du masque me semblent dérisoires. J'étais hier dans un grand resto tres animé, genre pirates et compagnie, un super spectacle blindé de monde. Ça touche tout, les tables, les poignées de portes etc.... Trés sincèrement je ne voyais pas comment il fût possible de faire autrement. Je suis bien dac émotionnellement avec toi Répy! Pourtant j'ai un certain respect ( que je m'oblige à avoir ) envers ces " cons de râleurs.." Ils participent au progrès. ( l'évolution: deux pas en avant, un pas en arrière) Un gouvernement, celui-ci ou un autre pourrait ou "devrait" selon certain agir bien, ne s'intéresser et ne rien lâcher pour le "bien du plus grand nombre". J'avoue que ce concept est attrayant mais il s'agit d'un piège! Car même si je le regrette, il faut accepter et comprendre une certaine " errance" du pouvoir exécutif; une preuve formelle de ses légitimes atermoiements au profit du sentiment populaire. j'avoue ne pas bien te comprendre. si tu reconnais un certain bon sens, ou se trouve l'incohérence que tu évoques? Oui certainement, et cela est dit partout. Mais juste un bémol à ce sujet . Il s'agit de modifier un certain mode de vie ( communication altérée etc..) Je n'affirme ni ne juge personne; je trouve un peu triste de céder à l'efficacité sanitaire notre ou plutôt nos relations humaines, spontanées ou organisées. Je trouve dommage de"réorganiser" nos rapports sociaux sous prétexte que ce con de virus est dans le coin. Nous perdrions alors notre spontanéité, notre courage ( celui du risque pris) céderait ! ( lol....juste quelques mots balancés comme cela...à réfléchir ) Oui ouest35, tres juste ! concernant nos mutations. Pour le reste, cerveau ou résistance aux germes, prolifération des virus et ou bactéries, l'histoire se complexifie. lol De mémoire notre corps humain possède moins de 5% d'ADN humain !! hahahah et oui, nous somme un merveilleux hôte. Par chance la double hélice d'ADN dans son noyau cellulaire se protège autant que faire se peut des mutations. Ahahah trop sympa ton analogie ! j'adore!! Lucie ( Australopithèque, environ -3 millions d'années) nous a prouvé l'ancienneté de la bipédie. ( un facteur puissant socio-évolutif telle la néoténie qui intervint plus tard). Ceci pour dire que tu as raison, ces principes évolutifs nous ont amené là ou nous en sommes. En revanche je ne peux alors soutenir tes mots!!! Je et nous ( je pense) comprenons ton intention. Mais mon opposition est simple à justifier: Je prétend que nos enfants ont un cerveau, qu'ils nous surprendront par certains choix auxquels nous n'avions même pas pensé, je suis persuadé qu'il sauveront ce monde suite à nos abus et conneries, je crois en eux pour ne pas se faire berner par des infos réductrices. Je ne doute pas que tu leur reconnais cette "intelligence", ce cerveau ... Bien amicalement

permet moi d'en douter. La "reconnaissance "est une merveilleuse indication. Il n'a pu q'être observée par un mégalodon peu scivilisé. Il me semble aussi, sans vouloir m'opposer aux groupes esotheriques ... OOOh Répy. Même si je crois aux vertus curatives du Prof. RAOULT (pardon: son protocole et son choix etc....je trouve dommage que tu l'associes à Trump ! Trump est un abrutis moyen ( mais je pense et j'espère que chacun le sais). Pardon Répy mais comment peux tu mettre au même niveau BOLSONARO et Raoult? et crois moi, rien à taper de ces politiciens, je suis juste intéressé par nos scientifiques à nous ainsi que nos policiers

normal ! une incertitude ... oui, ton doute est raisonnable; quand à connaitre la vérité scientifique sur tel ou tel traitement ...j'émets un doute certain

À nouveau une indication/information libre de droit mais non libre de bon sens. . oui hybridex !!

....un point de vue, des circonstances...une autre époque. je crois comprendre que tu exclues la religion...ouf...lol...elle n'a rien à faire là. Le sens du réel: probablement est ce l'une des raisons qui justifie le qualificatif de science s'agissant de la philo.

quelques idées maladroites en réponse: _ les avis des uns et des autres sont importants. La question n'est pas qu'ils soient justes ou inexactes, la seule question intéressante est que cet avis soit sincère.( sinon il suffit de lire Dieu Google) _ perso j'aime ce vacarme; il y a pourtant ceux qui savent un peu plus ....;

?? je ne comprends pas cher Répy. ( désolé) ...ce genre de virus..? molécule probablement efficace ?? Oui ok concernant un vaccin. ... la voie du traitement active ?? OOOh cher Répy sois assuré qu'il ne peut y avoir aucun jugement de valeur ni accessit accordé à une équipe ou une autre. Comment est il encore possible de croire à ce ratio? L'HCQ présente tres clairement le ratio inverse...j'évite sciemment de ne pas argumenter... ahahahah tu as bien raison..;en général. Mais concernant notre sujet il se trouve que le Professeur Raoult a décidé de communiquer directement. Il évite ainsi les approximations des grands média, il s'affranchit du système. Libre à chacun de le suivre sur FB, Youtube etc... J'avoue apprécier sa clarté et ses réserves, les précisions qu'il exprime. Il faut bien reconnaitre que de ce point de vue les réseaux sociaux ( dont je ne suis pas friand) ont un intérêt.

....comme tu as raison. Alors je me pose la question ou plutot je crois en la chose suivante: L'humanité réussira un jour à allier le rationnel et l'irrationnel. L'un et l'autre fonctionnant bien mieux lorsqu'ils sont de concert. Je déplore de nos jours cette scission, les uns artistes ou poètes s'opposant aux autres pragmatiques et cartésiens. Je caricature évidement, mais ni les uns ni les autres ne savent à quel point ils sont tous absolument indispensables à notre société.

Puis je ajouter que cette époque est empreinte d'une forte culture métaphysique. La théorie des idées, le dialogue Socratique est critique et métaphysique. La réalité est passagère, la connaissance suprême exige l'étude de l'arithmétique la géométrie l'astronomie et la musique. J'avoue ne pas comprendre ni accepter qu'il fût possible, un jour, de confondre ou plutot combiner philosophie et science, tant l'une et l'autre se complètent à travers leurs différences. Comment peux tu comparer la philosophie avec la religion?? En quoi la religion contribue ou potentialise la philosophie? De plus je ne vois aucune abstraction ni dans l'une ni dans l'autre. Je m'explique: _ la religion est un choix affectif, une croyance...le choix d'aimer ... il n' y a alors absolument rien à expliquer, encore moins à justifier. _ la philosophie: une démarche, une méthode, une analyse. Un regard particulier qui revendique une competence universelle. À Nouveau tu déconsidères la philosophie. Je suis tres nul en philosophie et pourtant je l'admire beaucoup; mais je sais une chose: fort heureusement elle doit s'affranchir des traditions, des courants de pensées et particulièrement des religions. L'épistémologie que tu évoques observe probablement plusieurs courants tant les théories et les pratiques scientifiques sont nombreuses et variées. Il n'y a aucun intérêt à les "intégrer " intellectuellement. Ce que tu qualifiesfies de contrainte est une vue de l'esprit. L'innocence tout comme la liberté de penser sont des actes sociaux qui n'ont rien de suicidaires.

J’ai liké ton message sympa pour son intention. En revanche je me demande si la mécanique des fluides, les flux laminaires et autres justesses de l’ingénierie puissent s’appliquer à notre univers. ( matière noire, énergie noire etc....;). Sois assuré cher nolibar que je n’affirme rien car nous avons la chance d’avoir parmi nos foromeurs éclairés @Répy qui est d’une compétence admirable dans ces domaines. Plus justement il participe toujours à corriger nos incertitudes, il ne ménage jamais ses efforts pour nous transmettre ses connaissances. Ainsi nous saurons bien vite si ton interessante et respectable analogie du vide qui est tout sauf vide répond selon tes dires aux lois de la mécanique des fluides . bien amicalement. saxo

tu parles des dépenses de Sarko. je ne vais pas m'étendre sur ce sujet..il a géré la crise bancaire contre l'avis de tous, les banques ont payées les intérêts , le système bancaire à été sauvé, la france a perçu des bénéfices. un mot: cour des comptes: Secu Montpellier: 250 bouteilles de whisky ça fair chère l'apéro !! , Dans ma petite ville, apéro du conseil municipal à chaque fois qu'une fleur pousse. Une amie y est employé à plein temps pour gérer ces conneries. Les lumières éclairent la nuit, une tout les 20 mètres environ. Au city ( espace foot sympa), les lumières s'éteignent à 10 H la ou les gosses passent leurs soirées. quelle idée au pays du nucléaire .

oui ok juste l'idée que l'on ne peut pas tout mettre dans un programme ..;mais bon, il est la pour ca

Une évidence, tu imagines le binz sinon? Donc programme = revendication. ok pourquoi pas. Mais tu sais bien que les revendications de tous ordres sont naturellement et majoritairement absents des programmes. difficile de contenter tout le monde. Non, mes objections concernaient des revendications populaires brutales et irrespectueuses du bien collectif. ( j'ai conscience de cette colère, ne pas en parler ne signifie pas que je la néglige, c'est juste un autre sujet)

Une vérité dite avec humour . bravo ( oui je mets des smileys partout, je trouve que ça fait joli !

lol rassure toi, je n'en ai pas douté un instant. J'ai bien compris qu'il s'agissait d'une tournure de phrase, une manière d'exprimer son mécontentement. Mais alors qu'elle le fasse à d'autres ! j'ai pris le temps de proposer une analyse, une réflexion, des conseils ( à prendre ou à laisser lol) c'est gavant de recevoir en retour un mépris total . T'inquiète c'est pas grave, mais merci sincèrement pour ton message .