ouest35

ho ho ho vantard ! vous n'avez pas une petite brioche ? un cou qui ressemble a celui d'un vieux coq ? y'a pas que les femmes qui vieillissent ! Quand on vieillit le temps franchement ne nous fait pas de cadeau ... qu'on soit maigre ou gros !!! Brigitte Bardot comme les autres est marquée par l'outrage des ans ... Elle est épicurienne la bibine ça n'arrange pas le teint ! On peut être coquette en étant vieille et surtout soignée ... et surtout sentir bon (lol) ! Bref ça fait quand même un moment qu'on ne se retourne plus sur mon passage ! Je plais aux enfants au-dessous de 7 ans ... je suis souries très facilement et je leur parle souvent quand les parents ne sont pas des revêches ... pour les vieux j'ai une retraite aussi fine que du papier a cigarette donc chui pas intéressante ! Mais comme Brigitte tant que mon neurone tient la marée j'accepte que si j'ai été je ne peux plus l'être !!! C'est dans l'ordre des choses ! ... Surtout pas "ch.." le peuple " !

Je ne sais pas ce qu'en pense l'âne de l'émetteur des réflexions : il se sent peut-être moins seul !

Là est la question ! Notre certificat de vaccination est suffisant ! (muni également d'un QRCode !).

Voui ... juste pour les élections, j'écoute et j'épluche ensuite les programmes des 5/6 premiers dans la liste des candidats ... Sinon c'est parler et voter dans le vide et ça m'évite le vote de belle gueule ou de complaisance ! Et cette fois j'aurais pas peur au deuxième tour quoi qu'il arrive on ne m'y reprendra pas a voter contre sans conviction pour mon vote voire la mort dans l'âme j'assumerais mon "blanc" !

On peut se fier aux sondages ! "Participation record" "Le CSA sanctionne CNews pour la publication d'un sondage, qui créditait Eric Zemmour, ancien chroniqueur de la chaine, de 17% d'intentions de vote sur un total de ....106 % ! Avec cette méthode breveté Bolloré, le scrutin d'avril 2022 sera marqué par un net recul d'abstentions !" (sources : recopié par bibi dans "Marianne du 5 au 11 novembre 2021)

Désolée mais le vaccin préserve d'une forme grave mais nous sommes "tous" susceptibles d'être porteurs et de transmettre" !

Qui conteste le droit a un enfant d'avoir un père et une père ? Les vôtres vous ont-ils choisis ? C'est bien vous et votre conjointe qui avez décidé de le faire venir au monde ! Lui n'a pas eu son mot a dire ! Donc quand des personnes de mêmes sexes ou célibataires décident d'avoir un enfant , l'enfant est dans le même cas, a-t-il, lui, choisi ses parents ? (Il a donc deux pères ou deux mères) ! Non n'est-ce pas dans les deux cas ! Donc ici s'il s'agit de droit il est dans ce sens : pourquoi seuls des parents de sexes différents seraient autorisés a élever un enfant .... Elever et éduquer un enfant demande-t-il que ce soit uniquement des procréateurs hommes/femmes qui le soit autorisé ? (pauvres orphelins... enfants battus retirés a leurs "pères et mères" incapables etc ....) Dans tous les cas de figures ... l'enfant n'a jamais eu droit au chapître ... alors laisser chacun vivre sa propre paternité ou sa maternité comme il l'entend ! Chacun a ses convictions qu'ils se les appliquent mais qu'ils laissent les autres décider pour eux ... Je répète dans tous les cas l'enfant n'a pas droit au chapitre pour cause de non existence avant sa consception ! Déjà dit ce sont les apprentis sorciers mercantils ayant pousser leurs expérience et ont pu permettre ce genre de situations : pour moi ce sont les seuls primos fautifs ! Voyez de leur côté pour que la loi s'applique si vous estimé que ces situations ne doivent plus subsistés ! Pour ceux qui ont accès a ses possibilité créées pour eux ils utilisent la proposition !

Macron lui-même quand lui et Zemmour se seront déclarés candidats !

D'abord apprendre ou réapprendre l'Histoire : https://www.lhistoire.fr/le-front-populaire-t-il-voté-les-pleins-pouvoirs-à-pétain "Le front populaire a-t-il voté les pleins pouvoirs à Pétain ? Serge Berstein dans mensuel 197 daté mars 1996 - Le 10 juillet 1940, les députes élus en 1936 votaient les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. Comment expliquer un tel paradoxe ? Le 10 juillet 1940, la Chambre des députés et le Sénat, réunis en Assemblée nationale à Vichy, dans une France écrasée par sa récente défaite, dont les deux tiers du territoire sont occupés par les Allemands, vote par 569 voix contre 80 et 17 abstentions volontaires un texte qui remet le sort de la France et celui du régime entre les mains du gouvernement du maréchal Pétain : « L'Assemblée nationale donne tous pouvoirs au gouvernement de la République sous l'autorité et la signature du maréchal Pétain, à l'effet de promulguer par un ou plusieurs actes une nouvelle Constitution de l'Etat français. Cette constitution devra garantir les droits du travail, de la famille et de la patrie. Elle sera ratifiée par la nation et appliquée par les assemblées qu'elle aura créées. » X X - Il serait bon de lire les mots tels ce qu'ils veulent dire jimetpam ! Contrairement à un mythe solidement ancré dans les esprits, ce vote n'abolit pas la république, pas plus que ne le fera le vote de même nature des parlementaires de la IVe République donnant, le 3 juin 1958 (avec davantage de conditions, il est vrai), les pleins pouvoirs constitutionnels au gouvernement du général de Gaulle. C'est au gouvernement de la république que sont attribués les pleins pouvoirs le 10 juillet 1940, et ce sont les trois premiers actes constitutionnels pris par Pétain, le 11 juillet, qui, outrepassant le texte du 10, constituent une forme de coup d'État en supprimant la république et en instituant un régime de monarchie dictatoriale au profit d'un chef de l'État qui s'est autoproclamé." X X - La vérité historique (les archives existent) n'est pas celle que vous voudriez qu'elles soient Autopsie d'un échec A la question : « La Chambre du Front populaire a-t-elle voté les pleins pouvoirs à Pétain ? », la réponse me semble donc devoir être négative. Il est vrai que, comme nous venons de le voir, la majorité de la Chambre des députés s'est prononcée pour les pleins pouvoirs. De manière non moins évidente, c'est bien la Chambre élue en mai 1936 qui a émis ce vote. Mais, depuis au moins deux années, cette Chambre n'est plus celle du Front populaire. Et celui-ci, en tant que rassemblement d'organisations, est mort entre octobre et novembre 1938, du fait du refus des radicaux de demeurer plus longtemps alliés aux deux partis marxistes : la SFIO et le parti communiste. En fait, et bien avant cette date, le Rassemblement populaire n'a plus d'existence réelle : les événements politiques ont déplacé la frontière entre la droite et la gauche, qui passe désormais au centre du parti radical. Du même coup, les raisons qui avaient conduit à la constitution du Front populaire apparaissent obsolètes, d'autres clivages l'emportant désormais dans le débat politique. Si bien que la question posée plus haut se ramène à une autre : qu'est-ce qui explique la mort du Front populaire ? Cette mort, on la présente tantôt comme le résultat de la trahison par Léon Blum des objectifs révolutionnaires qui auraient dû être ceux d'un dirigeant socialiste, alors que le président du Conseil s'est contenté d'être le loyal gérant d'un système capitaliste maintenu dans ses structures ; tantôt comme l'effet de l'impéritie du pouvoir en matière économique, conduisant à un échec dont la dévaluation de l'automne 1936 et la pause des réformes du printemps 1937 jalonnent les étapes ; tantôt encore comme la preuve de la déloyauté d'une droite d'affaires qui a fait fuir les capitaux au détriment de l'intérêt national ; tantôt comme la conséquence de la haine d'une extrême droite xénophobe et antisémite qui a créé dans le pays un climat de guerre civile et manié la diffamation, menant au suicide du ministre de l'Intérieur Roger Salengro, ou bien ourdi des complots comme celui de la Cagoule1. Or si tous ces faits sont exacts, aucun n'a été déterminant dans la chute du Front populaire. La non-intervention dans la guerre d'Espagne (proposée par Léon Blum le 1er août 1936) a créé une incontestable fêlure au sein du Rassemblement, mais non son éclatement. Les accords de Munich (30 septembre 1938) ont été violemment contestés par les communistes et une minorité de socialistes, voire quelques radicaux, mais parce qu'ils sont apparus comme une violation de la dimension antifasciste du Front populaire, que tous souhaitent maintenir tant elle constitue le ciment de l'alliance. L'échec économique n'est pas douteux et l'abandon des réformes sociales au début de 1937 déçoit communistes et socialistes, mais il est considéré comme provisoire. Quant à la violence verbale ou physique de la droite, elle contribue certes à une radicalisation de l'opinion largement gagnée par l'anticommunisme et l'antisocialisme, mais le gouvernement n'a pas été renversé par un mouvement de rue analogue à celui du 6 février 1934. La réalité de la mort du Front populaire se lit en fait dans les circonstances de la chute du gouvernement Léon Blum. Celui-ci a été renversé le 21 juin 1937 par un vote hostile aux pleins pouvoirs financiers qu'il réclamait - vote émis par un Sénat en majorité radical. Si l'on se souvient que le parti radical est l'un des trois constituants majeurs du Front populaire, on trouve là l'une des clés d'explication de la mort du Rassemblement. En juin 1936, les radicaux ont adhéré au Front populaire sur la base du triptyque qui lui sert de slogan : le pain, la paix, la liberté - c'est-à-dire la lutte contre la crise économique, la volonté d'éviter tout conflit extérieur et la défense de la république contre le « fascisme » menaçant (que semblent alors incarner les ligues et partis d'extrême droite). Ce programme a entraîné un vote massif des électeurs issus des classes moyennes (la clientèle du parti radical) en faveur du Front populaire. Or la pratique du pouvoir du gouvernement Blum provoque la très profonde déception de ces catégories de Français qui se jugent oubliées par les nouveaux dirigeants. En dehors de quelques mesures ponctuelles, l'essentiel de la politique conduite apparaît comme systématiquement favorable au monde ouvrier et pesant sur les classes moyennes : l'accord Matignon (7 juin 1936) augmentant les salaires de 12 % en moyenne, la loi des quarante heures, les congés payés, aboutissent à un alourdissement des charges salariales estimé à 30 % et qui place en difficulté nombre de petites et moyennes entreprises, dont beaucoup sont acculées à la faillite. Il s'y ajoute la dévaluation de septembre 1936, qui lèse les rentiers. On doit aussi évoquer des craintes plus politiques : celle de voir les grèves qui se perpétuent remettre en cause la propriété privée, ou le soupçon, lié à la propagande active menée par les communistes en faveur de l'intervention en Espagne, que le Parti ne médite d'entraîner la France dans un conflit international. D'où un rapide détachement des classes moyennes de l'alliance avec l'extrême gauche, et leur adhésion à une lecture des événements qui est celle de la droite, laquelle conçoit le Front populaire comme un vaste complot communiste destiné à jeter la France dans la guerre et la révolution. C'est cette pression de sa clientèle électorale, exercée par l'intermédiaire des parlementaires, qui pousse le parti radical à multiplier les réserves envers la politique de Blum, puis les mises en garde, et enfin à consentir, en juin 1937, au renversement du gouvernement. A cet égard, on peut admettre qu'on est en présence d'un suicide programmé du Front populaire : pour n'avoir pas accordé toute son importance au problème des classes moyennes, il entre dans un processus de lente implosion qui s'achève fin 1938. Au fil des mois, à la crainte du fascisme, qui avait provoqué la mobilisation de 1936, s'est substituée la crainte de la révolution marxiste, et c'est autour du clivage marxisme-antimarxisme que s'organise désormais le débat politique. Or le camp antimarxiste, celui de l'union nationale, est à présent conduit par le chef du gouvernement Edouard Daladier, président du parti radical, entraînant derrière lui la quasi-totalité de son parti. La Chambre des députés de 1940 n'est donc plus celle du Front populaire, mais celle de l'union nationale. Et c'est cette assemblée qui, le 10 juillet 1940, sous le coup du traumatisme de la défaite, vote les pleins pouvoirs à Pétain qu'on se représente alors sous les traits du patriote, du vainqueur de Verdun et du maréchal républicain."X X - Vous faites l'HISTOIRE à l'once de vos amitiés (voire zémouristes) mais l'HISTOIRE a la peau dure elle ne s'interprète pas, elle a le mérite que les archives resteront toujours des preuves irréfutables !.... même si leur véracité peuvent heurter nos propres croyances et sensibilités ! On ne manipule pas la vérité Historique ! L'auteur de l'article est : "historien, spécialiste d'histoire politique du XXe siècle, professeur émérite d’histoire contemporaine à l’Institut d’études politiques de Paris, auteur de nombreux travaux notamment sur la gauche, sur le radicalisme et sur le gaullisme." https://www.franceculture.fr/personne-serge-berstein.html#biography Il me semble digne de probité ! Bonne lecture et Bonne nuit Jimetpam !

https://actu.orange.fr/france/covid-19-le-regulateur-europeen-valide-deux-traitements-magic-CNT000001GotbL.html "Après le vaccin, le régulateur européen a validé deux traitements contre le Covid-19. Après le vaccin, le médicament. Le régulateur européen a annoncé jeudi avoir approuvé pour la première fois la mise sur le marché dans l'Union européenne de deux traitements par anticorps monoclonaux contre le coronavirus. L'Agence européenne des médicaments (EMA) a indiqué dans un communiqué avoir approuvé l'utilisation d'un traitement du laboratoire pharmaceutique suisse Roche, le Ronapreve, et d'un traitement de la société sud-coréenne Celltrion, le regdanvimab. "Ronapreve et Regkirona sont les premiers médicaments à base d'anticorps monoclonaux à recevoir un avis positif (...) contre le Covid-19", a déclaré l'EMA, basée à Amsterdam. La commissaire européenne à la Santé, Stella Kyriakides, a déclaré que l'approbation des deux médicaments était une "étape importante" contre la maladie, l'UE s'appuyant jusqu'à présent sur quatre vaccins. Traitements prometteurs "Avec des hausses des contaminations au Covid-19 dans presque tous les États membres, il est rassurant de voir de nombreux traitements prometteurs en développement dans le cadre de notre stratégie thérapeutique contre le Covid-19", a-t-elle ajouté dans un communiqué. "Aujourd'hui, nous faisons un pas important vers notre objectif d'autoriser jusqu'à cinq nouveaux traitements dans l'UE d'ici la fin de l'année", a-t-elle ajouté. Les anticorps sont l'une des bases de notre système immunitaire. Face à la présence d'un élément dangereux, tel un virus, notre corps en produit naturellement pour repérer l'envahisseur. L'idée des anticorps de synthèse, c'est de sélectionner des anticorps naturels et de les reproduire artificiellement pour les administrer ensuite en traitement, généralement par une perfusion

Bien emmitouflé !!! https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/11/11/ceremonie-de-commemoration-du-103eme-anniversaire-de-larmistice-de-1918 Remarquons donc ... que les gens a qui le Président parle ont un masque et lui rien ainsi que ses ministres ! SUPER !!!!

Faut pas vous étouffer .... pour le moment il est a la pêche aux signatures !

Les grands parents c'est dans l'ordre des choses : le temps est de toute façon compté a partir d'une certaine dizaine !

Par contre a la Covid 26 ... les grands de ce monde eux s'en sont dispensés !!!

Grrrr ! Nous ferons bien ce que nous voulons !

Par contre si "par malheur" il était élu il aurait l'immunité pendant 5 ans !!!

Hier soir c'était pas même registre ... voix d'hypnotiseur ... grave et monocorde ! Je ne sais qui est son conseiller en communication il doit être DJ en même temps ! Pardon mon Président ! mais pourquoi ne pas être naturel tout simplement !

Tous les LR aussi sont pour le nucléaire panaché avec les renouvelables comme Z et Macron ... (l'Europe veille) ... la gauche aussi sauf les verts mais au taf ils seront obligés de faire avec (aujourd'hui nouveaux réacteurs avec moins de déchets... ce sont les déchets le problème pas l'exploitation) ....!!! Mais personne ne parle des mines d'uranium ... où bossent des gamins ... Ca c'est sous le tapis mais c'est une autre discussion et pourtant qui va en parler ....ENFIN dans cette campagne !

Oui mais il ne fait que des voeux pieux ... Comment il finance, comment il transforme la Constitution pour certains points du programme etc .... Ca c'est yaka taka ! Si vous avez écouté les LR, on est pas obligé d'être d'accord avec eux ... Mais trois au moins ont été clairs ... pour moi la moins langue de bois a été Valérie Pécresse ! Je suis objective ... j'attends d'entendre les autres ! Déja ce monsieur n'est pas encore candidat ... il ne s'est pas prononcé et a-t-il ses 500 signatures ? On peu causer mais sur la forme mais le fond ?

Qu'il a piqué au LR ... Ceux-là ont-ils vraiment tort ? https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/un-clip-de-campagne-un-president-completement-hors-sol-l-opposition-denonce-le-discours-d-emmanuel-macron_4838967.html Bon perso .... je vois tout ça avec du recul ! Bah le jour J on verra bien qui sera en lice ... et qui gagnera vraiment !!

C'est un comédien et un magicien ! Donc il se fait des personnages différents ... J'ai tout écouté : a la fin j'ai dit "merci Mon Père" tellement ça ressemblait a une homélie ... et Amen bien sur ! Bon il a piqué dans les programmes des candidats LR ... il escompte bien leur piquer aussi leurs électeurs ! Faire sa campagne avec le prétexte du Covid (très peu de temps sur le sujet) sans décomptage de temps pour le reste ... ça c'est de la Magie et de l'Entourloupe ! Les ficelles sont si grosses que finalement ça aveugle ... Voix grave et monocorde c'est pour l'Hypnose !!! Dormez bonnes gens l'an prochain vous repartirez avec lui , il a si bien tout réussi que franchement ça vaut la peine de recommencer ... Il est le meilleur, la France n'a jamais été aussi bien, on fait tout mieux que les autres ... Chat alors on a un sacré pot !!!

On a de la chance Alain avec vous on aura les nouvelles fraiches ... C'est a cause de vous que je ne regardes plus les infos a la télé .... j'ai toutes les nouvelles Covid tous les soirs ! bonne soirée ... pour moi c'est le film "mauvaise herbes" sur la 6 !!!

Coluche avait plutôt le coeur a gauche non ? ET surtout la haine n'est pas qu'à gauche aujourd'hui elle semble la règle pour tenter de se sentir vivre ! La contradiction n'est pas la haine ... mais faut-il accepter la discussion, sinon on marche sur la tête ... reste la violence et la haine verbale ou physique ! (la violence verbale est souvent aussi mortifère que la physique) !

Sauf que sous ses régimes totalitaires il n'y a pas de retour possible les concurrents se font assassinés avant ! Zemmour n'a pratiquement que peu de femmes qui le suivent ... on est est pas toutes des greluches hein !!! Et d'une a-t-il ses 500 signatures ? Donc tant qu'il n'est pas candidat déclaré ... ce n'est qu'un fantoche ! Il sert plus Macron que MLP !