ouest35

Elle est pas belle la vie ... mais bon depuis Benalla ... tout glisse, tout passe mais ne trépasse dans ce système !!! "Il faut sauver le système", qu'il a dit hier hihihi (oh la mauvaise foi ouestienne !!! ) Quelle mobilisation ce mardi? https://rmc.bfmtv.com/actualites/economie/travail/en-direct-reforme-des-retraites-nouvelle-journee-de-greve-et-de-mobilisation-des-syndicats_LN-202302070035.html

.... avant peut-être .... pour relancer une "reconstruction" bouleversifiante , une petite guerre européenne élargie en vue ???? Que ce soit arrivé dans le rang des RN ou dans d'autres rangs le principe est absolument dégueulasse ... Si la ou les personnes qui sont à l'origine de ces messages sont de Renaissance ou associés .... ça risque de fiche du plomb dans l'aile à la Réforme voir la fiche en l'air !!! Mais je le répète ... "méthode d'intimidation dégueulasse" !!!! A vomir !

Chichi a peu près à l'âge de notre Messie ... un beau mec kant'même ... Un mec un vrai .... bonne bouffe et bière !!! Sensible à la fossette ... charme "fou" !!!

Je prends seulement ... C'est l'Ange qui cause ..... dans peu il a une extinction de voix .... Je ne vais pas tenir lngtemps ... il defend son Président !!!! Bon courage mon cher marquis !

La forme retenue pour examiner le projet de loi fait débat D'autant que le débat parlementaire devrait être mené au pas de course afin de faire adopter la réforme des retraites fin mars pour une entrée en vigueur du projet à l'été. Si le Parlement ne s'est pas prononcé dans les 50 jours, à partir du week-end prochain, soit d'ici le 26 mars à minuit, les dispositions de la réforme pourront être mises en œuvre par ordonnance, ce qui serait inédit. Le leader de la CFDT Laurent Berger, a d'ailleurs déploré la forme retenue par l'exécutif pour examiner son projet de loi : un budget rectificatif de la Sécurité sociale, qui permet de limiter les débats dans le temps et d'utiliser à loisir l'arme du 49.3. « Vous ne pouvez pas faire passer de façon escamotée ce texte sur les retraites, dans ce climat social », a-t-il argué sur France 5. C'est le premier argument des opposants : le gouvernement a-t-il le droit pour un budget rectificatif d'utiliser la même procédure que pour le budget 2023 initial ? Les députés LFI ont dénoncé auprès du Conseil d'Etat des « atteintes aux droits du Parlement », les écologistes pointant un « nouveau palier » franchi. Le patron des députés PCF André Chassaigne étrille « une manœuvre grossière, digne d'ennemis de la démocratie ». Un budget rectificatif sert à modifier les prévisions de recettes et dépenses de l'année en cours, pas à « imposer une réforme de fond », a déploré elle aussi Mathilde Panot, cheffe de file du groupe LFI. Les mesures de relèvement de l'âge légal de la retraite ou de durée de cotisations « relèvent » bien d'un PLFSSR car elles touchent aux comptes de la Sécu, rétorque le gouvernement. Le Conseil constitutionnel vigilant Selon le Canard Enchaîné, le président du Conseil constitutionnel Laurent Fabius a averti qu'il serait vigilant, notamment sur la création d'un « index » pour mesurer l'emploi des seniors : « tout ce qui est hors champ financier peut être considéré comme un cavalier budgétaire » et censuré. Les constitutionnalistes sont partagés sur ce PLFSSR, les uns évoquant un « détournement de procédure », les autres un outil légitime mais « ambigu ». Dans une tribune du Monde, le professeur de droit public Benjamin Morel a pointé un « risque démocratique » : que ce véhicule devienne « la norme des futures réformes sociales ». Autre grief de la gauche : les « entraves à la liberté des parlementaires », du fait notamment du calendrier resserré. Avant la date butoir, l'exécutif peut en outre à tout moment devant l'Assemblée déclencher l'article 49.3 de la Constitution, qui autorise le gouvernement à adopter un texte sans vote, si les votes sur les amendements ne tournaient pas en sa faveur. Ou s'il pense ne pas réunir la majorité absolue pour le vote de l'ensemble de la réforme, à cause de défections chez les macronistes ou chez LR. Selon les informations de RTL, Elisabeth Borne devrait rencontrer demain, mardi, les députés LR pour les mobiliser. 50.000 personnes pourraient décaler leur départ à la retraite cette année Le relèvement de trois mois de l'âge légal, censé passer à 62 ans et 3 mois au 1er septembre prochain selon la réforme présentée par la Première ministre le 10 janvier dernier, « pourrait conduire (...) de l'ordre de 50.000 personnes à décaler leur départ », indique le Haut Conseil des finances publiques (HCFP) dans son avis, rendu public, ce lundi, sur le projet de loi qui lui a été transmis. Un texte dont le « caractère incomplet » ne lui permet pas d'évaluer l'incidence de moyen terme de la réforme des retraites, qui doit porter l'âge légal jusqu'à 64 ans en 2030 au rythme de trois mois par an. Mais compte tenu des informations disponibles, « cette mesure d'âge entraînerait une baisse des dépenses de 200 millions d'euros dès cette année. » Le « maintien dans l'emploi » de ces actifs doit également générer « des recettes supplémentaires », non chiffrées mais qui « devraient être faibles ». En tout cas insuffisantes pour compenser la revalorisation des petites pensions, « dont le coût (...) a été provisionné à hauteur de 400 millions ». En y ajoutant 100 millions pour « des mesures sur la pénibilité et l'usure professionnelle » et autant pour celles « en faveur des transitions emploi-retraite », l'ardoise des « dépenses supplémentaires » s'établit à 600 millions d'euros. Soit un « coût net estimé à 400 millions », poursuit le HCFP, qui en conclut que « la réforme des retraites aura un impact très faible sur les finances publiques en 2023 » https://www.latribune.fr/economie/france/reforme-des-retraites-le-projet-presente-en-conseil-de-ministres-avant-un-debat-parlementaire-au-pas-de-course-948860.html Ca gratte tous les astuces constitutionnels pour faire passer le fourre-tout mal ficelé ... : l'égo princier étant en jeu devant la déesse Europa .... qui pourrait sans ce passage en force être couronné Roi du Fouarage .... .

Quand vous aurez 15 ans de plus voyez ce qu'il en sera ... suffit d'observer ce qui arrive ouestement S'en foutre et royalement ... et dans sa tour intérieure rigoler ... et se dire "Serr da veg"... cause toujours du m'intéresses je te souhaite ardemment de vivre encore plus vieux que moi .... ps. "Serr da veg"... ...je m' autorise à le dire en breton ... c'est plus joli et satisfait ma fronde !

ce soir sur la 5 il y avait également Rosenvallon ... des économistes atterrés également ! Vous pourrez voir la vidéo en replay demain ... https://www.france.tv/france-5/c-politique/c-politique-saison-14/4532011-pierre-rosanvallon-retraites-et-harcelement-scolaire.html Nourriture intéressante pour neurones curieux et réceptifs sans connotation paralysantes goche-droite !!! Ouestement ... (à l'ouest repos : comme dit Babeth c'est pas "négociable" !!! souhait bonne soirée amigo ! Demain ça va chauffer dans l'hémicycle ....

Ma foi Jacky nous serons deux ! (le film un petit bijou) ... mais également 7 ans au Tibet il est magnifique notre Brad !!! Et que en plus il parait que dans la vie c'est une belle personne ! https://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19466873&cfilm=9104.html

Les femmes adultères ça existent aussi et les minots connaissent leur peère nourricier et pas le géniteur ... Bah ... s'agissant de morale de principe ... etc ... on s'en fout et pour radoter je réitère ... " si les apprentis sorciers n'avaient pas mis cette possibilité sur un plateau ... on en parlerait pas "!!! Bon ... c'est reparti pour un tour grrrr Bonne journée à vous

Pas touche à Brad Pitt hé ho ... Plus beau tu meurs !!! https://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19377791&cfilm=12076.html

Hello L'élastique du panty de Babeth commence à lâcher devant les LR de Ciotti ! ou la pêche aux voix de droite ! "« Nous entendons » la demande des élus de droite sur les carrières longues, a affirmé la première ministre dans un entretien au « Journal du dimanche ». Les débats sur le projet de loi débutent lundi à l’Assemblée nationale. " "La première ministre, Elisabeth Borne, a annoncé au Journal du dimanche du 5 février que les personnes ayant commencé à travailler entre 20 et 21 ans pourront partir à la retraite à 63 ans, et non à 64 ans, répondant ainsi favorablement à la demande des députés du parti Les Républicains (LR)." Tention après la carotte ... le bâton : "« Comme nous conduisons cette réforme pour assurer l’équilibre du système à horizon 2030, nous devrons trouver des voies de financement. » https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/02/05/retraites-borne-annonce-que-ceux-ayant-commence-a-travailler-entre-20-et-21-ans-pourront-partir-a-63-ans_6160576_823448.html Euh en 2030 .... c'est ki ki sera aux manettes ??? l'eau de la rivière aura coulé sous combien de ponts ???

"D'après Mediapart, la perquisition réalisée chez le ministre par les enquêteurs financiers de l'Office central de lutte contre les infractions financières et fiscales (Oclciff) a mis à jour "des échanges entre Olivier Dussopt et (la Saur) semblant laisser peu de doute sur l'existence d'un arrangement autour d'un marché public daté de 2009-2010", lorsqu'il était député et maire socialiste de cette commune d'Ardèche." "Reste que cette affaire tombe au plus mauvais moment pour le gouvernement : le marathon des retraites démarre au Parlement et deux nouvelles journées de mobilisation sont programmées par l'intersyndicale, mardi et samedi prochains, contre le recul de l'âge de départ de 62 à 64 ans. .../... "Peut-il rester en poste ? Élisabeth Borne "n'a pas trop le choix car ça fragiliserait encore un peu plus cette réforme", selon ce député, qui pense qu'Olivier Dussopt "ne va pas avoir l'esprit totalement disponible pour défendre, mal, la réforme". "Au moment du projet de réforme du premier quinquennat Macron, le Haut-commissaire aux Retraites, Jean-Paul Delevoye, avait démissionné en décembre 2019 pour ne pas avoir déclaré plusieurs mandats à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Il a été condamné en décembre 2021 à quatre mois de prison avec sursis et 15 000 euros d'amende. " Delevoye a avoué et Dussopt nie ... donc le "bouillant" Dussopt sera-t-il absous ??? https://www.france24.com/fr/france/20230204-en-pleine-réforme-des-retraites-le-ministre-du-travail-olivier-dussopt-dans-la-tourmente Pauvre Babeth que d'épines sur sa route !

Ouep ... à moins d'être naïf difficile de voir poindre l'émergence de pensée élaborée aux arguments non contestables ... La comptine du Temps ce n'est pas la métaphore d'Aristote " Un repas où les convives apportent leur écot est meilleur qu'un simple repas offert par une seule personne" !!! Woualla communiquer sur tout sans avoir rien à dire ... Juste comme ça ... c't'aprem je vais voir Astérix et l'Empire du Milieu ... ça va réjouir mes zygomatiques et chasser la grisaille ambiante !!! https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=1000010756.html

Et si c'était le cas j'aurais choisi Brad Pitt !

"Sur les 20 000 amendements déposés sur le texte, 1 250 le sont à l’initiative des Républicains (LR). Et pas n’importe lesquels. Dans le détail, 25 députés LR réclament en effet la suppression de l’article phare du projet de loi, à savoir le numéro 7 consacré au report de l’âge légal de départ de 62 ans à 64 ans. « Cet allongement, est injuste pour plusieurs catégories. Notamment pour les femmes », peut-on lire dans l’un des cinq amendements de suppression déposés et co-signés. Ou encore : « Cette réforme brutale et injuste va impacter de nombreuses personnes à commencer par celles qui ont eu des carrières longues, hachées ou des métiers pénibles. » Parmi ces députés frondeurs se trouvent notamment le vice-président éxécutif de LR Aurélien Pradié, Julien Dive, Pierre-Henri Dumont, Raphaël Schellenberger , mais aussi des proches de Laurent Wauquiez, tels qu’Isabelle Valentin, dont le suppléant n’est autre que le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes. " Voici la liste complète : Pierre Cordier Dino Cinieri Vincent Descoeur Hubert Brigand Isabelle Valentin Vincent Seitlinger Jean-Luc Bourgeaux Justine Gruet Jean-Pierre Taite Antoine Vermorel-Marques Francis Dubois Josiane Corneloup Jean-Yves Bony Aurélien Pradié Pierre-Henri Dumont Isabelle Périgault Nicolas Ray Jean-Pierre Vigier Yannick Neuder Raphaël Schellenberger Emmanuelle Anthoine Julien Dive Frédérique Meunier Ian Boucard Maxime Minot Pour faire passer sa réforme, sans avoir recours au 49-3, le gouvernement compte sur les voix de la droite pour obtenir une majorité à l’Assemblée nationale. Or, avec 25 députés LR frondeurs, sur un groupe de 61 élus (l’élection de Meyer Habib vient d’être invalidée par le Conseil constitutionnel), la tâche pourrait s’annoncer compliquée. « On rentre dans une phase de rapport de force physique et mental, appréhendait il y a quelques jours une députée Renaissance dans le JDD. Il va falloir tenir bon, car ça peut se jouer à quelques voix près. » À lire aussi Charles de Courson sur les retraites : « Pourquoi maintiendrait-on le régime spécial des parlementaires ? » Reste que, même s’ils ont signé ces amendements de suppression, l’ensemble des frondeurs ne voteront pas forcément contre le projet de loi. Tout dépend des avancées à venir, notamment sur la prise en compte des carrières hachées des mères et sur la possibilité pour ceux ayant commencé à travailler avant 21 ans de partir à 63 ans. De quoi mettre la pression sur le gouvernement, et sur la Première ministre, Élisabeth Borne, quelques heures avant l’ouverture des débats. https://www.lejdd.fr/politique/reforme-des-retraites-25-deputes-les-republicains-sopposent-au-report-64-ans-132248 Un, deux, trois ... nous irons au bois Quatre, cinq, six cueillir des cerises ...."

"Faute de députés de la majorité en nombre suffisant, la commission de la Défense a donné un avis défavorable à l'article 7 du projet de loi sur les retraites. Un scénario qui pourrait se reproduire dans l'hémicycle. C'est, en minuscule, l'un des cauchemars de la macronie qui s'est joué, mardi, loin des caméras. La très discrète commission de la Défense de l'Assemblée Nationale a rejeté l'article 7 du projet de loi sur les retraites qui est l'article faisant passer l'âge légal de départ de 62 à 64 ans. Pas de quoi remettre en question le vote dans l'hémicycle mais la majorité voit, en revanche, dans cet épisode, un scénario qui pourrait bien se reproduire. .../... Ce mercredi matin, les 60 députés qui composent cette commission étudiaient donc le texte de loi qui arrivera, lundi, dans l'hémicycle. Il concerne aussi les militaires qui voient leur nombre de trimestres nécessaires pour un départ à taux plein passer de 160 à 172. Les prises de paroles se succèdent, comme celle du député LFI de Haute Garonne François Piquemal qui demande "de revenir sur cette atteinte aux droits de nos militaires" qui pourrait avoir "des répercussions dangereuses sur la santé et la carrière de nos soldats"." "Le président, le député Renaissance Thomas Gassilloud, qui n'a pas souhaité nous répondre, procède au vote : 13 voix sont pour et 22 contre, c'est donc un avis défavorable à l'adoption du célèbre article 7 qui est donné." ../... "Le coup du rideau" "Ils nous ont fait le coup du rideau", marmonnait quelques heures plus tard un député proche de l’Élysée. "Pas du tout", nous assure François Piquemal. Selon lui, les députés de la majorité étaient déjà peu nombreux avant la suspension de séance. "Notre présence hyperactive paye, il y a une course d’endurance depuis le début du mandat et cette fois nos députés ont réussi car nous sommes présents tout le temps". .../... Dans la majorité, l'un des porteurs du texte sur les retraites, nous avouait : "Ce scénario peut tout à fait se reproduire dans l'hémicycle". Cette semaine, un autre visiteur du soir du Château confiait à la Dépêche : "Le pire ce serait que les oppositions retirent tous leurs amendements et nous poussent au vote sur l'ensemble du texte à un moment où nous ne sommes pas majoritaires en séance". Un scénario peu probable, car, nous assurait un macroniste, "nous avons nos propres amendements, ce qui nous laisse un peu de marge de manœuvre en termes de timing". "Reste que la présence constante des députés de la majorité dans l’hémicycle sera un des enjeux des 20 jours de débat qui commencent lundi."....... Va y avoir des rappels à l'ordre dans la macronie .... prière de rentrer dans les rangs !!! ou "résistances" ? La foi en leur Messie serait-elle attiédie ? https://www.ladepeche.fr/2023/02/03/reforme-des-retraites-le-passage-aux-64-ans-rejete-en-commission-a-cause-du-coup-du-rideau-un-mauvais-signe-pour-la-majorite-10970214.php A suivre avec "Passion" !!! (nous cheminons vers Pâques ...)

Qu'un mot : pas matière a se moquer ! Je lui trouve bien du courage et d'humour dans son entretien journalistique face aux questions bêbêtes ! ( Et pourtant côté "idées" je suis pas Philipiste ! )

A ce genre de prose on ne répond point ... N'importe quel alpiniste tout chevronné qu'il soit ne s'aventure pas sur un tel obstacle miné !

En 2070 bibi sera le fantôme de la cathédrale ou de l'Opéra !!! Assurément sans être Madame Nostradamus .... Donc et d'avance ouestement vôtre et bonne chance !!!

"Dans ses paroles, Olivier Dussopt fait référence à la page 168 du rapport annuel du COR, document daté de septembre 2022. Voici l'extrait que brandit le ministre pour soutenir son affirmation : "Selon les scénarios, le niveau de vie relatif des retraités s’établirait entre 89,9 % et 94,8 % en 2040 et entre 75,5 % et 87,2 % en 2070, après être passé par un maximum à 106 % vers 2014", est-il indiqué. Le COR évoque ici l'hypothèse d'une baisse du niveau de vie des retraités relative à l'augmentation plus rapide des salaires indexés sur l'inflation que des pensions de retraite qui vont continuer à croître, mais moins rapidement. Problème : le ministre du Travail a fait un oubli fâcheux dans son interprétation de ce passage. En effet, le rapport fait l'hypothèse d'une baisse du niveau de vie des retraités relative au niveau de vie de l'ensemble de la population, ce que ne mentionne pas Olivier Dussopt. En clair, si le niveau de vie des Français augmente de façon générale, celui des personnes à la retraite augmentera aussi mais moins rapidement que celui des actifs. Le ministre a également voulu faire référence aux projections du gouvernement en termes de productivité. À savoir que plus la productivité est haute, plus la "baisse" du niveau de vie des retraités est importante car les salaires augmentent plus rapidement que les pensions. À l’inverse, quand l'hypothèse de croissance de productivité est faible, la différence de niveau de vie se fait moins sentir pour les retraités par rapport au reste de la population. L'hypothèse du gouvernement étant une croissance de productivité de 1%, le niveau de vie relatif des retraités baisserait dans ce cas-là de 17%, ce que dit bien le rapport du COR. Sauf que ce dernier relativise bien ce chiffre comme une hypothèse. Or, aujourd'hui, rien n'indique que la croissance à venir dans les décénnies prochaines sera bien celle choisie par le ministre pour faire sa démonstration. Concrètement, Olivier Dussopt aurait dû faire la nuance entre le relatif et l'absolu, et entre l'immédiat et le lointain. En effet, il n'y aura pas de baisse drastique de 20% des pensions de retraite du jour au lendemain si la réforme ne passe pas, puisqu'il s'agit de prévisions à l'horizon 2070. Le ministre aurait donc dû formuler sa phrase ainsi : "A l'horizon 2070, en prenant l'hypothèse d'une croissance de productivité de 1,3%, le niveau de vie relatif des retraités rapporté à l'ensemble de la population diminuerait d'environ 20%." https://www.ladepeche.fr/2023/02/02/vrai-ou-faux-retraites-si-la-reforme-est-rejetee-les-pensions-vont-elles-vraiment-baisser-de-20-10967490.php

Pas si sur ... Je vous conseille le Marianne d'hier, article de Soisig Quéméner qui explique bien ce qui pourrait faire plier Macron ... car tout n'est pas joué !!! Je me permets de douter d'une issue "empathiquement" conclue !!! Ouestement j'aimerais me tromper

Tout est dit ... Mon cher Marquis pas vraiment compris le sonnet ... Ouestement sans souci !