Anatole1949

"Plus de morts", ça tu n'en sait rien... que serait-il arrivé par exemple en Libye si Kadhafi était arrivé avec ses chars devant Benghazi et autres villes qui contestaient son pouvoir, que serait-il arrivé ? Citations de Kadhafi: «jusqu'à la dernière goutte» de son sang, il a appelé la police et l'armée à reprendre la situation en main et assuré que tout manifestant armé méritait la «peine de mort» « rivières de sang dans toute la Libye » «Rendez vos armes immédiatement, sinon il y aura des boucheries», On n'est pas intervenu contre le dictateur al-Assad et le résultat est; un dictateur toujours en place, la présence d'une base russe, la présence des islamistes du Hezbollah dans pays dont on ne compte plus les villes totalement rasées, des millions de réfugiés qui pourrissent dans des camps et qui ne peuvent rentrer de peur d'être emprisonnés par le régime et ...400.000 syriens tués par leur propre dirigeant ! Er bizarrement cela ne vous dérange pas, sauf quand les réfugiés syriens arrivent en Europe. Quand Saddam et Kadhafi sont tombés, les peuples de ces pays étaient en rue heureux d'être libérés de leurs dictateurs criminels, la suite malheureusement a effectivement été lamentable car ces peuples libérés n'ont pas été fichus de former des partis et organiser des élections démocratiques et cela à cause des clans, des tribus, de la corruption et des religions, à qui la faute ? On pourrait conclure que ces peuples du Moyen-Orient qui s'entretuent (conflits entre pays, révolutions, coups d'état, terrorisme islamiste y compris en Europe, etc...), que cela nous regarde pas. Est-ce possible car nous occidentaux, nous avons des intérêts dans ces pays, il faut que la Méditerranée et les autres mers qui bordent ceux-ci soient sécurisées (libre circulation). Si on ne bouge pas, les russes (voir la Syrie, Mali, Libye, etc...) prennent notre place et enfin, qui a envie de payer le litre d'essence à la pompe 3 ou 4 euros et que dire du gasoil pour le transport, le chauffage ou pour l'industrie, car d'où vient le pétrole ?

Pourtant Zemmour et M. Le Pen ont été et sont encore copain copain avec ton ami Poutine et même al-Assad... J'oubliais Mélenchon.

À l'occasion d'un sommet réunissant les 27 chefs d'État et de gouvernement à Versailles, le retour du drapeau européen sous l'Arc de Triomphe est de nouveau critiqué par le candidat nationaliste Zemmour. Quel imbécile ce type !!! https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/le-drapeau-europeen-revient-sous-l-arc-de-triomphe-eric-zemmour-accuse-emmanuel-macron-de-recidive-20220310

Ecoute vraiment tu ne comprends rien à rien, tu es pénible ! Pour lutter contre Daesh il fallait forcément des bases partagées par les alliés (et pas seulement les américains) et même les kurdes. Ces éventuelles bases n'avaient pas pour but d'attaquer l'état syrien, mais bien Daesh, est-ce si difficile à comprendre.

Et tu était content de ce qui se passait avant, des dictateurs contestés par leurs peuples et qui massacraient ceux-ci ? Bientôt on va applaudir Staline et Hitler et décorer al-Assad et poutine.

En 1947, l'ONU a partagé la Palestine en deux États indépendants, l’un arabe et l’autre juif. Qu'est devenu l'état palestinien ? Au lieu de mettre celui-ci en valeur comme les juifs l'on fait avec le leur, les palestiniens ont fait le choix de la guerre et même des guerres qu'ils ont toutes perdues malgré l'aide massive des pays arabes armés par l'URSS, ensuite ils sont passé au terrorisme odieux... Aujourd'hui peu de pays arabes soutiennent encore réellement les palestiniens et les islamistes du Hamas. A qui la faute ? "Le sionisme, une idéologie raciste, d’apartheid et antisémite – dzmewordpress" Les sionistes sont donc antisémites, on aura tout lu avec toi Il est vrai aussi que les arabes ne sont jamais racistes et que dire des religieux...

"Ta liste non exhaustive est un ramassis de propos diffamatoires sans beaucoup de fondements....." Ah bon, citer ce qui est serait donc diffamatoire ? Tu es sérieux là ? Allemands nazis "éduqués" qui traquaient les juifs, pillaient le pays, etc... Puisque bien éduqués, ils disaient...merci ! "Durafour crématoire" un un jeu de mot , tu te moques de qui ? Pétain vieillard "rassurant" qui traquait aussi les juifs, les résistants, fournissait aux nazis une légion SS, faisait régner la terreur par sa milice, etc... Tu aurais probablement été le parfait collabo, est-ce qu'en disant cela je te diffame ?

Je te laisse dans ton délire.

Tu ne réponds pas à ma question comme d'habitude. La guerre froide c'est une animosité en 2blocs bien délimités, aujourd'hui au Moyen-Orient, ce sont des confits entre dictateurs sanguinaires, entre des tribus et des religieux comme au moyen-âge.

Bon merci pour ta propagande, tes affirmations délirantes et tes autres délires... "Parce que implanter 14 bases militaires americaines sur le sol syrien sans rien demander à son gouvernement c'est ce que tu appelle "ne pas intervenir" ?" Tu fais l'idiot ou quoi, de quelles 14 bases parles-tu ? Les américains comme les européens, sont intervenus contre Daesh et pas contre le dictateur al-Assad (malheureusement), Daesh occupait un vaste territoire qui échappait à al-Assad trop occupé à massacrer des opposants en rasant ses propres villes et une partie de l'Irak. Les seules vraies bases étrangères en Syrie sont russes !!!

Oui on vu ça avec Mussolini, Staline, Mao, Hitler et aujourd'hui al-Assad et l'apprenti dictateur Poutine qui essaye de se faire une place parmi les dictateurs célèbres.. Personne n'a armé les djihadistes, si tu regardes bien les films, les reportages, l'armement des djihadistes (Daesh et autres) est principalement russe, que je sache la Kalachnikov n'est pas de fabrication américaine. Alors, il est vrai que Daesh c'est emparé d'un matériel made in US en Irak, suite à débâcle de l'armée américaine, idem en Afghanistan, prise du matériel made in US de l'armée régulière afghane, mais en aucun cas il s'agit de livraisons d'armes. Et je te pose la question, d'où vient l'armement de la Syrie d'Assad, sinon de la Russie (chars, avions, hélicos, etc..) ?

Ben voilà, donc on laisse les dictateurs et les fous de dieu massacrer, du coup on va aussi applaudir Poutine et Daehs. Et dans 1 ou 2 ans, devant l'ampleur des massacres et des problèmes économiques pour tous le monde, tu critiqueras les EU et l'Occident en général pour ne pas être intervenu.

Tu peux me dire quels pays sont occupés par les américains ? Le peuple Syrien a morflé parce que le dictateur Assad avec ses amis russes et les islamistes pro iranien, a massacré ceux qui voulaient le voir disparaitre et souhaitaient un régime démocratique. L'EU et l'Europe ne sont pas intervenus contre Assad, on voit le résultat, 400.000 syriens tués par le régime Assad, des villes rasées, et 2,7 millions de réfugiés syriens exilés en Turquie et ailleurs. Le fait que les EU et autres en sont pas intervenus contre cette dictature, le résultat est meilleurs, cela te convient ? Les guerres au Moyen-Orient sont permanentes avec ou sans les américains, dans ces régions on se bat pour n'importe quoi, au nom d'une religion (Daesh), pour un bout de désert, parce qu'un dictateur veut garder le pouvoir, parce qu'il y un coup d'état et qu'un colonel veut le pouvoir (Kadhafi),parce qu'il y a du pétrole chez le voisin (Hussein et le Koweit). Un fois qu'un pays est libéré d'un dictateur, les chiites, les sunnites, les chrétiens, les tribusmachin, les pro ceci et les pro cela, ne sont pas capables de s'entendre, a qui la faute ?

Contre qui al-Assad combattait avec ses amis russes et les islamistes Hezbollah, sion son propre peuple ? Qui voulait massacré Kadhafi et sa bande de corrompus, sinon son propre peuple ? Qui étaient victimes de Saddam Hussein, le Koweit, les kurdes (gazés) et son propre peuple ? Qui était massacré par les fanatiques de Daesh et qui était les victimes des autres mouvement islamistes comme le Hamas, les talibans, Al-Qaïda et tout ce qui a comme mouvements islamistes en Afrique ? Qui sont les va-t-en-guerre ? Bof, tout le monde sait parfaitement bien que la France comme d'autres pays livre des armes à l'Ukraine, secret de polichinelle.

Oui cite les autres pays "agressés" par des pays agressifs et surtout, pourquoi ils le sont ?

L’ONU accable l’armée française après une enquête. En janvier, une frappe aérienne conduite par la force Barkhane aurait tué 19 civils dans le village de Bounti, au centre du Mali. La France affirme qu’elle visait des jihadistes. Le rapport publié par la mission de l'ONU au Mali (Minusma) constitue la plus grave mise en cause d'une opération de la force antijihadiste Barkhane par les Nations unies (???) depuis le début de l'engagement français au Sahel en 2013. Le ministère français des Armées a de nouveau réfuté toute bavure. Dans ce genre de conflit (contre le terrorisme), des civils sont toujours les malheureuses victimes simplement parce que les terroristes sont des civils qui en plus se cachent dans des villages et villes (voir le Hamas à Gaza) Et qu'est-ce que tu penses de ceci: https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Srebrenica Mais enfin les terroristes sont justement des civils, que ce soit en Palestine, en Afrique noire, en Afghanistan ou à Paris, tu n'as pas encore remarqué ça ?

Moi je ne cite jamais l'ONU, c'est toi qui en parle .

Tout le monde se fiche des enquêtes de l'ONU, elles sont orientées en fonction des commissaires qui sont en place, leurs nationalités et leurs opinions politiques. A part toi, qui s'intéresse à cette accusation de l'ONU contre la France ? Tu peux me dire ce que font les troupes de l'ONU (la MINUSMA ) au Mali ? Et que pense l'ONU des crimes des islamistes ? Tu peux me répondre ?

Tu es sûr que c'est Macron qui passe pour un con ou t.. ? Nexta (et associé) est un média en ligne biélorusse ... donc pro Poutine !!!!

Tu cites l'ONU quand cela te convient, mais que je sache l'intervention des alliés en Libye que tu n'as de cesse de critiquer, a été faite sous l'égide de l'Organisation des Nations unies (l'ONU).

Tu sembles ignorer que les terroristes islamistes que manifestement tu apprécies beaucoup, sont en réalité des civils, au champ la journée au combat la nuit, il ne s'agit pas d'une armée régulière. Faudrait peut-être faire le comptes des tués maliens par les terroristes islamistes et ceux tués par les français lors de combats. Faudrait quand même qu'un jour tu saches faire la différence entre une intervention militaire contre des mouvements terroristes islamistes ou autres, ici ou là, et une guerre comme celle de l'Ukraine/Russie, c'est à dire l'attaque d'un pays par un autre, la seule raison étant la volonté de s'emparer du territoire du voisin comme c'était encore le cas au 20e siècle...

Tempérer ses demandes d'adhésion à l'OTAN ne veut pas dire que Volodymyr Zelensky veut devenir le vassal de la Russie. Laissons tomber l'Ukraine et demain Poutine auréolé de sa "victoire" (un peu lamentable) se retrouvera avec son armée aux frontières de la Pologne, de l'Hongrie, de la Roumanie, etc, tous membres de l'OTAN, zut alors, ça c'est la faute à pas de chance Donc on repart à zéro ! De toute façon Poutine ne s'arrêtera pas à l'Ukraine, tout le monde le sais alors pourquoi se cacher la face ? "J'ai l'impression que l'on ne veut pas s'en rendre compte..." Ce rendre compte de quoi ? Ce n'est pas le président ukrainien qui entraine l'Europe dans la guerre, mais bien Poutine, c'est lui qu'il faut arrêter. Ceci dit, l'invincible armée russe ne semble pas aussi invincible qu'on l'imaginait, elle piétine devant nombre de villes ukrainiennes mal armée, accuse des pertes incroyables en matériel, les vidéos montrant des colonnes de chars, de blindés divers et de camions pulvérisés sont là pour le démontrer. Pas demain que cette armée arrivera à Paris, ça au moins c'est "une bonne nouvelle". Faut-il avoir peur de la menace du nucléaire lancée par Poutine, faire une telle menace démontre que Poutine a peur d'une éventuelle intervention de l'OTAN, si jamais il devait utiliser le nucléaire il serait lui même vitrifié, cela peu faire réfléchir même un dictateur demi dingue comme lui et aussi son entourage, militaires et politique. Simple exemple, la seule petite France dispose de 4 sous-marins nucléaires lanceur d'engins, chaque sous-marin dispose de 16 missiles stratégiques M-51.1 ou M-51.2, chaque missile peut recevoir de 9 a 10 têtes nucellaires (qui peuvent arroser un pays) et une portée de 10.000 km, au total cela fait + de 1000 fois la puissance d'Hiroshima. Sans parler des américains, des anglais, il est évident que Poutine n'a pas intérêt à "jouer" avec le nucléaire sauf s'il veut absolument voir sa Russie bien aimée rasée.

Moi non pus sauf que : Au Grand Jury RTL-Le Monde à propos de l'utilisation par les nazis de chambres à gaz, J.M. Le Pen: « Je n'ai pas étudié spécialement la question, mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale » "M. Durafour-crématoire", résultat, levée de l'immunité parlementaire de J.M. Le Pen... J.M. Le Pen crois que le « sidaïque », c'est un néologisme, il n'est pas très beau, mais je n'en connais pas d'autres - est contagieux par sa transpiration, ses larmes, sa salive, son contact. C'est une espèce de lépreux, si vous voulez » Au sujet de la démographie, J.M. Le Pen décalre, l'épidémie de l' Ebola peut régler ça en trois mois » Il déclare, dans l'hebdomadaire Rivarol, que « l'occupation allemande n'avait pas été particulièrement inhumaine, même s'il y eut des bavures, inévitables dans un pays de 550 000 km2 » Le maréchal Pétain "n'a pas failli à l'honneur en signant l'armistice" en 1940, estime Jean-Marie Le Pen , cofondateur du Front national, dans le premier tome de ses mémoires dont des extraits ont été publiés dans la presse. Charles de Gaulle "reste pour moi une horrible source de souffrance pour la France", écrit l'ancien président du FN qui relate la première fois où il l'aperçut, en 1945 dans le Morbihan: "Je serrai cette main indifférente. Il me parut laid et dit quelques banalités à la tribune tendue de tricolore. Il n'avait pas une tête de héros. Un héros doit être beau (comme le borgne ?). Nombreuses fois jugé pour apologie de crime de guerre, contestation de crimes contre l'humanité, provocation à la haine, à la discrimination et à la violence raciale, injures publiques ou violences. Liste non exhaustive ! Bref, vrai que le pétainiste Jean-Marie Le Pen fondateur du FN avec ses complices ex collabos et même SS, est un personnage qui n'a rien de douteux. Tu imagines Macron débattre avec tous les candidats à la présidentielle et donc forcément avec certains illuminé(e)s ? Il n'a pas autre chose à faire ?

Chirac n'avait rien a gagner je suis d'accord avec vous, mais je n'imagine pas un instant que Chirac, quelques soient les circonstances, se serait abaissé à débattre avec un personnage aussi douteux que J.M. Le Pen. De plus le cas du débat J.M. Le Pen et Chirac et refusé par ce dernier, est unique.

"Sauf Chirac en 2002 qui a refusé de débattre avec Le Pen." Vrai et on peut le comprendre, un gaulliste n'a pas envié de débattre avec J.M. Le Pen admirateur de Pétain. "Le maréchal Pétain "n'a pas failli à l'honneur en signant l'armistice" en 1940 et le général de Gaulle "reste une horrible source de souffrance pour la France", estime Jean-Marie Le Pen, cofondateur du Front national, dans le premier tome de ses mémoires dont Le Parisien et Le Point ont publié des extraits en ligne mardi. Philippe Pétain, devenu président du Conseil en juin 1940, "était légal et légitime, il avait passé avec le Reich un acte régulier et contraignant", écrit M. Le Pen dans "Fils de la nation", à paraître aux éditions Muller le 28 février." "Le fait qu'un candidat soit crédité de 10% ou moins d'intentions de votes ne signifie pas de facto qu'il n'est pas crédible mais "juste" qu'une majorité de Français "adhèrent" plus à d'autres candidats." Si le peuple ne vote pas pour un candidat au point que celui-ci se retrouve avec 10% ou moins, c'est forcément que le peuple trouve ce candidat pas crédible ou si vous préférez, que son programme ne tient pas la route. Par exemple, je trouve Lassalle très sympa, mais je ne voterais pas pour lui. Mélenchon est un type hyper cultivé et un orateur formidable, mais son idéologie d'extrême gauche d'un autre temps, son côté colérique et ses sympathies pour certains dictateurs, font que je ne voterait pas pour lui. M. Le Pen est toujours d'extrême droite, elle affiche encore et toujours un racisme malsain et comme Mélenchon elle se compromet avec des dictateurs imbuvables Un jour elle est contre l'Europe et l'euro, un jour pour l'Europe et pour l'euro, un autre jour elle souhaite un brexit à la française et a le culot de se faire passer pour une gaulliste... Durant 13 ans elle a été députée européenne (qui se souvient d'elle ?), durant tout ce temps elle a bien vécu (salaire et avantages) malgré qu'elle ne fichait rien au parlement (on ne compte plus ses absences) par contre pour escroquer le parlement, elle et sa bande, savaient y faire. Son incompétence est reconnue de tous y compris au sein même de son parti, son dernier débat télévisé a été lamentable. Pécresse a une certaine compétence mais est molle et sans charisme et pire elle coure derrière le RN et de la sorte trahi les idéaux gaullistes de son parti, ce qui explique que nombre de gaulliste passent chez Macron. Le pire Zemmour : joker !