Solaire

(J'aime bien ) Le capitalisme a plus de morts sur la conscience que le communisme. On peut tout de même lui attribuer une bonne chose, le capitalisme indique clairement que son but c'est d'écraser les autres. ^^ Quoi que certains l'ont vendu comme un système qui s'auto-régule en théorie mais dans la pratique beaucoup ont démontré que le capitalisme ne savait économiquement qu'aller de crise en crise. Pour l'organisation censée être libéral, il est clair qu'elle privilégie les personnes partant avec un avantage aux dépends des autres. Je rappel également que le véritable capitalisme est également une "utopie". Plutôt dystopique étant donné que ce serait la privatisation totale des moyens de production sans contrôle étatique.

Tout mais pas higurashi pitié... Du moins si j'ai la bonne référence Le communisme reste un petit joueur comparé au capitalisme, donc je trouve étrange de se réjouir de la disparition du premier comme d'un événement libérateur alors que le second qui arrive à faire pire nous domine. ^^

C'est marrant quand même à chacun de vos messages je m'amuse à remplacer communiste par capitaliste, et le plus drôle c'est que ça marche. Je ne comprends pas pourquoi on fête la disparation de quelque chose qui n'est plus une menace d'après les dire, alors qu'actuellement nous avons les 2 pieds dans la merde nommée capitalisme. Je sais bien que la propagande américaine est tenace mais nous valons mieux que ça quand mm, la guerre froide est censée être finie.

Je pense que ça dépend des gens... Etant en faculté actuellement je croise des gens de tout âge, dont des justement qui ont 27 ans et si on ne me l'avait pas dit je ne leur aurais pas donné autant. Cela dit que les gens le sache ou non ça n'a jamais rien changé pour eux. Et puis en même temps tu es chez les littéraires si je me souviens bien, c'est un pays étrange où l'on croise tout et n'importe quoi. On est plus sympa nous les filières scientifiques.

Bah si t'as des cheveux blancs aussi tu m'étonnes

Une minute si les mérite n'est pas quantifiable, on ne peut définir si quelqu'un est méritant ou non. Pour comparer il faut deux valeurs objectives, si ces valeurs sont subjectives, elles sont incomparable. Comme je l'ai dit précédemment quelle est la bonne réponse, le génie ou le travailleur ? De là dépend ce que l'on veut récompenser, la quantité de travail ou la qualité de résultat. Si on impose une bonne réponse parmi ces deux choix alors on vire dans l'idéologie. C'est sûr que si tout le monde était capable de réfléchir aux conséquences de ses actes, la vie serait beaucoup mieux. Mais ce n'est pas le cas et l'utopie ne s'atteint que par des modèles de transition progressif. Ainsi actuellement l'idée est de supprimer la garantie d'un métier au handicapé sans proposer d'autre solutions. On espère donc la main salvatrice d'un chef d'entreprise qui en voudra bien. Malheureusement ça ne marche pas comme ça, l'altruisme n'est pas une idée d'un monde capitaliste. La méritocratie professionnelle se doit donc de déposséder tous les héritiers d'entreprise non ? Ou alors être "fils/fille de ..." est un mérite ? Je croyais que nous ne discutions que sur les mesures intrinsèque à la France, que font les étrangers de nouveau dans l'histoire ? Même question vis à vis de l'idée de pacte national plus haut, j'ai jamais signé ça perso.

Je sais apprécier les bonnes idées qu'importe la source, cependant je n'ignore jamais le reste des idées qui vont avec. Je n'ai pas honte de dire qu'Hitler a fait du bon boulot pour redresser l'économie de l'Allemagne, les résultats étaient là, le reste par contre... A titre personnel le point 83 de Marine est l'un des plus intéressant. Il a été établie que la méritocratie ne peut s'appliquer que sur une base égalitaire à l'origine, sous peine de creuser les inégalités. Or nous avons convenu que notre situation actuelle était pleine de ces inégalités. Qui est le plus méritant entre un génie qui créé une œuvre extraordinaire en 15 min, et un passionné sans talent particulier qui obtient un résultat à peine inférieur en 5 jours ? Ici le génie obtient le meilleur résultat, est-il plus méritant que celui qui a trimé sans arrêt pendant 5 jours ? La notion de mérite contient une grande part de subjectivité car l'unité de mesure peut énormément variée pour une même situation. On peut également se poser des questions vis à vis de la discrimination positive que Mme Le Pen veut supprimer. Je veux bien admettre que ces lois ne sont peut être pas les meilleures idées au mondes, mais elles sont actuellement les seules qui permettent un soupçon de garantie aux handicapés d'avoir un boulot. Et actuellement je n'ai vu aucun mesure qui puisse remplacer ce point. Pour un rôle d'hôtesse d'accueil, à capacité de production égale, les entreprises préféreront toujours la minette en tailleur sexy à la personne en chaise roulante, ça présente mieux. Concernant les points que je n'ai pas commentés, c'est que ce sont beaucoup de questions sensibles qu'ils faudrait détailler en profondeur, mais je ne suis pas forcément d'accord avec. Et si j'ai soulevé les inégalités, c'est avant tout parce que ça reste le fil conducteur ou du moins l'origine de la plupart des maux cités.

Je vois l'idée générale, pour une fois qu'on a des points exposés avec un minimum de clarté. Pour ce qui est de virer les "étrangers", c'est clair que la Marine est tout indiquée. Cependant pour la lutte contre les inégalités, c'est plus complexe. Pourquoi soutenir une candidate prônant la méritocratie pour rétablir les inégalités ? Instaurer une forme de méritocratie provoquerait l'effet inverse et renforcerait ces même inégalités. Si on regarde le programme de Macron, il propose également de réduire les inégalités sociales sur certains points. Pourquoi favoriser le système mis en défaut seulement par son énonciation alors ?

La citation n'a aucun rapport direct avec mon message. Depuis un petit moment je vous vois critiquer énormément de choses et si je ne me trompe vous êtes un soutient de la Marine. Si c'est bien le cas, j'aimerais savoir qu'est ce qui vous plaît explicitement chez cette candidate et dans son programme ? J'avoue que je suis intrigué par une telle défense. Je suis pas sûr que ce soit le sujet le plus adapté mais bon...

Bon j'y étais pas alors je suppose hein. Leur comportement me fait penser à la réaction classique de certaines personnes lorsqu'on attaque leur tranquille quotidien. Je sais même pas si on peut leur en vouloir pour ça d'ailleurs. Ce comportement est défensif et plus au moins automatique, mais est surtout provoqué par un manque de connaissance. On peut faire marcher ça avec tout, dépression, handicape physique & co. Les gens redoutent que ce soit contagieux, dit comme ça c'est illogique et pourtant on n'en est pas loin. C'est pas loin du racisme et autres formes de discrimination comme idée, on n'a pas envie d'approcher de ce qui est différent, de ce qui pourrait mettre en péril notre quotidien. C'est un mélange entre ignorance et faiblesse. Après, ce qui est condamnable c'est l'absence d'efforts. Je veux bien que les gens aient le réflexe du recul préventif, mais à partir du moment où on voit qu'il n'y a aucun danger ce n'est plus nécessaire. Surtout la dépression, on est en France quand même, des champions du domaine !

Comme on se retrouve... Vous savez ce que c'est maintenant le communisme ? J'ai de gros doutes... Corrélation n'est pas causalité...

C'est le principe même des élections. On demande aux gens de choisir un candidat qu'ils jugent le plus apte à diriger en se basant sur des éléments qu'ils ignorent. Comment pouvoir juger si quelqu'un est apte à quelque chose sans être soi-même apte à le déterminer ? C'est vrai que pour cette élection là, le problème est parfaitement ressorti, surtout quand on voit que les gens parlent de choses qu'ils ne connaissent pas. Suffit de demander des explications pour s’apercevoir que beaucoup balancent des choses qu'ils ne comprennent pas.

Ah ? Et c'est quoi le communisme ? Challenge vous devez l'expliquer vous même, on verra bien si vous savez ce que c'est.

Pour les présidentielles de cette année ? Il fallait une loi organique avant cette année pour que ça soit applicable normalement, elle est sortie ? Bon bah j'ai loupé un épisode EDIT : Yep je l'ai retrouvée, sortie le 25 avril 2016. Avec toutes les recherches que je me suis tapé c'est incroyable que je la trouve que maintenant. C'est dire si les articles sont à jour.

J'attends la démonstration des arguments fallacieux Quand à la gauche qui crache sur la droite injustement, je ne cautionne pas non plus. Mais ce n'est pas en tapant plus fort que l'autre que l'on résout un conflit.

Je donne un article insistant sur l'importance de ne pas attribuer une causalité politique à une idéologie. On me donne un opposant de régime qui souffre de sa position. L'article que j'ai dit prétend que Cuba c'est la joie et la bonne humeur ? Non, mon but était de montrer que faire la chasse à l'idéologie en se basant sur des gouvernement était une position erronée. Que le capitalisme ne valait pas mieux que le communisme dans le cas inverse. C'est avoir le sens de la réparti que d'attribuer les rôles correctement. Ce n'est pas la première fois que vous sortez des bêtises simplement pour cracher sur la gauche. Si vous voulez critiquer faites le avec de vrais arguments. Vous voulez discuter ? Très bien échangeons des documents et des points de vue justifiés et argumentés. Si vous voulez des documents, je peux en donner. Si vous voulez des explication, je peux en fournir. Dans l'absolu essayez simplement de faire preuve d'intelligence sinon je vais sérieusement douter de votre légitimité.

Je vois pas le rapport...

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/communisme-100-millions-de-morts-168690 C'est vrai je trouve des choses intéressantes

Mais en tant que jeune je suis tout ouïe, veuillez appuyer vos dires.

L'enveloppe vide est un vote blanc. Et pour les présidentielles les deux catégories blancs et nuls sont regroupées en une.

Si vous voulez répondre avec crédibilité, il faut reprendre ce que j'ai dis et montrer ce qui est faux. L'argumentation permet justement d'éviter de sortir des bêtises. Ce que j'appelle des conneries ne concernent pas que vous, je précise, mais beaucoup de choses qui sortent en ce moment sur l'ensemble des sujets du forum, à croire que le fanatisme pour son parti prend le pas sur la logique pour certains... Aussi rejeter la faute en disant pour d'autres qu"ils sont pires" ne change en rien la culpabilité de l'original. Bien sûr Marine ne vaut pas mieux, mais que chacun reste à sa place.

A force de lire trop de bêtises mes yeux me piquent, je vais donc commenter. Indiquer sa volonté de refus des choix proposés avec le vote blanc est de l'hypocrisie ? En quoi ? Non parce que là ce n'est pas la bonne définition si on parle de montrer son opposition aux choix proposés. Les deux extremes sont pareils ? Déjà JLM n'est pas vraiment la représentation de l'extreme gauche... Actuellement dans son programme il ressemble plutôt à la gauche tout court. Ensuite, beaucoup de gens parlent de similitude sur les programmes de MLP et JLM, c'est un problème ? Prendre les bonnes idées des autres, je ne trouve pas que ce soit quelque chose de condamnable, bien au contraire. Par analogie, tout le monde veut la paix dans le monde, la différence c'est que soit on est ami tous ensemble, soit on extermine tous les autres. La finalité peut être la même, les méthodes diffèrent grandement. Ensuite quelqu'un qui soutient Fillon devrait plutôt faire profil bas. Un voleur avéré de qui on attend toujours les noms du cabinet noir a déjà fait beaucoup trop de score... Si vous utilisez l'argument "ils l'ont tous fait", bien que faux, je vous répondrez que si c'est le cas il est bien incompétent pour s'être fait choper. J'ai également vu que vous souteniez son programme, dans ce cas parlons rapidement des 500 000 suppressions de fonctionnaires et de la suppression du temps de travail. On peut me dire où sont les bonnes choses là dedans ? Et ce ne sont que de maigres exemples. Je vois de plus en plus de conneries monumentales dans les sujets politiques c'est effrayant.

Les blancs voteurs n'ont pas forcément des idées en commun. Ils ne représentent pas un parti, mais le refus des choix proposés.

Se taper comme président un type tellement narcissique que son parti porte ses initiales... Les français sont des cons

Comme je l'ai dit une ligne sur du papier est libre à interprétation. Dans la réalité les choses sont bien différentes de l'imaginaire collectif ou bien des informations données par les médias. Sur quel point la cour des comptes fait-elle des commentaires ?