sirielle

Elle est toujours trop choupinou cette souris, quelle que soit sa tenue...

"Autres" exclusivement issus de l'espèce humaine?

Comment est votre maillot de bain cette année? Ou comment sont vos maillots de bain? Vous pouvez aussi illustrer le sujet par des maillots de bain que vous aimez bien, même s'il.s ne ressemble.nt pas au.x vôtre.s (Voire par des maillots de bain que vous n'aimez pas.). Ou bien par des maillots de bain ressemblant au.x vôtre.s pour se faire une idée.

Si tu rejettes radicalement l'idée que "à votre avis" se rapproche en premier lieu de "pour vous" (dit indirectement "pour soi"), inutile pour moi d'aller plus loin dans mon explication sur ce point, le sujet est libre d'inspiration.

Les bases de la morale "à votre avis" sans plus de précision, peut sous-entendre au premier abord "subjectivement dans l'absolu", d'où la priorisation induite. Mais le sujet n'en reste pas moins volontairement potentiellement plus vaste que cette seule interprétation.

"A votre avis" priorise "pour soi", sa propre morale, mais inclut possiblement aussi son propre avis sur la ou les base.s de morale.s sociale.s, populaire.s, religieuse.s...

Quels sont à votre avis les bases de la morale, ses piliers essentiels? Ses principes les plus fondamentaux?

Je sais assumer dans l'ensemble les diverses responsabilités relatives à mon travail depuis un certain nombre d'années, avec les quelques connaissances dans le domaine que ça m'a apporté. Je sais persévérer à faire environ une heure de gym (commencée depuis l'enfance) quotidienne depuis de nombreuses années aussi, mon niveau en a logiquement quelque peu progressé au fil du temps. Je sais organiser mon alimentation et mon mode de vie en fonction de critères végans depuis de nombreuses années également, sujet auquel je m'intéresse avec passion. Je suis portée sur l'esthétique, la mode, le maquillage, les soins du corps, ... depuis mon adolescence. Dans le domaine amoureux, j'ai connu un nombre relativement important de relations, et trois de plus longue durée dont une actuelle...

Chaque fonction et centre d'intérêt ne mènent pas au même travail intellectuel. Et tout individu, en fonction de son mode de vie, de la facilité ou difficulté des divers problèmes sur lesquels il se penche, sera en conséquence plus ou moins porté à réfléchir profondément, à exercer son raisonnement. Autre lien à propos de cultiver son intelligence: https://www.psychologue.net/articles/six-cles-pour-developper-lintelligence-emotionnelle

Plusieurs caractéristiques entrent en considération pour l'intelligence, la complexité et la connectivité intrinsèque du réseau neuronal entre autres... Mais d'après cette étude le rétrécissement du cerveau ne serait pas dû à son perfectionnement, mais plutôt à la réduction de la diversité des tâches individuelles nécessaires, chaque individu étant davantage assigné à une diversité de tâches plus limitée en raison de l'organisation sociale.

D'après ce qui est écrit le cerveau humain aurait rétréci à une époque en raison de la moindre autonomie individuelle générée par l'organisation sociale.

A mes yeux le fait d'être quelqu'un de réfléchi peut être un atout ou devenir un défaut selon les cas. En fonction d'une part de ce que l'on fait de cette réflexion personnelle évidemment, de sa justesse et de son degré d'utilité, et aussi à condition que cette réflexion ne prenne pas trop le pas sur l'intérêt pour autre chose que ses propres "élucubrations"... L'essentiel pour tous reste donc à mon avis de saisir suffisamment les opportunités de réfléchir à propos de choix "importants", et de savoir assez partager ses réflexions, aux moments opportuns. (Mais quelqu'un qui s'attarderait trop sur des points de faible utilité, ou qui ne saurait pas assez s'adapter au contexte, aux divers interlocuteurs, par l'importance qu'il donnerait à sa propre réflexion, en deviendrait ennuyeux.) Quant à l'influençabilité psychique, bien dosée elle peut elle aussi représenter un atout, plutôt que de "n'en faire toujours qu'à sa tête" par exemple... Pour ma part, je n'ai pas forcément de préférence pour les personnes particulièrement réfléchies (bien qu'elles peuvent évidemment régulièrement s'avérer intéressantes à mes yeux), parce que je ne suis pas extrêmement portée sur le dialogue, un peu sans plus. Mais généralement, quand un sujet m'intéresse vraiment, je m'informe surtout au travers de divers types de documents sur le sujet. Et je peux apprécier une discussion même si elle n'est pas particulièrement profonde intellectuellement, ce type de discussion peut d'après moi s'avérer très instructif aussi, par l'échange d'informations, la psychologie, le simple plaisir de partager un moment, une activité, ensemble, etc...

Je dirais qu'il fait un peu trop la fête, ça ne lui réussit pas toujours. C'est parfois mon cas également cela dit.

Jouer avec les mots ne m'intéresse pas tellement. En humour aussi il y a bien une éthique normée à respecter à moins d'être un détraqué. Avoir de bonnes intentions ne sera jamais un justificatif au crime. Seulement ce qui a pu le motiver. Et humilier se mérite bien. (Moi aussi j'aime bien remettre quelques pieds sur terre ou dégonfler certaines chevilles...) Etre puni.e d'avoir fait preuve de second degré par des limités intellectuellement? Oups, la bienpensance aura encore sévi, mais de tout façon celle-là même au premier degré elle ne capte que ce qui motive la connerie, quitte à inventer toute sorte de faute à autrui (il n'y a pas de paranoïa sans feu, ce devrait être ma signature). Mais si tout est à charge, ton intérêt reste quand même d'avoir une répartie irréprochable.

Parce que tu ne saisis pas la diversité de ce qu'est l'humour dont fait partie la dérision de telle ou telle culture, de telle ou telle race... Et entre critique et insulte la différence se distingue dans le contexte. En résumé on peut critiquer, voire rire d'un peuple, c'est quand ça va trop loin que ça devient insultant. Certains font la nuance, d'autres moins facilement... Et quand on est un pro de l'humour, on est aussi censé tenir compte de la blague "sur-usitée" ou "basée sur des clichés trompeurs" qui en devient alors malsaine.

Peu m'importe la contre-paranoIa du racisme à vrai dire. S'il faut savoir lâcher-prise ça va dans les deux sens. A un moment je me suis dit au fil des rencontres, "Mais qu'est-ce qu'il s'imagine je ne le juge pas ou peu en fonction de ses origines." Et puis j'ai fini par me dire "il en a vu des vertes et des pas mûres pour être autant sur la défensive". Ce qui veut dire stop, stop aux clichés simplistes stop.

Non, ce n'est pas tellement différent. C'est lié, d'où le sujet ici sur le racisme, (moquerie "à propos ou non") vis-à-vis d'une race. (La moquerie est l'une des formes (partiulièrement courante) d'humour.)

La mauvaise foi. L'enfer est pavé de bonnes intentions. Tout le monde croit bien faire. "Cheh" comme on dit. On ne se moque pas encore assez? Je dirais que ce n'est pas que vrai. C'est sûrement un peu vrai oui, mais ce n'est pas que vrai, loin de là. Quel respect se doit-on alors? Si tu es ridicule à mes yeux alors tout m'est permis à ton égard, non? On se moque, on se moque, on se moque, on se moque, un enfant se tue, oui mais il n'avait pas assez d'autodérision, c'est tout, ou alors c'est la faute des parents, on peut se moquer encore, encore, encore, encore... Rien n'est à la hauteur de remettre l'Humour en question, même pas la vie d'un enfant, d'un adolescent... Affligeant pour moi...

"Humus" (terre) est une racine latine commune entre humour, humilité et humilier...

On peut voir un certain humour dans ses propos à mon avis avec les informations suffisantes sur le contexte. Seulement explication n'est pas justification. Le fait est que l'humour se base en principe sur l'humiliation. Humour-humiliation même racine... Et si on regarde les humoristes on voit d'ailleurs qu'ils tournent en ridicule les plus ou moins petits travers des uns et des autres... Le talent consiste alors à ne pas abuser de l'humour, à jouer du ridicule bénéfique, de la critique sympa et rigolote. Mais l'humour en lui-même est loin de garantir l'innocence. On a quasi-tous ri un jour de la "grosse" maladroite, à un moment il faut aussi savoir dire stop, empathie.

Une "blague" alcoolisée qui lui aura coûté cher, dommage pour lui, mais en même temps humour ou pas, il y a de quoi condamner ses dires. Et, alcool ou pas, il serait très naïf de s'imaginer que l'humour ne peut être qu'approprié et subtil. L'humour est d'ailleurs souvent l'un des chevaux de bataille d'un certain type de harcèlement moral entre autres... En humour, comme sur bien d'autres terrains de l'esprit, il y a l'intelligence et la bêtise...