zebusoif

En effet, les pays qui n'ont initialement pas voulus (ou pas pu, les milliardaires imposant leur volonté) stopper les flux pour enrayer la pandémie l'ont payé très cher. Les politiques qu'ils ont choisi était le plus souvent l'immunité de groupe (c'était censé être une grosse grippe), et les conséquences ont été catastrophiques pour les USA, le RU, la France, le Pérou, le Brésil, la Suède. A contrario, les pays dont l'appareil d'état était capable d'imposer son agenda, et de stopper les affaires pour une certaine période de temps, ont beaucoup moins souffert. Des pays avec une once de socialisme comme : Cuba, Chine, Venezuela, Vietnam, et d'autres comme l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du Sud. Les démocraties occidentales ont peut-être aujourd'hui perdu la main sur l'avenir des pays qu'elles sont censées dirigées, parce qu'elles sont totalement corrompues par le fric. Les politiciens ont tellement besoin du fric et des réseaux des milliardaires pour faire leur campagne, qu'ils ne peuvent tout simplement plus gouverner contre leurs intérêts. Avec des conséquences dramatiques aujourd'hui. Les milliardaires sont des hommes d'affaire, pas des épidémiologistes, ils sont tellement gourmands qu'ils auront du mal à percevoir l'utilité d'un arrêt même temporaire des flux de travailleurs et de capitaux. On ne peut pas se tirer d'affaire avec des milliardaires qui interfèrent constamment dans celles de l'Etat.

je ne crois pas en cette définition de la dictature. Vivre en société c'est vivre avec des contraintes, donc des mesures coercitives (à moins que jamais personne ne fasse d'erreur). La démocratie pour moi c'est de choisir les contraintes qu'on veut : est-ce qu'on veut des mesures sanitaires, est-ce qu'on veut des vaccins, est-ce qu'on veut des impôts, est-ce qu'on veut des services publics ? plus de sécurité, plus de soins gratuits, des recherches sur le bien être, sur les étoiles, sur la bouffe ? Voilà c'est ça la démocratie pour moi.

Tes chiffres ne sont pas fiables puisqu'ils proviennent d'une source gouvernementale (share.america.gov) en plein conflit d'intérêt, en effet c'est le gouvernement américains qui fixe les sanctions économiques contre le Venezuela. Les miens sont bien meilleurs que les tiens : l'Université américaine Johns Hopkins et Google, bien éloignés de la main de Caracas. Et pourtant ces chiffres donnent raison à Caracas... Finalement je ne suis pas étonné que les pays une once socialiste fassent bien mieux que des régimes ultra-libéraux qui laissent crever ceux qui n'ont pas de fric. L'exemple de Cuba montre déjà qu'un pays socialiste du tiers-monde peut faire mieux que le pays le plus riche de la planète en terme de santé. Oui les cubains vivent plus longtemps que les américains encore aujourd'hui, selon la Banque Mondiale de Données, basée à Washington. (Ca c'est des données fiables, éloignés de la Havane et de Caracas, mais qui donnent raison à la Havane et à Caracas, alors s'il te plait essaye de t'améliorer et évite de me citer l'équivalent de la Pravda américaine). Le Pérou, avec des politiques ultra-libérales en continue depuis des décennies, a cassé son système de santé, donc maintenant plus encore qu'avant on laisse crever les malades qui ne peuvent pas payer leurs soins. Une des conséquence de cela est que c'est de loin le pays le plus touché par le covid. En contraste, les vénézuéliens, avec leurs font 50 fois mieux que les péruviens.

est-ce que tu appelles un pays où les gens meurent dans leur glaire, sans oxygène, un pays "vivable" ? Dans l'enfer du Venezuela les victimes de la dictature bolivarienne meurent 50 fois moins du covid que les péruviens. Et puis qu'est-ce que tu penses de cette magnifique oeuvre d'architecture, appelée "le mur de la honte", destiné à séparer ceux qui ont du biff, de ceux qui n'en ont pas à Lima la capitale ? Le Pérou a beaucoup souffert du néolibéralisme, et se relève, notamment en écrouant un ancien président ultra-conservateur et ultra-libéral (Fujimori) pour crimes contre l'humanité.

suffirait que le système soit plus démocratique et ceci aurait peu de chance de se produire

Cet homme péruvien est en soin intensif sur son lit chez lui, mais malgré les apparences, c'est un privilégié car : il a une bouteille d'oxygène. Lorsque celle-ci sera épuisée, pourra-t-il se payer la prochaine ? Seul son compte en banque nous le dira, pas d'argent, pas d'oxygène. Suspens incroyable, vive l'ultra libéralisme !

un pays vivable effectivement, c'est le record absolu du taux de morts par covid, deux fois plus qu'au Brésil. https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality "Les experts disent que le système de santé péruvien n'était pas préparé, et sous-financé" "le pays manquait d'oxygène pour traiter les patients de covid, et le pays entier n'a que 1600 lits de soins intensif" https://www.bbc.com/news/world-latin-america-53150808 Ahhhh, l'ultralibéralisme, ça rend vraiment le pays plus vivable. Alors que dans l'enfer du Venezuela, le nombre de morts est de 12 / 100 000, soit 50 fois moins.

Je suis également opposé à cette façon de faire, je pose juste la question

Oui ça m’a fait rire, maintenant le passeport sanitaire c’est efficace, alors que propose t’il de faire ?

Fondue sichuanaise ?

c'est exactement ce qui est mis en place en France. Mais le traitement de l'information est très différent.

les français mettent bien le masque

Je n’ai pas le sentiment d’avoir reçu de réponse à cette question : comment un vigile à l’entrée s’assure t’il qu’une personne montre son propre passeport sanitaire et non celui d’une autre personne ? C'est une question importante en terme de lutte contre l’épidémie. Donc à priori le passeport sanitaire ne suffit pas, il faut aussi une pièce d’identité.

dans mon appart de 5m2 ? si c'est sur papier, comment le vigile s'assure-t-il que c'est bien ton laissez-passer, et non celui de ta sœur ou de ton pote ?

a bon ?

le covid est une menace en Australie comme il l'est en France. Et les australiens sont plutôt content des mesures prises car en dehors des phases de confinement la vie retourne à la normale. Pour moi c'est cohérent, plutôt que de prendre des demi-mesures inefficaces par leur mollesse, ils prennent le taureau par les cornes.

Tant qu’il pue suffisamment pour te forcer à aérée.

on ne te laissera pas rentrer dans les endroits importants si tu n'as pas de passeport sanitaire, et celui-ci enregistrera tes passages dans différents endroits, comme dans tous les pays qui utilisent le passeport sanitaire.

c'est "psychiatrique" en Australie, allons bon... tu es psychiatre spécialisation pays ? Pour le reste, pourquoi vouloir suivre la non-utilisation du passeport sanitaire dans les pays qui se classent parmi les plus hauts du monde en terme de morts covid ? C'est comme citer la méthode du Texas comme exmple, alors qu'ils en sont à 1800 morts par million. Tu as des pays qui en sont à quelques dizaines de morts par million. Pourquoi les ignorer ?

Pourquoi citer les pays qui ont le plus souffert du Covid (sauf pour Pékin) ? L'Australie continue d'utiliser le passeport sanitaire, plus que jamais.

la question est de savoir si il y a une différence entre les utilisations des deux laissez-passer sanitaires.

voir MP. le mieux serait que ce soit où il y a le plus d'accumulation d'aérosols, parce que c'est apparemment le mode prédominant de contamination.

si les personnes contaminées sont des générateurs d'aérosols ambulants d'aérosols contaminants, on ne peut malheureusement faire confiance qu'au laissez-passer sanitaire et à une bonne aération. D'ailleurs, plusieurs études ont montré que les fumeurs étaient moins contaminés par le covid (quand bien même ils souffrent de formes plus graves). L'industrie a essayé de montrer qu'il y avait un effet protecteur de la nicotine, or, ne s'agirait-il pas tout simplement du fait que les fumeurs aèrent plus souvent leurs maison / véhicule / lieux de travail ?

tu peux désactiver l'application quand tu veux ici aussi. Mais tu ne pourras alors plus rentrer dans un supermarché, ou une administration. Un peu comme en France dans pas longtemps. Aucune différence entre la Chine et la France. Et ma question reste : comment en France va-t-on s'assurer que le laissez-passer n'est pas un faux ? Car s'il est facile de produire des faux alors ceux-ci seront intiles.

Young leaders de la French-American Foundation, et c'est un problème. Pour revenir à Raoult, c'est un problème que Raoult s'exprime sur ces sujets, vu ses liens d'intérêt actuel.