zebusoif

Je sais très bien de quoi je parle. Si ça n’avait pas été les 30 glorieuses, les chefs d’entreprise auraient eu plus de candidats que de places à pourvoir, et ta sœur, sans CAP, serait restée sur le carreau. Malgré tout son courage. Oui, le système dont tu parles s’appelle système par capitalisation.

La France n'est pas le seul pays à avoir un système de retraite. D'où viennent les revenus des retraités états-uniens, dont les retraites sont largement financées par les fonds de pension, si ce n'est le travail des autres ? Le système par capitalisation est un autre système par répartition, mais plus injuste. sauf qu'après 60 ans plus de la moitier des gens s'arrêtent de travailler, le corps humain est ainsi fait que nous ne sommes pas immortels et nous affaiblissons avec l'âge.

si je suis en Chine c'est un peu parce que les opportunités professionnelles ne sont pas bonnes en France. Par contre en Chine c'est autre chose. Effectivement là j'ai pu voir ce que c'est au niveau du marché du travail, une économie qui fait boum. C'est beaucoup plus facile de s'inserrer dans le monde professionnel quand le marché du travail vous aspire. Je comprends donc tout à fait ce qui est arrivé professionnellement à ta soeur, elle est montée certes parce qu'elle est courageuse, mais aussi parce que l'économie française croissait rapidement. On appelle ça les 30 glorieuses.

Il y a encore plus d’opportunités professionnelles aujourd’hui ? Tu vis pas en France je crois. En France c’est quand même assez dur. Mais il y a de cela quelques décennies c’était différent, trouver un travail était très facile. Plus aujourd’hui.

Oui, pente ascendante, c’est bien ce que je dis, et ne crois pas que je parle sans savoir, je sais très bien les opportunités professionnelles qu’offrent une économie en plein boum. Les 30 glorieuses donc… mais aujourd’hui c’est fini depuis longtemps.

Aaaaah les 30 glorieuses Mais tout cela est fini et depuis longtemps

Donc le système par capitalisation fait travailler qui ? Parce que les 1400e faut bien les trouver.

ça me choquerait pas plus que si je vois un gamin de 15 ans voire un cannette de Jack Daniel (avec le coca déjà mélanger). Mais pas moins non plus, je suis contre : il y a un âge légal pour boire, et il y aurait aussi un âge légal pour fumer. Après faut que les autorités fassent appliquer la loi. Si les gamins peuvent acheter de l'alcool par eux-même dans un magasin, c'est problématique.

et c'est le saint esprit qui fait sortir l'argent du système par capitalisation ? L'argent sur un acompte se fructifie tout seul, ou alors il sert plutôt à faire travailler d'autres personnes (qui ?) pour obtenir des taux d'accroissement de 15% (comment ?)

Salut Scrongneugneu. Le système par capitalisation c'est quoi exactement, si ce n'est piquer le pognon à dautres ? parce que finalement le pognon faut bien qu'il vienne de quelque part et le système par capitalisation ne change pas que le ratio, qui sera toujours de un travailleur pour un retraité. Donc je vois pas d'où le pognon viendra, si ce n'est par l'exigence de rendements à deux chiffres, se traduisant par l'augmentation des cadences, la baisse des salaires des travailleurs, et la mise aux oubliettes des normes environnementales les plus basiques. Au moins avec le système par répartition les choses sont claires : les jeunes, qui ont bénéficié d'une éducation gratuite, et d'un accès aux soins peu onéreux, payent pour les vieux qui ont construit et maintenu le pays. Et si le ratio est d'un travailleur pour un retraité alors pourquoi pas, le travail motorisé, l'optimisation du rendement permet des miracles. On ira certes pas faire concurence à des indiens qui bossent pour 1 euros la journée mais aujourd'hui non plus de toute façon.

ce n'est pas mon raisonnement, je suis soit pour la légalisation, soit pour la prohibition. Pas d'une politique où c'est illégal mais les autorités laissent plus ou moins faire, comme en France.

Beaucoup de français fument du cannabis sans pour le moins du monde se sentir hippy, car effectivement la mode hippie est aujourd’hui désuète. Mais c’est quelque chose qui se fait depuis les années 60, soit bien avant l’arrivée des jeux vidéos, qui font pourtant également partie de la culture française. Apres toutes les coutumes ne sont pas bonnes. Si ça devenait la coutume de fumer du crack, ou de se shooter à l’héroïne, je serais contre. Pour le cannabis c’est différent, bien que non consommateur moi-même (une substance que je déteste), je vois pas trop le problème à ce qu’il soit consommé ouvertement, sans peur des flics, dans les lieux festifs, et en privé.

La loi doit être claire sur tous les sujets, y compris la drogue, c’est plus clair exprime ainsi ?

je suis personnellement pour la légalisation, et non pour la tolérance, parce que je pense que les lois doivent en général être clair comme du cristal, et les drogues ne font pas exception.

Je suis pour légaliser, ou alors complètement prohiber, mais pas cet entre deux merdeux qui existe en France. En gros plein de gens fument, on sait que c'est illégal mais en même temps ça n'émeut pas grand monde, parce que ça n'est pas une drogue qui fait commettre à ses consommateurs beaucoup de crimes (je dis bien consommateur et non vendeur), au contraire de l'héroïne ou du crack. oui, la consommation de cannabis fait partie de notre culture qu'on le veuille ou non. Pour ce qui est de conduire sous l'emprise du cannabis évidemment cela doit être proscrit, tout comme l'alcool.

l'autre sujet est fermé, parce qu'il y a déjà suffisamment de sujets parlant de COVID sur ce forum. J'imagine donc qu'il faut "condenser" les différents aspects. Sur ce fil ou un autre, mais puisque tu as décidé de participer à ce fil, je réponds sur ce fil, bref... Il y a 27 morts dans cet accident de bus emmenant des personnes en confinement, ce qui est extrêmement triste. Il y a 2 000 000 de morts du COVID en Europe, des gens avec des séquelles, des gens avec des COVID longs. Quels mots doit-on employer pour décrire la situation ?

C’est cela, 27 morts contre 2 millions, mais n’en parlons pas. Il y aurait pourtant de nombreuses choses à dire par rapport à la politique zéro covid Chinoise. Mais l’attaquer sur le nombre de morts c’est quand même pas la chose intelligente que quelqu’un puisse faire.

il y a déjà suffisamment de sujets sur le COVID, c'est pour ça que je me sens obligé d'aborder le sujet ici. 2 millions de morts en Europe, et encore plus de séquelles et de COVID longs, c'est douloureux. La politique de l'Europe (si elle a existé) a été catastrophique, et ne saurait être comparé à celle de la Chine en terme de nombre de morts.

Mais la politique « avec covid » tue également : 2 millions de morts en Europe. Et malheureusement il y a encore plus de cas de covid longs, et de personnes vivant avec des séquelles.

Salut adam47, forcément si. Maintenant « économie » ne signifie pas forcement capitalisme.

il l'a dit. Par contre il faisait plutôt partie des super riches donc cette déclaration le met en conflit d'intérêt. ce que je constate, c'est que les GJ sont allés manifester sur vers les Champs Elysées et le XVIe au lieu de rester confortablement entre Bastille et Nation. Ils sont quand même allés du côté où vivent les décideurs financiers et politiques. C'est quand même qu'il y avait une arrière pensée quelque part. je suis d'accord, si l'incitation à changer ses habitudes ne passe QUE par l'augmentation des prix en laissant la main invisible du marché rééquilibrer les choses. Si je pensais que c'est la seule façon pour une société de changer alors je serais d'accord avec toi. en société il faut toujours faire un trait sur certaines libertés individuelles, en temps difficile c'est encore plus le cas. Maintenant la limitation des libertés individuelles peut se faire par le RIC. C'est aux gens de décider ce dont ils veulent se priver, et ce qu'ils veulent conserver. les humains ont augmenté leur consommation de manière exponentielle. Mais cette exponentielle comme toutes les autres se heurte aux limites du systeme qui l'a engendré... et devient autre chose

Désolé mais non : le nucléaire représente déjà plus de 20% de notre consommation d’énergie actuelle, or le GIEC recommande une baisse de 80% de notre consommation pour 2050, donc si on suit ses recommandations, on peut fermer des centrales, même en supposant que par le futur on n’utilise seulement et uniquement du nucléaire. Et oui effectivement @VladB si le seul moyen utilisé pour faire baisser la consommation d’énergie est une hausse brutale du prix des carburants, sans proposer d’alternative autre que la main invisible du marché pour rééquilibrer la société, sans demander aux plus riches de faire des efforts, il est évident qu’on verra des événements type GJ se reproduire. Il me semble évident qu’une baisse drastique de notre consommation passe par des interventions lourdes de l’Etat, si possible décidées démocratiquement, ce serait le mieux d’ailleurs.

Une chute de 5 à 10% du pouvoir d’achat des GJ, et un triplement des grandes fortunes françaises en même temps, ces deux choses sont liées. C’est comme maintenant si tu demandes aux GJ de se limiter sur leur dépenses énergétiques en taxant leur fioul, et que tu laisses les milliardaires continuer en jet. Moi je ne pense pas que cela puisse marcher. Il faut que cela soit un effort individuel de tous y compris Bernard Arnault.

Justement ce graph ne réponds à ma question. T’il montre le mix énergétique français, or moi je demande ce dont on a besoin si on réduit notre consommation de 80% (soit une division par 5 en 2050 comme préconisé par le GIEC). Sur ton graph, avec 20% on se retrouve tout en bas. Aurait-on encore besoin du nucléaire ? Pas sûr !

Tu as raison de poser ces questions. Je vais aller plus loin que toi, en remontant avant 1840, avant la révolution industrielle, et demander : avec la quantité d’énergie qu’on utilisait au moyen âge, peut-on vivre non pas de la même manière qu’aujourd’hui, mais avec un système de santé top et un système éducatif top ? (Et bien sûr tout le monde est logé et mange à sa faim) Cela demanderait d’immenses changements, mais se dirigerait on vers une société moyenâgeuse ou victorienne, je n’en suis pas sûr.