zebusoif

Si on veut pas revenir à l’âge de pierre, va falloir se calmer sur l’extraction des ressources et la destruction des écosystèmes. Je sais que ce genre de considérations peut paraître bizarre à une personne qui a grandit durant les 30 glorieuses, mais aujourd’hui ce genre de problématiques ne peut plus être ignorée. Alors à choisir entre faire des efforts et conserver ma capacité à utiliser l’internet même de manière limitée, ou n’en faire aucun et tout bousiller, mon choix est vite fait.

Dans Libé, qui reprend une source policiere : D’après le récit d’une source policière à l’AFP, que Libération ne peut pas confirmer à cette heure, «vers 19h20», «deux individus casqués» sur un scooter auraient «commis un refus d’obtempérer». Alors qu’un «équipage de police le poursuit» dans une première voiture, le scooter «en fuite» aurait «percuté un second équipage» arrivant dans une autre voiture «en face» «avec ses avertisseurs sonores et lumineux activés». https://www.liberation.fr/societe/police-justice/aubervilliers-un-jeune-homme-sur-un-scooter-meurt-apres-un-choc-avec-une-voiture-de-police-20240314_U5Y4K45UTVGYRB5P3MGSEBA7MM/ on ne voit pourtant aucun avertisseur lumineux sur la vidéo :

elle n'est pas la seule à avoir cette idée. La consommation de données n'est absolument pas neutre en terme de consommation de pollution, de déchets en tout genre, d'extraction de ressources.

Pourquoi un français employé par LVMH n’aurait pas le droit de donner son avis sur un événement qui a eu lieu en France ? Parce que LVMH se fait les couilles en or en Chine ? Je te rappelle que c’est pas Zebusoif l’homme le plus riche du monde, c’est Bernard Arnault (qui grâce à dieu est repassé devant cet « Elon »).

Toutes sirène hurlante, sans les girophares ? Je rêve pas, il y a pas de girophare :

Un conducteur doit rester maître de son véhicule en toute circonstance. Je sais pas si ça parle à quelqu’un.

et si ma tante en avait, on l'appelerait mon oncle

J’aime la sincérité du propos

Est-ce parce que Rudy Reichstadt est parfois invité sur le plateau de Ruth Elkrief ?

Pourquoi Conspiracywatch ne relève-t-il pas les fausses nouvelles répendues par Ruth Elkrief sur LCI (par exemple à propos d’Amnesty International) ?

ma réponse ne te plait pas, donc "reste en Chine" . Ca c'est la réponse d'une personne à court d'argument. Contrairement à ce que tu affirmes "Et si je regarde bien, le scooter roulait donc sur la voie opposée de circulation", on voit bien que le scooter est sur la bonne voie et ne conduit pas à contresens, à moins que les deux véhicules devant soient également à contresens. Deuxièmement, se décaler sur la file en sens opposé alors que quelqu'un arrive en contresens, c'est un "no no" en n'importe quelle cironstance, et cela inclut celle de quelqu'un dont on coupe la priorité. On peut voir le résultat pour ceux qui se mettent ce genre de règles sous le bras.

oui parce que si tu continues sur ta lancée, tu vas nous lister toutes les infractions de la route que tu commets, et nous expliquer pourquoi c'est pas si grave finalement. Je comprends donc que tu quite ce fil.

Enfin : ce sont les principes généraux du code de la route qui exigent que tout dépassement ou toute manœuvre de changement de voie soit réalisé de manière à ne pas mettre en danger les autres usagers de la route. Il faut choisir le moins dangereux, et il est évident que la collision entre deux véhicules se dirigeant dans la même direction, même à des vitesses différentes, est bien moins dangereux qu'un choc frontal entre deux véhicules se dirigeant dans des directions opposées. D'ailleurs on peut voir le résultat. Une des personnes sur le scooter est mort, l'autre gravement blessé. Mais même le van est salement abimé, et nécessitera des lourdes réparations s'il ne part pas à la casse. Il fallait donc choisir la collision avec le taxi. Oui cela recquiert un temps de réaction assez court. Et une personne qui ne peut pas prendre la bonne réaction en un temps suffisamment court ne doit pas prendre le volant. Car c'est dangereux.

Je conduis. La question est : le jour du permis, si tu changes brusquement de voie sans vérifier ni ce qui arrive en face, ni dans le rétro, est-ce qu’on te le donne ? Non, même dans un contexte similaire où un chauffard coupe la priorité à l’auto-école. Il y a de très bonnes raisons à cela. D’ailleurs on peut voir le résultat, extrêmement malheureux.

Je crois qu’on t’apprends à l’auto-école qu’il ne faut jamais changer de voie (et a fortiori si la nouvelle voie est à contresens) sans s’assurer que c’est en toute sécurité. Même dans le cas où tu vas percuter le véhicule qui te coupe la priorité. Ça reste à vérifier. Quand on conduit un engin de 2 tonnes à 50 km/h en milieu urbain on a pas le droit à l’erreur. Voyons voir : non.

Je suis d’accord, je pense qu’on voit bien la deuxième embardée pour éviter le scooter. Maintenant, que le conducteur soit obligé de faire la première embardée je suis vraiment pas sûr. Se déporter brusquement sur une voie en sens inverse pour éviter un véhicule qui vous coupe la route, c’est un peu comme se déporter sur le trottoir. C’est extrêmement dangereux. Mais ce n’est pas la première fois que les flics mettent en danger les autres usagers de la route par leur conduite sans règle. fort possible que ce soit le cas, puisque l’avocat des parents ne dénie pas qu’il y a eu refus d’obtempérer. Certes, ce qui ne justifie pas forcément de se déporter sur une voie en sens inverse, ou sur le trottoir par exemple.

Un motard de la Brav-M percute et tue un piéton à Paris : une enquête ouverte La préfecture de police interrogée par le média indépendant a ajouté que le motard de la Brav-M « essayait d’éviter un véhicule tiers » lorsqu’il a « renversé » la victime. Les policiers mis en cause ont rapporté au média d’investigation que le motard n’aurait pas pu éviter le passant qu’ils décrivent comme « semblant ivre ». Leur vitesse « n’aurait pas été excessive », ont-ils ajouté. https://www.ouest-france.fr/societe/justice/un-motard-de-la-brav-m-percute-et-tue-un-pieton-a-paris-une-enquete-ouverte-38b5004c-9d6f-11ee-83ae-1fd73f8e6449

@Témoudjine me parle mais sans me citer proprement donc je ne suis pas notifié. J’essaye de luis expliquer comment faire.

Justement. Tu dis que les véhicules de police sont prioritaires. C’est vrai quand les gyrophares et la sirènes sont allumés. Ce qui n’est visiblement pas le cas dans cette affaire. Donc ce véhicule n’est pas prioritaire, il fait n’importe comment sur la route, et met en danger tous les autres usagers. Peut être n’est-il même pas à la poursuite de ce scouteur. Car les témoins sur place disent qu’il n’y a jamais eu d’ordre d'obtempérer. Cette thèse avancée par la police est réfutée sur place par plusieurs témoins selon l’AFP. Je suis expatrié en Chine pour le compte de LVMH.

Non, et donc ? Je suis français, pas chinois.

Les bus sont prioritaires quand ils sortent d’un arrêt de bus. Les voitures de police sont prioritaires lorsque les gyrophare et la sirène sont allumés. Ce qui ne semble pas être le cas ici.

En France il est interdit de se déporter sur la voie de sens opposé sans s’assurer que ça ne pose aucun danger. Apparemment le scooter venant en sens opposé a les phares allumés. Et d’ailleurs il est peut-être même pas en situation de fuite puisque les témoins sur place disent qu’il n’y a même pas refus d’obtempérer.

Certes, le taxi est en tort, mais dans pareille situation faut-il déboîter sur la voie en sens opposé ? Je pense pas.