zebusoif

Je viens d'essayer d'acheter de l'aspirine en ligne pour les lendemains de fête. C'est pas impossible, mais plus difficile de s'en procurer. On te demande si tu veux en acheter parce que tu es malade, et quelle sorte de maladie. Ceci est fait je pense pour limiter le nombre de personnes capables de cacher leur fièvre.

je pense même qu'il faut leur donner la légion d'honneur : bravo, vous avez échappé à la justice toute votre vie malgré tout ce que vous avez volé, votre racisme affiché, maintenant vous avez 70 ans le jeux est fini. Bravo encore !

du côté de la paix

les Balkany ne sont pas des racailles mais ils sont des dangers pour la société. En se servant des institutions pour se remplir les poches ils donnent un très mauvais exemple et encouragent les comportements anti-sociaux. En effet, si des élus s'enrichissent malhonnêtement pendant des décennies et sont libres, ne devant rembourser qu'une petite fraction de l'argent qu'ils ont volé, c'est un exemple qui entraine des comportements extrêmement destructeurs pour la société française. Alors certes, les sommes qu'ils ont volé, réparties sur l'ensemble de la population française, ne pèsent pas bien lourd réparties sur l'ensemble des français. Mais ils sont un exemple qui entrainent des comportements extrêmement destructeurs, et aujourd'hui encore et pour longtemps.

Je suis persuadé qu’il faudra en passer par là.

Oui c’est à peu près ce que j’ai trouvé également.

Je n’ai toujours pas trouvé de source à ce que tu affirmes ici, tu pourrais aider ceux qui lisent ta contribution, en la complétant par des sources ?

Indirectement si. Par exemple en dissimulant leurs avoirs évalués à 11 millions d’euros pour ne pas payer d’impôts, les Balkany demandent aux autres français de payer pour eux. Or les autres français n’ont pas le choix, s’ils ne veulent pas payer leurs impôts, dont une part une fraction aurait dû être payée par les Balkany, cest à la justice qu’ils s’exposent, et in fine à la violence de la police.

c'est toi le fou à lier ici tu veux la guerre avec la Russie tu es fou à lier

Le giec dit que le CO2, les compagnies pétrolières disent que c’est le CO2. C’est sur ça que je base mon raisonnement. Et toi ?

@SpookyTheFirst d'autre part, il me semble que pas une seule compagnie pétrolière ne nie l'origine anthropique, et plus spécifiquement carbonique, du réchauffement climatique. Total, BP, Shell, et même Exxon qui faisait semblant d'appeler à une taxe carbone mais qui en fait, comme on le voit ici, comptait bien n'en rien faire et surtout ne pas payer un centime sur les dégâts qu'ils provoquent. pas une société pétrolière ne nie l'origine anthropique, et plus particulièrement la consommation dénergie fossile, dans le réchauffement climatique

jour de tristesse pour toi, jour de bonheur pour moi

c'est ta soif de guerre qui est pitoyable, mais que tu es triste !

Récemment un des pontes d’Exxon a avoué qu’ils faisaient tout pour biaiser le débat, aussi bien au niveau scientifique qu’au niveau des représentants. De plus ça fait longtemps qu’ils savent que le CO2 provoque le réchauffement climatique mais pour le denier ils ont embauché les mêmes lobbyistes qui bossaient pour le lobby de la cigarette et déniaient les lien entre tabagisme et cancer du poumon, ou nicotine et addiction à la cigarette.

Peut-être, mais est-ce que vas aller faire le zouave à un enterrement catholique, te moquant de leur certitude d’une vie après la mort durant les funérailles ? Je connais un athée qui l’a fait de son vivant, personnellement je trouve ça très irrespectueux. C’est quand la religion commence à interférer dans ta vie que ça devient embêtant. Pour l’instant la religion qui interfère gravement avec ma vie c’est celle du fric.

pas toi

Lorsqu’un athée rencontre un croyant, l’athée n’a peut-être pas besoin de chercher à comparer et donc à être irrespectueux du point de vue du croyant. Je pense qu’il faut prendre une position philosophique relativiste dans ce cas là, « ta vérité », « ma vérité ». Voir le bon côté des choses : beaucoup de croyants essayent de trouver un sens à leur vie, pensent véritablement qu’on peut vivre les uns avec les autres sans se bouffer, ce qui est appréciable.

pas Trumpolâtre, moi c’est de la folie douce, pas de la folie furieuse comme toi.

je ressucite quand ceci arrive, on entend la parole de Michel Zecler nd juste comme ça, selon le National Center for Biotechnology Information, les chances d'avoir un accident lorsqu'alcoolisé est multiplé par 17,8 alors qu'elle n'est multipliée que par 1,67 sous l'influence du cannabis. Le pourcentage d'accidents fatals évités serait de 27,7% si les gens ne ne dépassaient pas la limite légale d'alcool dans le sang au volant, et de 4,2% si les gens ne fumaient pas. Results The proportion of persons driving under the influence of alcohol is estimated at 2.1% (95% CI: 1.4–2.8) and under the influence of cannabis at 3.4% (2.9%-3.9%). Drivers under the influence of alcohol are 17.8 times (12.1–26.1) more likely to be responsible for a fatal accident, and the proportion of fatal accidents which would be prevented if no drivers ever exceeded the legal limit for alcohol is estimated at 27.7% (26.0%-29.4%). Drivers under the influence of cannabis multiply their risk of being responsible for causing a fatal accident by 1.65 (1.16–2.34), and the proportion of fatal accidents which would be prevented if no drivers ever drove under the influence of cannabis is estimated at 4.2% (3.7%-4.8%). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5678710/

c'est vrai que malgré la vidéo la poignée de porte n'a pas porté plainte, ce qui est absolument dégueulasse pour les poignées de porte. En plus c'est un fumeur de cannabis comme 7 millions de français, alors qu'il refuse de boire du Ricard et de la 8.6 comme ces agent des forces de police Un policier mis en examen après avoir causé un accident et tué une conductrice alors qu’il avait bu Deux policiers alcoolisés Le 4 décembre dernier, un choc frontal entre deux véhicules avait coûté la vie à une femme de 66 ans et fait trois blessés graves, à Poindimié (nord-est de la Calédonie). https://www.ouest-france.fr/monde/nouvelle-caledonie/un-policier-mis-en-examen-apres-avoir-cause-un-accident-et-tue-une-conductrice-alors-qu-il-avait-bu-6d779ca8-7f72-11ec-96e3-ea5d06e35318

tu as une sélection de thérapeutes, psychologues psychiatres ? Tu dois avoir une liste bien longue !

tu as raison, ils ont cru qu'ils pouvaient accroitre leur capacité industrielle en faisant fondre les outils des fermiers, bref, le résultat a été catastrophique pour les récoltes parce que les agriculteurs se sont retrouvés sans outils pour les récoltes.

Le Grand Bon en Avant était une politique destinée à accroître les capacité productives de la Chine, notamment agricoles, mais ça ne s'est pas passé comme prévu. Le fait est que les récoltes ont été très mauvaises, mais les fonctionnaires en charge reportaient des résultats de plus en plus grands (par rapport à ceux de leurs voisins), ce qui ne correspondait pas du tout à la réalité. Résultat : une des plus grande famines de l'histoire de l'humanité, des millions de mort. Tout ceci aurait put être évité si les fonctionnaires n'avaient pas eu peur d'annoncer de mauvais chiffres. Donc c'est en ça que la liberté d'expression est utile, elle nous est utile parce qu'on est capable de dire publiquement qu'on arrive plus à vivre avec son salaire, ou qu'on ne veut pas du vaccin, qu'on veut plus de crêches, plus d'écoles. Mais cette liberté d'expression n'est pas suffisante, il faut qu'elle soit suivie par le vote des mesures qui intéressent nous intéressent, c'est à dire par des RIC. Aautrement, si on a pas vraiment prise sur ce qui se passe, on se retrouve à raler, effectivement. Pour moi les français doivent décider à la majorité s'ls veulent du vaccin obligatoire ou non.

moi aussi je préfère notre liberté française. Mais je pense pas que "liberté" signifie "droit de propager le virus", ou en tout cas je pense que cela doit se décider démocratiquement. Il y a un équilibre à trouver entre nos libertés (de voyager par exemple) et celle de ne pas être malade, ce n'est pas une décision qui doit se prendre au niveau individuel, mais la majorité des français doit donner son avis à ce sujet. C'est pour ça que je suis pour le RIC ou votations (à la suisse) sur toutes ces questions. Ce n'est absolument pas ce qui se passe en Chine. Il se trouve que la stratégie employée ici est bonne, peut-être la meilleure au monde. Mais personne d'autre que les experts et le gouvernement n'a son mot à dire. Dans d'autres circonstances, le manque de liberté d'expression, notamment le manque de liberté de pointer vers les problèmes, a été désastreux (cf chapitre sur le Grand Bon en Avant, mais est-ce que la Chine d'aujourd'hui est celle du Grand Bon en Avant ? Pas sûr, c'est une autre question). Personnellement je suis pour l'obligation vaccinale et une stratégie zéro-covid, ce qui ne peut se faire au niveau indivduel mais collectif. Donc je pense que les français doivent s'exprimer sur la question, sur ce qu'ils veulent que leur pays soit, et sur comment ils veulent que la situation soit traitée.