zebusoif

Oui, c’était quand même des gens très bien organisés, qui préméditaient leurs crimes en partant de 0 c’est à dire au moment où l’enfant acquière une identité administrative.

Mon côté complotiste me dit qu’il y a des lobbies, et que leur action est loin d’être publique. Par exemple le lobby automobile qui ne doit pas voir d’un bon œil toutes ces pistes cyclables. Mais comment savoir ?

Ce sont les côtés qui ne me plaisent pas. Mais par qui va être remplacée cette chaîne ? Par des représentants du nouveau front républicain (chaîne d’Éthoven), plutôt que ceux du LFI (le Média). Pourquoi ? Je sais pas, à part bien sûr qu’Enthoven et Fourest plaisent plus au pouvoir que Rima Hassan et Mélenchon.

J’aime pas C8 et ce que Canal + est devenu depuis sa reprise par Bolooré. Mais l’arbitraire de cette décision ne plaît pas trop non plus.

Le rapport de 3 pages conclut que tout va bien, aucune violence généralisée dans l’établissement, et descend Françoise Gulling la lanceuse d’alerte, alors que la presse locale et nationale relève, au milieu des violences généralisées, au moins 4 tympans perforés par des claques trop fortes. Et je comprends une telle contradiction avec les faits : comme le dit @Dessinateur, je n’auras pas non plus voulu être à la place de ce fonctionnaire.

Apparemment lui non plus... il dit lui-même que son rapport c'est de la m... Et effectivement, quasiment aucun travail fait, il descend Françoise Gullung la lanceuse d'alerte, et il écrit accroche toi bien : https://www.bfmtv.com/societe/affaire-betharram-l-inspecteur-qui-a-visite-l-etablissement-en-1996-regrette-un-rapport-qui-ne-tient-pas-la-route_AV-202502190423.html "l'ambiance et les relations de confiance règnent" dans l'établissement privé catholique et surtout, que "Notre-Dame-de-Bétharram n'est pas un établissement où les élèves sont brutalisés". A une époque où les médias font déjà état de 4 perforations de tympans à cause de claques trop violentes. https://www.mediapart.fr/journal/france/190225/des-1993-l-etat-ete-alerte-des-maltraitances-de-betharram

https://www.mediapart.fr/journal/france/190225/des-1993-l-etat-ete-alerte-des-maltraitances-de-betharram On découvre désormais que l’école Notre-Dame-de-Bétharram avait déjà été condamnée par la justice en 1993, à une époque où François Bayrou était déjà ministre de l’éducation nationale et président du conseil général, à indemniser un élève qui avait, lui aussi, reçu des coups sur la tête de la part d’un surveillant. L’adolescent en question, Jean-Baptiste*, alors âgé 13 ans, a eu le tympan perforé. et ceci ne lui met pas la puce à l'oreille ?

Ils vont te dire que si le pinard est interdit à la cafette, ils vont mettre au chômage plusieurs vignobles. Cette bonne blague

J’ai une réponse pour toi (que tu accepteras ou pas, mais elle est ce qu’elle est) : parce qu’il est premier ministre. Chercher à s’assurer de la compétence du chef du gouvernement justement lorsqu’il est à ce poste fait sens pour moi, parce que s’il étouffe ce genre d’affaire, qu’est-ce qu’il cache d’autre ?

Il était ministre de l’éducation lorsqu’était sortie l’affaire des élèves claqués tellement forts qu’ils en avaient eu des pertes d’audition permanentes. Connards de surveillants. Quant à la fille de Bayrou, je pensais que c’était une école non mixte à l’époque, donc que faisait elle là ?

Surtout que la mère enseignait la catéchèse dans l’école donc présente. Les surveillants et élèves surveillants s’en prenaient aux faibles.

Il était le président du conseil, il a mis certains de ses enfants à Bétharram, sa femme travaillait là-bas… et d'ailleurs, selon Françoise Gullung ancienne prof de maths à Bétharram, la femme de Bayrou a été témoin direct de violences sur gamins. il va plaider l’incompétence et le caca dans les yeux ? Comme Guéant et Hortefeux, « je savais pas que j’allais rencontrer Senoussi, un terroriste responsable de la mort de dizaines de français », c’est acceptable ce genre de défense pour des élus qu’on paye grassement en deniers publics ? Il a fait son boulot si il a réagit adéquatement à ce qu’il a trouvé dans le rapport.

il était président de conseil départemental des Pyrénées Atlantiques du 2 avril 1992 au 23 mars 2001. L'une des compétences du conseil départemental est la protection de l'enfance. D'autre part, lorsqu'il était ministre de l'éducation, il y a un surveillant général en train d'être jugé pour avoir perforé le tympan d'un enfant avec une claque, et c'est une affaire qui fait du bruit à l'époque, comme le montrent les archives de l'INA et la presse écrite de l'époque. https://www.mediapart.fr/journal/france/190225/des-1993-l-etat-ete-alerte-des-maltraitances-de-betharram Au moins quatre élèves au tympan perforé La presse écrite mais aussi les télévisions et les radios nationales documentaient alors ces violences « fréquentes » et des « traitements inhumains » nombreux sur les élèves de Bétharram. Agrandir l’image : Illustration 3 Extrait d'un article de « La Dépêche du Midi » en 1996. © Mediapart

on peut faire des exceptions pour les personnes atteintes de certaines maladies, parce qu'elles aussi doivent pouvoir donner leur avis. Mais il y a de toute façon des conditions incompatibles avec la décision de loi, comme la démence. Cela ne viderait pas l'assemblée nationale.

sauf que si on met en place nos propres outils, il faudra s'attendre à des représailles. Faut le savoir.

hormis pour les perosnnes sous traitement, je suis étonné de ce que tu dis. Peut-être parce que jamais je ne me rend au travail sous l'effet de l'alcool ou d'une quelconque autre substance, je m'attends à ce que cela soit la norme plutôt que l'exception. Tout comme pour le banissement de la conduite alcoolisée, cela ne va pas poser de problème. Des députés se rendront à l'assemblée sous l'emprise d'une substance quelconque, se feront tester positifs, perdront leur mandat, et se feront remplacer par d'autres élus qui réfléchiront à deux fois à ce qu'ils font avant de siéger.

je vois le problèmes des stupéfiants comme un problème d'altération des facultés de jugement, et c'est la raison pour laquelle j'ai du mal à exclure l'alcool e mon raisonnement.

exact, maintenant un "stupéfiant" est défini comme une substance psychotrope illicite. Le fait qu'elle soit ou non interdite par la loi ne change rien à ses propriétés psychotropes, c'est à dire comment elle altère les facultés intellectuelles, de jugement ou les réflexes. Je ne pense pas qu'un juge fasse mieux sont travail avec 2 gr d'éthanol dans le sang qu'après avoir fumé un stupéfiant comme le cannabis. Ni un député d'ailleurs.

Je parie que tu exclues l’alcool de ta définition de drogue. Or les recherches scientifiques montrent les une après les autres que c’est une des substances les plus dangereuses et addictives, devant la cocaine et bien devant le cannabis ou le LSD. C’est néanmoins une substance dont la consommation récréative et même non-récréative est bien acceptée. Si un juge prend un verre de vin le weekend, ou même si il se met une caisse, il sera considéré comme tout à fait apte à faire son travail le lundi, s’il est sobre.

Et les violences physiques et abus sexuels continuent dans les années 2000, après le suicide de l'ancien directeur, après la condamnation d'un pion pour violences physiques.

Il faudrait étendre les contrôles à toutes les professions : les gens peuvent consommer alcool ou d’autres trucs de manière récréative, le soir, le weekend, mais pas avant le boulot, l’école, l’assemblée ou le ministère, ils doivent être sobres. J’ai failli mourir dans une ferme, écrasé par une remorque, dont la roue avançait lentement sur mes jambes en direction de ma cage thoracique et de ma tête, impossible de se dégager. Le conducteur pensait que mes hurlements venaient d’autre part et il s’est arrêté in extremis, alerté par mes collègues. Rongé par la culpabilité, il m’a avoué avoir fumé de l’herbe avant de venir au travail. J’ai pas porté plainte.

À Bétharram, un élève a perdu l’audition d’une oreille parce que la baffe était tellement forte qu’elle lui a déchiré le tympan, et c’est pas les années 50 mais 90. Ça plus les viols… Bayrou a toujours pris la defense de cette institution.

plus les élus seront "propres", moins les journalistes leur trouveront des poux. Que Bayrou dise qu'il était pas au courant pour les violences, de par ses différentes fonctions dans la région à l'époque, mais également alors que ses gamins et sa femme y étaient (et non cela ne prouve absolument rien sur son niveau d'ignorance, parce qu'il n'est pas rebutté par la violence dans l'éducation, il a la gifle facile, comme il aime la mettre en scène), il se moque du monde !

je n'y crois pas une seconde. Donc je pose la question : pourquoi ce vieux pervers, filmé en train de violer une fille mineure, est encore en liberté ?

et j'espère que cela amènera à plus d'écoute des personnes vulnérables. Parce que je sais pas si tu réalises, mais en ce moment il y a un paquet d'affaires qui remonttent, que ce soit au cinéma, à Air France, Assu2000, ou à l'ASE. Et à partir d'un certain niveau dans l'organigrame, je vois très peu de responsables mettre un pied en prison. Donc ça va très mal.