zebusoif

ok

Il semble que les cyclistes doivent partager le trottoir avec les piétons si je me fie à ta photo. Difficile de juger en ne voyant qu'une section de la piste cyclable, est-il possible que tu me donne la location que je puisse regarder sur Google Map s'il te plait ? Une vidéo expliquant assez bien pourquoi certaines pistes cyclables ne sont pas toujours utilisées par les cyclistes.

la réglementation pour la voiture n'est pas adaptée aux vélos, et même parfois dangereuse, donc non. chiche : je veux bien cette vidéo et un Google view. Car j'aimerais bien voir de moi même sur toute la longueur je veux bien une photo des voies vélo sur tes rond points également la réglementation est il me semble faite pour les automobiles uniquement, par exemple la plupart des sens uniques ne font pas sens pour les vélo, et donc certaines villes s'adaptent :

c'est plutôt un idéal. Et on ne ferait rien sans idéal.

tu viens d'expliquer que tu roules sur les pistes cyclables, pas étonnant que les cyclistes roulent sur le trottoir, pas pour faire chier les piétons, mais pour éviter les automobilistes. on donne la priorité aux piétons, puis aux cyclistes / trotinettes, puis aux automobilistes.

mais je parle de publicité mensongère. Elle a été interdite pour le tabac, elle devrait également l'être pour les voitures électriques.

moi, la grande majorité de la compagnie scientifique, la totalité des compagnie d'assurances, et même les compagnies pétrolières, pensent que le réchauffement actuel est d'origine humaine, c'est-à-dire qu'il n'aurait pas lieu sans les activités humaines. certes, mais il s'était arrêté il y a 10 000 ans. Sans l'apport de CO2 dans l'atmosphère par les activités humaines, le monde se dirigeait lentement vers une nouvelle période glaciaire.

En fait quand on te dit que le changement climatique est d’origine humaine tu te sens accusé, si je comprends bien le sens de ton message.

Intéressant, source ?

Non je ne le pense pas, je vois bien à quoi ressemble l’électrique ici à Pékin, ce sont des véhicules qui se vendent très bien. Absolument aucune réduction de poids n’a été appliqué, ce sont des voitures comme les autres, aussi dangereuses pour les autres usagers de la route. Et bien non merci, et non en terme d’environnement ça ne va pas dans la bonne direction.

Peu importe la raison pour laquelle tu roules sur les bandes soit disant réservées aux cyclistes, ce simple fait va pousser les cyclistes à rouler sur le trottoir à cet endroit, et à mon avis c’est légitime. Ce qui ne facilite absolument pas la vie des piétons, je te le concède. Les infrastructure sont mal foutu, que ce soit à Bruxelles ou ici à Pékin, et il est possible de les refaire. Je ne vois pas pourquoi tu évoque une action aussi dramatique que de « raser la ville », lorsqu’il ne s’agit que de modification profonde de la voirie.

Je suis contre la voiture mais je suis bien conscient qu’il sera extrêmement difficile de s’en passer pour pas mal de français et également pour 80% des états-uniens, australiens, néo-zélandais, et autres habitants de pays qui ont construit leurs villes de manière très peu dense. Au moins j’apprécierais qu’on arrête de présenter la voiture électrique comme une alternative propre et écologique à la voiture à essence, une voiture soit disant « 0% émission ». Moi le vois que c’est pas vrai parce que j’ai une petite formation scientifique, mais la plupart des français n’y voient que du feux. C’est problématique car nous sommes confrontés à de vrais défis, extrêmement difficiles, qui ne peuvent pas se régler par du greenwashing.

Expérience de 3 jours pour l’électrique, et plusieurs années pour l’essence. Pourquoi, pour m’exprimer il aurait fallu que j’achète une voiture électrique, alors que ça me plaît pas ? J’estime cette période d’essais suffisante. D’autre part un engin qui pèse 1500 kg et se déplace à 60 km/h la ou il y a des piétons, des trottinettes et des vélos sera toujours un danger, et demande en réalité des aménagements spéciaux de la voirie. La voiture électrique comme la voiture à essence demandent la construction et le maintien d’une infrastructure coûteuses telles que routes et parkings. La construction d’une voiture électrique est aussi voir plus polluante que la construction d’une voiture à essence. Recyclage ou pas. Enfin, les lois de la physique sont implacables : une boîte métallique de 1500 kg transportant 1,3 passagers en moyenne, ainsi que la friction due aux pneus et a l’air, rendent la voiture électrique ainsi que la voiture à essence extrêmement inefficace, ce sont des gouffres énergétiques. Or cette énergie on peut en faire plein d’autres choses. De la lumière ou du froid par exemple.

Expérience de l’éclectique : temps de recharge trop long mieux vaut prévoir. Avis : tout aussi gaspilleurs en énergie, dangereux pour les autres usagers de la route, coûteux en ressources à la construction que leurs homologues à essence, j’espère qu’on va arrêter avec ça.

le changement actuel est d’origine humaine, et surtout il risque de porter problème pour se nourrir Surtout que scientifiquement les climatosceptiques sont plutôt seuls. Ils se basent sur quoi, leur pif et leur petit doigt ?

Oui le réchauffement climatique n’est pas une droite affine.

Salut Gouderien, ce n'est pas ce que je comprends. VladB dit juste qu'il ne faut pas interpréter tous les changements de météo comme des preuves du changement du climat, si on a interprété chaque canicule comme une preuve du réchauffement climatique on se retrouve alors à court d'argument quand à la première neige un climatosceptique te dit : "vous voyez bien qu'il n'y a pas de réchauffement climatique, puisqu'il neige". Il faut faire attention aux arguments qu'on emploi pour parler du changement de climat.

Tout à fait, mais les cyclistes sont pas les seuls à faire les cons sur les routes, par exemple je vois plein de gens rouler sur les bandes réservées aux cyclistes (une des raisons pour lesquelles je roule parfois sur le trottoir avec mes gamins). Le fait est que les automobilistes, qu’ils fassent les cons ou non sur la route, sont extrêmement dangereux et sont un facteur de stress permanent pour les autres usagers de la route, notamment piétons et cyclistes. Je suis d’accord, mais je disais autre chose, je disais que j’avais moins peur de me faire rentrer dedans par un vélo ou une trottinette que par une voiture.

Ça c’est sûr

Je l’ai bien compris, et ce depuis le premier message de ce fil. Si un parent « s’amuse » à conduire sa remorque au milieu du trafic c’est bien qu’il n’y a pas de piste cyclable à ces endroits. Mais puisque ce sont les automobilistes qui sont largement plus dangereux, et que les autres usagers de la route sont égaux en droit aux automobilistes, notamment au niveau du droit à la sécurité, ce sont donc aux automobilistes que l’on doit m limiter les mouvements et la vitesse. Les trottinettes et les cyclistes sont moins dangereux, et même lorsqu’ils enfreignent le code de la route ils me font moins peur que des automobilistes qui le respectent.

Si je peux me permettre comment ils font à Amsterdam ?

Certes c’est pas bien. Mais ils ne pèsent pas 1500 kg et ne vont pas à 70 km/h ils sont donc beaucoup moins dangereux que les automobilistes.

Et en plus cette pastille est mensongère parce qu’il n’est pas du tout écologique d’acheter un nouveau véhicule même s’il consomme moins Mais les cyclistes me font moins peur que les automobilistes parce qu’ils vont moins vite et sont moins lourds. Un accident avec un vélo est dans l’immense majorité des cas moins graves qu’une collision avec une automobile.

Les automobilistes sont bien plus dangereux que les piétons ou que les cyclistes parce qu’ils vont plus vites et sont bien plus lourds.

La logique peut aussi être que les automobilistes sont dangereux et les cyclistes des usagers de la route à part entier. C’est donc le comportement des automobilistes qu’il faut changer pour que non seulement les cyclistes mais également les autres usagers puissent être en sécurité sur la route.