Cheragaz

Ouais ! Dans ton lien il est dit Et ça, ça ne nous avance pas beaucoup parce que ça veut tout et rien dire

Décidément Moi, ce que je me demande, c'est comment prouver que les relations sexuelles sont inexistantes ? Dans le cas de cette femme, on sait qu'elle l'a elle même reconnu. Mais dans tous les autres cas ?

J'avoue que je ne sais pas. C'est vraiment pas mon domaine. Mais comme j'ai lu ce paragraphe dans le lien de @Plouj 'A noter : une prestation compensatoire peut être refusée par le juge si l’équité le commande (C. civ. art. 270, al. 3). C’est le cas notamment lorsque le divorce est prononcé aux torts exclusifs de l’époux qui demande le bénéfice de cette prestation. Il est tenu compte des circonstances particulières de la rupture, lesquelles relèvent de l’appréciation souveraine des juges du fond.'

C'est possible que ce ne soit pas ça. On n'en sait rien, en fait. C'est pourquoi je demandais ce que pouvait représenter comme 'sanction" le fait de supporter les torts exclusifs lors d'un divorce.

On ne sait pas le fin mot de l'histoire, mais si, par exemple, elle estimait devoir toucher une pension compensatoire et bien elle est condamnée à ne plus l'envisager.

En fait, il faudrait savoir en quoi consiste, exactement, un divorce aux torts exclusif de l'un des époux ?

Plus vraiment, au bout d'un moment. Lire, ça reste encore possible en survolant le post. Intervenir, on finit par comprendre que c'est peine perdue

C'est d'ailleurs pour ça qu'elle est traitée de troll Sur un sujet aussi grave que celui ci ainsi que sur celui du gang bang qui l'a précédé faire de l'humour est très délicat. Ça peut être pris comme du mépris pour toutes celles qui essaient de se sortir du même genre de situation parce que, elles, elles n'y consentent pas.

Le montant en est limité à 150 000€, je crois, et tout le reste est partagé par les ayants droit. Quand on veut laisser le maximum à son conjoint ce n'est pas la bonne solution, ce n'est qu'un plus La aussi, ça ne correspond pas forcément à la totalité des avoirs. Il faut prendre en considération les biens immobiliers ou les divers comptes ou plans d'action que le futur défunt détient. Sans mariage il n'y a aucune obligation pour l'enfant héritier d'accepter que tout soit fixé à 3 devant notaire. Il peut ne pas tenir compte des désirs de son parent et attendre tranquillement son décès pour réclamer sa part. Il faut prendre en compte qu'un quart de la succession s'élevant à 20 000, 100 000, voire 1 million d'euros ce n'est pas la même chose. Et comme ça peut être plus il faut réellement songer à protéger son conjoint. C'était avec ses fils, pas ses beaux fils, ça fait une grosse différence. Mais même avec ses propres enfants c'est nécessaire de le préciser. Ma mère nous a fait donation de tous ses biens, à mes frères et à moi, et elle a beau savoir qu'elle n'a strictement rien à craindre de nous elle a tout même conservé l'usufruit. On ne sait jamais ce qui peut se passer et se pencher sur le problème, analyser toutes les possibilités et envisager toutes les protections nécessaires est indispensable. Tu peux ne pas aimer ça mais le mariage en fait partie

Serais tu un obsédé sexuel qui ne se l'avoue pas ? Personnellement je ne me considère et on ne me considère pas comme tel. Simplement, le fait qu'une jeune femme s'interroge sur le sens des insultes qu'on profère sur elle et qui nous demande ce qu'on en pense mérite, il me semble, quelques pistes de réflexion.

Ah oui ! Quand il y a un enfant, ça change tout !

Alors, je ne me souviens plus pourquoi, mon notaire nous avait dit qu'il était préférable que l'on fasse un testament l'un en faveur de l'autre plutôt qu'une donation au dernier vivant. Peut être simplement à cause du coût de l'acte ? Il faut qu'on prenne RDV avec lui car nous devons rédiger et enregistrer nos dernières volontés (ce qui n'est pas obligatoire, d'ailleurs puisqu'on peut le faire tout seul chez soi) et je lui reposerai la question du pourquoi. Des fois, il y a des subtilités juridiques qui peuvent coûter très cher pour un détail infime.

Je suis d'accord avec toi concernant la nécessité de passer devant le notaire et je n'hésite jamais à contacter le mien. Et comme. j'ai un très bon notaire c'est lui qui nous a conseillé de nous marier Parce tout bon notaire qu'il qoit il ne peut pas aller contre la loi. Et la loi dit que que si tu n'es pas marié, même si il y a un testament, le conjoint qui reste devra partager une part de la succession avec des ayants droit.

Beh oui, qui protège mieux que le simple fait de vivre tout bêtement à la colle mais moins que le mariage. Beh oui ! là aussi ! Puisqu'il y a des enfants. Moi je te parle du cas d'un couple sans enfants. La succession est plus sûre marié que pacsé, malgré un testament. et plus sûre pacsée avec testament qu'en simple concubinage. Pcasé sans testament équivaut à un simple concubinage tu touches nib !

Sans mariage, un testament devant notaire ne garanti en rien au conjoint de tout percevoir de l'héritage. Le mariage, si ! Contrairement au mariage, les partenaires pacsés ne sont pas automatiquement héritiers l’un de l’autre. Ils n’ont aucun droit dans la succession l’un de l’autre. Ainsi, pour pouvoir recevoir des biens dans la succession de son partenaire de PACS, il faut que celui-ci l’ai prévu par testament . Il est donc indispensable de rédiger un testament . Que peut-on léguer par testament à son partenaire pacsé ? En l’absence d’enfant, on peut léguer la totalité de son patrimoine à son partenaire pacsé puisqu’il n’y a pas d’héritier réservataire (héritier à qui la loi réserve une part d’héritage). Toutefois, les parents du défunt, s’ils sont encore en vie, peuvent demander à récupérer les biens donnés à leur enfant décédé dans la limite d’un quart de la succession par parent en vie.

Non, sans enfants et quoiqu'on ait signé seul le mariage protège le conjoint. Et même avec le mariage il faut prévoir un testament. Si demain je meurs, ma femme n'héritera pas de tous mes biens puisque je n'en n'ai pas encore fait (faut que je me bouge, d'ailleurs) et elle devra partager ma succession avec ma mère et mes frères.

Non, c'est pas flagrant. Enfin, nous, on n'a pas vraiment vu de différence. Par contre pour la succession, c'est important. Lorsque tu as passé plus de 30 ans avec la même personne et que tout a été construit à deux, tu souhaites la protéger. Sans mariage, ce sont les ayants droit, parents, frères, soeurs, neveux, nièces.... qui héritent et c'est profondément injuste pour celui/celle qui t'a accompagné(e) la majeure partie de sa vie. C'est essentiellement pour cette raison que nous nous sommes mariés.

Ton poney est très beau. Tu l'as bien remis en forme, il est bien charpenté et il a l'air très heureux. Ton âne. ... c'est un âne c'est a dire un animal que j'aimerais avoir si je n'étais pas en ville. Et ton chien, on voit sur les photos que tu prends de lui, sur le rendu qu'elles donnent, l'amour que tu lui portes

Sans enfants, il est beaucoup plus intéressant d'être marié que d'être en concubinage lors de la succession. Et c'est vrai pour tout le monde

Ils sont beaux tes animaux, et elles sont belles tes photos

Quand tu n'as pas d'enfants, il en a

Peut être que les réponses que tu fais à ceux qui t'insultent ne sont pas suffisamment fermes et que c'est la raison qui fait qu'ils continuent. Maintenant, te faire traiter de salope ou de grosse salope parce que tu ris ou parce que tu ne ris pas devrait t'inciter à te poser des questions. Et pas gentiment, un dimanche soir sur un forum ! J'ai l'impression que tu gravites dans un milieu de mecs un brin malsains. Tu l'as peut être choisi et tu aimes peut être cette ambiance dans laquelle tu baignes mais, alors, il faut en supporter les conséquences. Et te faire traiter de salope journellement en est certainement une,

J'ai l'impression que la question ne se pose même pas !

Ils manquent pas un peu de vocabulaire, ceux qui t'entourent Comment le prends tu ? Et que répliques tu ?

Et c'est en place depuis le 1er février ? Pas plus tard qu'hier soir j'étais dans la même situation que les voitures sur la photo et il c'était pas 2 motards qui passaient en interfîles ! De toute manière, comment peut on vraiment les verbaliser ? Et quel intérêt d'acheter une moto si ce n'est pas pour se faufiler ? Se prendre la pluie et subir le froid sans aucun avantage, je n'en vois pas l'intérêt. Même si parfois ils me font peur par les risques qu'ils prennent je peux comprendre leur colère. D'autant que nous sommes tous tellement habitués à cette pratique que nous l'avons plutôt bien intégrée.