chapati

Voilà, t'as compris : y'a un problème. Donc pour éviter le pire, on vote "contre". Et si on vote blanc, on fait le jeu du pire, comme dit Archibald. Non seulement du populisme des extrémismes mais du populisme des partis habituels qui sont dans la surenchère de promesse pour convaincre les jeunes, prêts à voter n'importe comment parce que sans recul sur la vie politique (comme toi). Il faut savoir que les présidents se dégradent à vue en ce moment (c'était moins pire avant). C'est comme ça. Et ça c'est le problème actuel de la democratie... Ça empêche pas de faire la révolution avant ou après si ça te chante... mais faut voter.

Ce que c'est con cette loi. Les types vont suivre le stage et seront paranos après en allant aux putes, voilà pour le résultat (les riches paieront) Et ces guignols de juges qui se la jouent avec le "volet pédagogique" Enfin, les juges font où on leur dit de faire : ils éduquent le brave peuple du haut de leur magistère, on les paie pour ça. A propos de ce type de boulot, rassure-moi DDR, on ne risque pas une amende ou un stage de réinsertion quand on va "aux juges" ? :D

Oui, pas bô ça...

En clair, les agressions verbales contre les musulmans sont quotidiennes et répétées dans ce pays (et ce forum). L'identité nationale ?

Et parce que un pour cent des musulmans fout la merde, ça permet à trente pour cent de français racistes de stigmatiser l'ensemble des musulmans. Donc je préfère stigmatiser ces trente pour cent de cons, j'ai trente fois plus de raisons de le faire. (à suivre)

Bah, c'est toujours les mêmes qui font ça, la clique racialiste du forum... aucun intérêt, faut zapper.

AVIS A LA POPULATION Faut voter les djeunes ! Si c'est pas "pour", voter "contre" (contre qui vous voulez... d'ailleurs tout le monde vote "contre"). Jospin c'était mieux que Hollande, et Giscard c'était mieux que Sarkozy. Si ! Faut voter !

Mais Aubry est honnête ! Et Marion est beauf bof, quelconque... Montebourg semble un poil élitiste, et son discours un poil populiste.

Poil au sein.

1/ Pour la véhémence, va jeter un coup d'œil dans la rubrique Religion : le monde des religions, tu verras si je suis plus clément avec les "mâles"... donc cette vieille rengaine féministe, tu la sers à d'autres merci. 2/ mes affaires avec Louise sont effectivement "publiques" puisque dans les topics. Je faisais simplement remarquer que tu n'étais pas forcément au courant de mon différent avec elle, puisque tu n'es pas censée avoir lu tous les topics j'imagine ! Donc tu t'en mêles si ta conscience féministe t'y oblige, mais moi je dis ce que je veux a Louise que je considère comme une stalinienne dangereuse... et si c'était un mec, ce serait le même tarif (et sur ce coup, les échanges avec Schiyro, qui tient le même type de discours, le démontrent encore de la même façon). Donc deuxième coup dans l'eau pour les connivences entre "participantes femelles" (ceci en réponse à ta façon de traiter les hommes de "mâles"). 3/ je ne t'ai pas traité de stalinienne, tes amalgames sont typiquement féministes encore une fois, et donc non avenus. Par contre, je te remercie de ne pas insister avec Autain, sa façon de diffamer une personne publique comme Iacub est suffisamment odieuse pour que je comprenne et soutienne ta façon de ne pas en rajouter. Donc retour au sujet, merci ! Ah ça t'as la trouille hein Ben non, pas "d'envolées lyriques" puisqu'on est encore d'accord ! Bises PS : une pensée pour Benoite Groult, féministe d'une autre trempe que ces jeunes personnes agressives qui prétendent poursuivre ce combat.

en français ça donne quoi ?

Toujours aussi attaché à répondre sur le fond du problème, à ce que je vois. Hare Krishna Hare Rama alors, et gling gling (bruit de clochettes) PS : moi un type qui encule un âne sur le fronton d'un temple, ça m'évoque plus une sorte de lupanar pour maharadja cochon (ou anar) qu'un édifice à la gloire de la spiritualité, voilà pour mon interprétation. Le curé brahman lui, te dira que c'est symbolique et que l'âne est un principe divin, ces types ont beaucoup d'imagination. ... comme quand ils commentent des livres sacrés où il n'est question que de guerres suivies de beuveries pendant 10.000 pages et où ils t'expliquent que la guerre est contre les forces du mal et les beuveries symboliques... J'adore l'Inde Djidji, mais pas tellement celle des curés, et encore moins ceux qui roulent en Royce aux frais de types à qui ils lavent le cerveau.

Je martèle rien, je ne dis même presque rien, parce que ça ne m'intéresse pas de discuter avec toi, vu que tu racontes n'importe quoi. Par contre tu déformes sans arrêt ce qu'on dit, je te l'ai déjà dit, c'est pénible. Par exemple j'ai pas dit que les castes sont une horreur, j'ai dit que l'intouchabilité en était une, c'est pas pareil. Idem pour Khajuraho, des types qui fourrent des ânes ne me semble pas la meilleure preuve de la grande tolérance de la religion hindoue de par le passé, désolé (j'ai d'autres interprétations que celles des curés brahmanes il faut croire).

Le problème au FN, c'est qu'ils ont le sens de la démocratie tellement ancrée en eux que les perdants seront tous foutus dehors pour avoir osé contester la chef. Enfin c'est ce qui est toujours arrivé jusqu'à présent, mais il est vrai qu'ils ont tellement "évolué" ces dernières années que peut-être un jour (qui sait) les non-descendants du cochon borgne pourront être à la tête de ce parti.

Tu devrais plutôt me remercier de tenter de t'apprendre les rudiments de la logique. Là par exemple, c'est pas parce que la Grèce n'était pas démocratique que l'Inde l'a été, hum hum (sinon taper sur l'Occident je sais faire, pas besoin de toi pour ça). Or tu n'as pas donné le moindre signe du bout d'une bribe d'argument pour convaincre d'en quoi l'Inde aurait pu être, mieux que la Grèce, un berceau de la démocratie... et ce après l'avoir annoncé avec moult roulements de tambour. ... pas plus que tu n'as répondu quand j'ai dit que l'intouchabilité était anti-démocratique. C'eût pourtant été un minimum quand on soutient un truc dans un forum ! Donc moi j'attend (vaguement) tes arguments, aussi minimalistes soient-ils (ça m'intéresse, ne déplaise, de connaître ce genre de truc sur l'Inde, voire d'en discuter... mais tu prêtes pas à la discussion, jusqu'à présent). Et en général tu dis beaucoup de bêtises en agressant ceux qui te le font remarquer, en les englobant dans je-ne-sais quelle masse qui répéterait n'importe quoi et serait incapable de réfléchir, ce qui est désagréable, et ce d'autant qu'on n'est pas forcément tous persuadés ici que tu ais toi-même quelques aptitudes à cette discipline...

J'admet "marioliser" un max avec toi, mais faut dire que tu t'y prêtes, à nous faire sans cesse des promesses de révélations apocalyptiques qui accouchent d'une souris. Oui j'ai prophétisé que t'allais nous parler des esdlaves en Grèce pour justifier que c'etait pas une démocratie (mais ça tout le monde le sait, c'est pas un scoop, sauf pour toi on dirait), et c'est exactement ce que tu as fait... en évitant le terme "d'esclave" pour pas avoir l'air couillon, et en récitant gentiment que seul un petit nombre faisait parti de la-dite "democratie". Ben voilà, j'ai lu dans tes pensées, ô grand Djidji. Et derrière y'a plus rien... pschitt les grandes preuves d'une démocratie "millénaire" en Inde, encore une souris ! Quant au guru des Hare Krishna oui je l'aime pas, pas du tout. Un gros con qui en guise de pédagogie spirituelle fait psalmodier des pauvres types égarés toute la journée, ça ressemble pour moi à du lavage de cerveau, et il est pas question de "laisser faire" ce genre d'individu parfaitement dangereux sans le dénoncer très fermement. Ce type est pour moi un petit salopard, voilà c'est dit ! Non non, je sais faire des trucs, autre chose que de jouer des castagnettes et de dénigrer ceux qui me résisteraient. Mais pour ça il faudrait encore que tu résistes à quoi que ce soit. Jusqu'à présent tu agresses et ne fait en rien avancer quoi que ce soit avec tes indienneries à deux balles. Les indiens je les connais mieux que toi choupette. Tu ne dis rien sur les textes indiens. Je t'ai interrogé pour que tu nous en explique la philosophie, tu n'as rien à répondre. Tu psalmodies que c'est merveilleux et basta. Rien à foutre de ce que t'en penses. Si t'as quelque chose à dire, dis-le, sinon oui je te colles aux basques, ça m'amuse... A part ça une crêpe cosmique de mon acabit vaut mieux qu'un gourou de secours de celui des Hare Krishna : je suis de meilleur conseil, forcément. Et je suis pas bouddhiste ou adepte de l'advaita... ben on est deux alors...

C'est arrivé à Hitler, cette histoire ?

Ben pas toi en tous cas, t'as promis que tu nous expliquerais la démocratie multi-millénaire en Inde et t'es parti en courant. Rien de neuf.

Un peintre raté, une moustache carrée...

Henri Guaino, c'est le mari de Valérie Bruni-Tedeschi ? Salauds d'esclaves, déjà ils s'arrangeaient pour pas payer d'impôts...

Mais moi je suis là ... mais on m'écoute pas

Ça c'était sur : des ivrognes violents, anglais et russes, se foutent sur la gueule, c'est la faute au Coran ! Ce que vous êtes bêtes, terrifiant de bêtise.

Il y a en tous cas un point commun, celui de refuser un quelconque autre discours que le sien, quitte à envisager la force pour l'imposer. La culture du doute n'est pas le point fort des extrêmes...

Pense ce que tu veux. Freud a dit beaucoup de conneries... Ne pas accepter son discours n'est pas nier l'inconscient, mais ne pas l'aborder selon la doctrine freudienne. Si je te suis, il y a deux "mondes" à la fois, c'est ça "l'opposition". Ensuite c'est toi qui mets tes mots et qui trouve que ces "mondes" s'opposent. Enfin je t'ai juste livré des réflexions en vrac, à toi de voir si tu peux en faire quelque chose ou pas...

D'abord il le semble qu'en cas d'épilepsie, ce que tu décris est courant. Mais tu dois savoir ça mieux que moi. Sinon juste un mot pour dire que personnellement je me méfie beaucoup des explications psys, des inconscients tout moches qui donneraient des cauchemars etc. À toi de voir... Autre chose (et en vrac), il n'est pas très étonnant qu'au cas où une crise t'emmènerait dans un état dit "second", une autre part de toi-même cherches d'autant plus à rester en contact avec le dit "réel". Je veux dire qu'il n'y a pas forcément d'opposition dans ce genre de lutte (quand on a le vertige par exemple, le regard nous fait tanguernt qu'on n'y "croit" plus que ça mais on ne peut pas l'arrêter), enfin je suis sûr de rien. La peur par exemple confisque tout état de conscience acceptable. Donc plus tu as l'impression de barrer dans un ailleurs inacceptable plus tu mobilises des forces pour éviter comme "d'y tomber". Il me semble donc qu'on peut très bien être conscient de ce qu'il se passe autour de soi tout en étant dans des états de conscience assez éloignés de nos habitudes. C'est peut-être un peu comme la conduite en voiture, tu conduis sans être plus attentif que ça, et tu peux concentrer ton attention ailleurs. Quand j'étais petit j'avais des cauchemars avec des bestioles qui m'entouraient. Un jour j'ai décidé que j'allais essayer d'arrêter ça, que quelque chose en moi dise que quand le truc arrivait, c'etait un cauchemar et qu'il fallait qu'il intervienne dans le rêve pour me réveiller. Ben ça marchait extrêmement bien. Quand les bébêtes arrivaient, un truc s'immisçait dans le cauchemar et me réveillait gentiment. Donc c'était en vrac, je ne veux pas donner d'explication, j'en sais rien.