Lionel59

Pourquoi les prix baisseraient? Et même s’ils baissaient, la spirale déflationniste est aussi néfaste que l’inflationniste. Encore faut-il que le pays ait une balance commerciale positive et la compétitivité des uns nuit à celle des autres. La balance commerciale allemande baisse et l'Allemagne est en récession. https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/allemagne-les-instituts-prevoient-une-recession-plus-forte-que-prevu-en-2023-3c10925e128f1f627ac7d21637e61f7a

Les spécificités du capitalisme ne sont que les moyens de productions privés n’ayant pour but que de dégager des profits financiers. L’insolubilité résulte de ce but, les profits des uns ne sont que la dette des autres. C'est très acceptable par tout le monde, sauf le monde de la finance. La démographie se régule vers la baisse sauf en Afrique où la transition n’est pas amorcée et il n’est pas souhaitable que le vase africain déborde en Europe.

Une preuve mathématique est-elle nécessaire? Baisse des salaires => baisse de la demande.

Ce que vous croyez spécifique au capitalisme ne l’est pas. Ce n’est pas une question de convenance qui m’amène à secondariser, si vous regardez comment fonctionne le système, vous apercevrez qu’on aboutit à un problème insoluble. Si vous dites que cette réindustrialisation a des objectifs, c’est que vous semblez y croire, même si vous vous interrogez sur ceux-ci. Les propositions actuelles ne visent qu’à prolonger ce système. La baisse des profits est tout à fait acceptable lorsqu’on constate où ils doivent aboutir finalement. La démographie se régulera toute seule, c'est déjà le cas en Europe, inutile de recevoir de l'immigration.

Elite ou pas, l’épuisement des ressources nous amènera fatalement à la fin des profits. Que le système monétaire gonfle est très secondaire, de toutes façons ce gonflement n’est que de la dette et ce n’est pas spécifique au capitalisme. Il n’y aura pas de réindustrialisation, l’ère industrielle touche à sa fin faute d'énergies bon marché. Vous raisonnez encore avec l’ancien modèle économique et le nouveau reste à inventer. Il y a encore des peuples isolés qui vivent sans dette et sans monnaie, ils sont de plus en plus rares. La dette française a diminuer en volume avant 1973 et depuis elle n'a fait que croître. Ce qu'on peut en déduire, c'est que ce système est une escroquerie. Pourquoi voulez vous employer les gens? Pour qu'ils soient esclaves des banques?

Qu'on leur mette les amendes correspondant au délit https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000022911670 et la "baleine dans l'eau" c'était le burkini. En quoi ces tenues sont inadaptées? Relisez les articles 4 et 5 de la DDHC. https://www.elysee.fr/la-presidence/la-declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen

Ce n'est pas le rôle du Conseil Constitutionnel et le Conseil d'Etat est la plus haute juridiction administrative. https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-conseil-constitutionnel/comment-saisir-le-conseil-constitutionnel Vous avez donc mal compris.

Vous aviez raison sur quoi? Sur l'insistance? Il fallait s'y attendre le port de ces tenues n'étant pas sanctionné, tant qu'il n'y aura aucune sanction la situation sera inextricable.

Ca ne répond pas à ma question et c'est déjà la deuxième décision du Conseil d'Etat. Certes il y en a qui insiste mais les décisions vont toujours dans le même sens.

Qu'est ce que cette instruction approfondie pourrait changer ? Elle doit fournir la justification de ces décisions.

https://www.conseil-etat.fr/actualites/laicite-le-conseil-d-etat-rejette-un-deuxieme-refere-contre-l-interdiction-du-port-de-l-abaya-a-l-ecole Affaire suivante.

La culture musulmane n’est pas la nôtre et il est normal de défendre son identité culturelle dans son pays mais pas dans un autre sinon on ne peut plus parler d’identité. Le pape n’est pas tolérant puisqu’il critique la laïcité et je ne vois pas ce qu’il lui trouve de rigide, il a pu s’exprimer librement.

Ses ascendants d'origine italienne ont migré en Argentine, peut-il les culpabiliser?

L’immigration n’a pas toujours existé en France. Si vous mélangez les facteurs d’accroissement on ne va s’en sortir et «les 0.4% d'immigrés en plus chaque année» sont bien en plus et eux aussi se repoduisent. Vous n’avez pas compris la démarche suédoise. Elle est pourtant inscrite dans l’article : «Elle a deux objectifs: lutter contre les abus de la part d’employeurs peu scrupuleux, mais surtout réduire les arrivées de travailleurs peu qualifiés.» Vous rehaussez les minimums pour tous avec quoi? De l’inflation et de la dette? Ça a bien changé en France, la natalité est plus faible dans toutes les familles. https://www.lefigaro.fr/vox/economie/2019/01/16/31007-20190116ARTFIG00295-comment-le-matraquage-fiscal-et-social-des-familles-a-fait-chuter-la-natalite-francaise.php La place disponible est de plus en plus restreinte et empiétée toujours plus sur les surfaces agricoles et naturelles. Le béton et le bitume ne se mangent pas. Ah bon, alors pourquoi donc émigrent ils? Le chômage et les bas salaires restreignent le marché des entreprises. Je doute que ces migrants aient ne serait-ce qu’un baccalauréat et s’ils ont des qualifications il seraient plus utiles dans leur pays. On ne peut pas forcer un cancre à apprendre, vous êtes toujours dans la déresponsabilisation des individus, qu’ils soient migrants ou pas, je trouve cela très étrange. Même sans immigration nous aurions des problèmes vu le fonctionnement du système monétaire, nous les avons d’ailleurs depuis cinquante ans, inutile donc que l’immigration les aggrave, c’est une raison pour la stopper. On est loin de ce scénario et la neutralité carbone sera atteinte de gré ou de force avec la fin des énergies fossiles. Ce n’est pas une manière hypocrite que de dire que le mieux serait que les gens n’aient pas à quitter leur pays, mais les gens de ces pays sont les premiers responsables de ce qui leur arrive. La preuve, les chinois nous remplacent en maintenant le même système. https://www.slateafrique.com/98129/la-chinalgerie-ce-pays-corrompu-algerie-chine L’occident est largement dépassé par l’Asie et l’ Union Européenne est déjà à l’inverse de la tendance mondiale. https://edgar.jrc.ec.europa.eu/ Quel est donc la finalité de cet enrichissement? Être le plus riche du cimetière? Les autres pays auraient pu exploiter leurs richesses eux même. L’ont-ils fait et qui en profite dans ces pays? J'aimerai les chiffres qui permettent de contester cette assertion. Nous avons déjà assez de gens en situation précaire et l’intégration a des coûts, il vaut donc mieux les garder éloignés de notre pays. Où est l’hypocrisie? Vous croyez que français et les immigrés déjà présents vont accepter de partager ce qu’ils gagnent ou ce qu’on leur donne? Posez vous donc la question de savoir ce qu’est la monnaie aujourd’hui, comment elle fonctionne et qui devrait s’accaparer au final le capital. Je ne vois pas ce qu’il y a d’étrange à se défendre du dumping social et encore faut-il que ce migrant ait un emploi.

Elles ne sont pas du tout arbitraires sinon pourquoi cette intégration est impossible dans leur pays? On est encore loin de la stabilisation sur ce continent.

C’est pourtant ce qui se passe depuis que l’immigration existe. Les conditions de vie peuvent s’améliorer encore faut-il en avoir la volonté et donc avoir conscience de ce qui cause la dégradation. C’est un taux annuel qui se cumule d’année en année et nos voisins européens commencent à comprendre leur erreur. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/22/l-europe-du-nord-se-ferme-a-l-immigration-malgre-la-penurie-de-main-d-uvre_6190468_3234.html La natalité est bien liée aux limites des ressources et de l’espace, une grande famille coûte plus cher qu’une petite ne serait-ce qu’en logement. La natalité explosive de l’Afrique a bien des conséquences aujourd’hui, la preuve, ils émigrent. Nous avons déjà du mal a intégrer totalement la population française dans le système économique, nous ne sommes pas en plein emploi, il n’y a pas à aggraver le problème, surtout avec des personnes peu qualifiées. Je me demande sur quoi est fondé ce jugement positif. La richesse d'un pays n’est pas extensible à l’infini, sa répartition n’a pas à se faire avec les populations du monde entier et l’immigration nous coûte plus qu’elle nous rapporte, je doute que les gens acceptent de se serrer la ceinture pour satisfaire continuellement les besoins des nouveaux venus et de leur descendance.

En somme, vous nous proposez de nous laisser envahir tout en aidant les envahisseurs. C’est un curieux principe, totalement irréaliste, ne serait-ce que par la situation économique actuelle de notre pays. La natalité est en baisse en France https://www.insee.fr/fr/statistiques/6687000 , c’est signe qu’on a atteint la limite «sans jeter de nouveaux nés à la poubelle», il n’y a donc pas possibilité à chacun de prétendre venir en France.

C'est fini pour lui, il ne veut même plus le rôle d'Iznogoud.

Ca dépend lesquels mais on peut trouver certaines analogies. Un peuple (de remplacement), un califat, un calife.

Ce n’est pas totalement un problème de pouvoir d’achat, il y a des importations qui ne sont pas payées par l’Afrique, notamment les importations de produits alimentaires via les aides. Vous ne comprenez pas pourquoi on se désindustrialise? Tout simplement parce que ce modèle touche à sa fin et qu’il vaut mieux faire la transition en douceur, la sous-traitance extérieure permet d’éloigner les problèmes sociaux à venir de les faire porter aux autres, idem pour les émissions, on en a seulement le poids mais on ne le supporte pas réellement. L’ accumulation de capital, ça me dit bien quelque chose, mais lorsque le capital se constitue à partir de dettes, il est inutile de le constituer, la cavalerie menant à la banqueroute. On est entré dans un système de cavalerie inversé, les banques poussent à l’endettement.

Le continent africain importe d’avantage puisque son industrie manufacturière est fort peu développée. Nous ne sommes pas dans une logique d’accumulation, ça nuit à l’optimum économique, les stocks générant des coûts.

Ce n'est pas de la mauvaise fois, j' ai déjà dit que l'Afrique n'a pas connu la révolution industrielle et qu'il faut tenir compte des émissions importées. Le changement se fait tout seul contraint par l'épuisement des énergies fossiles et leur enchérissement. L'Europe vise la neutralité carbone pour 2050. https://www.vie-publique.fr/en-bref/285406-les-eurodeputes-votent-linterdiction-des-moteurs-thermiques-en-2035

C'est trop tard maintenant et c'est le problème principal. Ce n'était pas un problème de ressources, l'Afrique n'a pas connu la révolution industrielle, le retard n'a jamais été rattrapé et la tendance n'est vraiment pas bonne. https://afrique.pwc.com/fr/actualites/etudes/realiser-durablement-le-potentiel-du-continent-africain.html#content-free-1-92e2 Les comportements vertueux en Afrique sont plutôt rares (lancez une recherche avec "détournements de fonds en Afrique"). Les emplois qu'ils vont occuper ne sont pas notre problème tant qu'ils ne débarquent pas en France, nous avons suffisamment de personnes sans emploi donc ils ne doivent pas entrer.

Il n'y a pas besoin d'un taux de fécondité à plus 4 pour que la population se reproduise, un petit peu plus de 2 suffit. La réduction du taux de mortalité combiné à ce taux de fécondité toujours élevé confirme la prévision.

Le second graphique que vous avez mis ne concerne que la mortalité infantile, l'âge moyen de la mort recule dans cette région et la période couverte par la prévision s'arrête en 2050 et avec une fécondité à plus de 4 en 2021 on ne pas dire qu'on soit en fin de cycle.