Lionel59

Cette petite affaire n'est qu'un petit exemple de la dictature bancaire, je ne l'ai pas suivie, mais elle a eu un écho médiatique.

On y est déjà dans le monde à la Mad max et la dictature bancaire est déjà effective puisqu'on n'est plus tout à fait libre de récupérer son argent (c'est du vécu) ni d'effectuer certaines transactions tout à fait légales (le lien en fournit un exemple).

Le problème peut aussi venir de ceux qui contrôlent ces instruments, vous en avez un exemple ici https://libertepolitique.com/Actualite/Editorial/Et-maintenant-la-dictature-bancaire , la disparition éventuelle de l'argent liquide est donc un problème pour tout le monde.

Il serait étrange que les Israéliens puissent abandonner de nouveau la "terre promise" après avoir attendu si longtemps pour la récupérer. Vu ce qu'il en reste, il n'y a même pas besoin de démontage...

Ce n'est pas un droit à la guerre mais un droit de la guerre, tous les conflits ne pouvant se résoudre devant un tribunal. Même si les vainqueurs sont très rarement jugés, ce droit permet au moins de juger parfois les perdants et il n'existe que depuis le 12 août 1949.

Le droit de la guerre existe bien cf https://www.defense.gouv.fr/sga/au-service-armees/droit-defense/droit-conflits-armes#:~:text=Le droit de la guerre&text=Ces textes cherchent à protéger,sera pas fait de quartier. Sans ce droit on ne pourrait pas parler de crimes de guerre.

En quoi est ce irréaliste? Avec du temps, tout est réalisable et ça ne pourrait concerner que les familles purement exogènes. Il y a déjà un nom pour désigner le phénomène https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/remigration

En quoi cette préférence est elle absurde? Vous accepteriez de voir votre pays colonisé ou envahi sans broncher?

Une démocratie n’est pas obligée de se soumettre aux injonctions de l’ONU, sinon ce n’est plus une démocratie. Ce qui se passe aujourd’hui vient en réaction aux atrocités palestiniennes du 7 octobre, elles n’avaient rien non plus de "démocratique".

C’est ce qui passe actuellement pour la partie nord de la bande de Gaza, devrait ensuite venir le tour de la partie sud. L’ethnocentrisme ne se limite pas au monde qui dirige le monde et toute tolérance a aussi ses limites. Les USA n’ont pas à être l' arbitre du monde, au nom de quoi le seraient ils ?

Donc la justice n' a pas à passer.

Ce n'est pas nécessaire, il suffit de juger les délits par la justice du lieu où le préjudice est subi.

Je doute fort que les autres pays accepteraient de se voir proposer un découpage de leur territoire, Israël l’a fait, le résultat n’est pas probant, c’est le moins qu’on puisse dire. Laissons donc les Israëliens et les Palestiniens résoudre eux même leurs problèmes. Dans votre rappel historique vous avez omis la réunification de l’Allemagne, l’effondrement du pacte de Varsovie et le brexit.

Tant que les palestiniens n'accepteront pas l'existence d'Israël ça continuera. Quand un problème n'a pas de solution il faut éliminer ou éloigner la cause.

Je le suis toujours et cette extraterritorialité est toujours aussi problématique.

Celle appliquée en ce moment va corriger cette erreur.

Mais les frontières existent et pas seulement dans les esprits, elles définissent la portée géographique de décisions politiques et juridiques et elles protègent donc de nombreux pays «des idéaux obtus qui se termine en entonnoir».

Pourtant elles existent et sont bien défendues.

Pas tout à fait puisque si l’accusé est alpagué en France, il est rejugé en sa présence. Ce n’est pas que je le regrette, mais ça n’a pratiquement aucune conséquence pour l’accusé, ça limite tout au plus ses déplacements.

La contumace n'existe plus en France. https://actu.dalloz-etudiant.fr/le-saviez-vous/article/quest-ce-que-la-procedure-de-defaut-criminel/h/14b1929a56a9ba42fd08afe86d3ae4bf.html Oui, je le suis, le peuple souverain français n'est pas plus souverain que les autres.

Les gazaouis avaient un terrain plus grand qu’un terrain de foot et les limites étaient fort bien matérialisées, idem pour les frontières d'Israël. Si quelques palestiniens n’avaient pas joué aux barbares, les enfants palestiniens seraient toujours en vie.

Quand on est en prison, mieux vaut se tenir tranquille en espérant une remise de peine. La phase aller s’est faite à l’extérieur, il est normal que la phase retour se fasse à domicile. Ce n’est pas le nombre d’électeurs qui détermine le caractère démocratique d’un pays.

Il serait plus simple et plus pratique que le contrevenant soit jugé dans le pays de commission de son délit et suivant les lois de ce pays mais il est vrai que l’extradition pose problème encore faut-il que ce contrevenant soit revenu en France, si ce n’est pas le cas, il n’y pas de raison que la souveraineté juridique française s’impose. Ce n’est pas du tout ce que je considère, vous m’avez mal compris.

La France ne s’en préoccupait pas? Donc le peuple français serait plus souverain que les autres. Les juges et avocats du monde devraient connaitre les lois de tous les pays appliquant cette extraterritorialité et s’y conformer si l’auteur ou la victime est de la nationalité de l’un de ces pays, il n’y a plus de souveraineté juridique. Pour les entreprises; le tribunal compétent est normalement précisé dans les contrats et dans les conditions de ventes, pour ce qui est des délits tels la corruption il serait tout de même étrange que la loi du pays du corrupteur prévale, faisons une loi plus laxiste pour la corruption de l’étranger!

Bof, le pognon n'est pas sorti de France, sont sympas les ricains de permettre le renflouement de nos caisses publiques! Le COTAM va pouvoir acheter des Airbus.. Si le droit du pays où a été commis le délit ne le permet pas, je ne vois pas pourquoi il s'appliquerait.