Henry Martin

C'est pas faux. D'ailleurs en environnement libéral, il y a la pensée dominante, la pensée qui n'est pas d'accord, l'autre courant de pensée, la pensée alternative, la pensée transversale, le pensée déconstruite.... Ce qu'il y a bien avec le communiste c'est qu'on se fait pas iech avec tout ça. Il y a la pensée du parti, point.

Oui d'ailleurs il n'y a qu'à regarder l'Allemagne, communiste comme chacun sait, pour comprendre que c'est une évitant cette voie orthodoxe libérale qu'elle est mieux lotie. Hihi. Les alternances droite gauche sont telles que c'est à peu près fifty-firty concernant la direction des affaires. Le rhétoricien de gauche en action : ...droite qui nous gouvernent depuis 50 ans bla bla... A moins de nous faire le coups de l'UMPS ? Déçu du score insuffisant de Marine peut être ?

N'empêche qu'on comprend l'homophobie de l'Islam.

Ah tu veux dire qu'on a par là une preuve indirecte qu'il va finir par mettre des bombes façon martyr ? Minority Report pour le coup.

Portnawak. Sissi est un maréchal égyptien. Et ça donne des leçons.

Qwoua ?

Preuve s'il en était besoin que le mal, c'est bien le capitalisme qui favorise ces manies de vivre à crédit.

Non shyiro n'est nippon ni mauvais. Comment dire, c'est pas de sa faute.

Hum, c'est un peu plus compliqué que ça. La question qui était en suspend à l'époque, c'est si toute la Chine n'allait pas tomber comme un fruit mur étant donné l'incurie stratégique ainsi qu'un manque de zèle de la troupe chinoise de conscrits. Des dirigeants japonais ont alors pris la décision de faire un exemple : si la ville se défend vaillamment, alors la population sera massacrée après la prise de la ville, qui de toute façon était inéluctable. Le message se voulait d'exiger à ce que les villes se déclarent ouvertes quand l'armée impériale se pointait. Ça n'a pas marché. Mais on a finalement un objectif de guerre bien précis, n'enlevant rien au fait que ce soit parfaitement dégueulasse. Les russes appliquaient une politique symétrique : il n'évacuaient pas les villes attaquées (Leningrad, Stalingrad) afin que la troupe soit particulièrement motivée pour sa défense. Disons qu'en gros c'est légèrement plus dégueulasse que le japonais car la mesure est à l'encontre de sa propre population.

Ce que je me demande, c'est si les victimes n'encourent pas une fatwa ?

Ceci dit on pourrait broder sur cette valeur individuelle supérieure. A voir la politique des USA on a l'impression qu'un américain vaut dix fois un non américain. Si de plus l'autre c'est un muslim alors là ça fait 100.

Le monsieur faisait référence à l'obédience, pas aux personnes historiques. Bon, c'est pas la première fois qu'on verra un idiot rire de sa propre bêtise.

@Louise Bah quand on te voit pérorer on est pris d'un doute à vouloir sauver l'humanité.

Moi aussi, tous ces asiatiques, ces négros qui mangent à leur faim, bénéficient de la santé, de l'eau, de l'électricité et pire de l'éducation ça me débecte vraiment. Pire, les femme aussi ont droit à l'éducation, portnawak. Après on va se plaindre qu'ils viennent se promener chez nous et un beau matin faudra les accueillir à la mitrailleuse. Ces effroyables effet du capitalisme me débectent au plus haut point.

Je pense que cet émiettement est une bonne chose. Ça va faire baisser le FN. Néanmoins je pense toujours qu'étant donné les scores, ce parti mérite plus de députés à l'assemblée.

Oui sauf que si les Japonais devaient toucher des réparations, ces dernières seraient négligeables par rapport à l'addition due à la Chine. C'est pourquoi les Japonais sont les premier à ne pas souhaiter entrer sur ce terrain.

Non mais t'as raison, fais semblant de ne pas comprendre le propos. Le nouveau mode opératoire du Bomber Command : On commence par parachuter sur la ville une brigade de médics en uniforme de la Croix-Rouge Ceux-ci évacuent les bébés Ensuite le bombardement peut commencer... Pire, le mec s'offusque : Moi c'est l'offuscation qui m'offusque. Je suis d'accord que les massacres de chinois, c'est des affaires de niaks entre eux, l'occident n'aurait jamais du s'en préoccuper.

Oui d'ailleurs c'était marrant ce retournement de la communication (si on peut dire étant le caractère dramatique des faits). Les discours se sont empressés de ressortir la patrie, le nationalisme, et jusqu'aux figures héroïques des célèbres généraux du Tsar. L'offensive Bagration doit son nom à un prince russe... tout un programme. Pareil au cinéma : Alexandre Nevski d'Eisenstein mets en avant le héros national et non communiste - Potemkine c'était déjà fait.

Louise qui nous explique sans rire que les capitalistes ont financé Hitler (certes), puis que ce sont les communistes qui se sont défendus... en omettant le gigantisme de l'aide du prêt bail puis qui oppose à son contradicteur mensonges et propagande, ça dépasse les bornes. Evidemment en passant sous silence l'objection qui lui était apporté concernant le pacte de non agression. Au moins ça a l'avantage d'être clair. C'est tellement gros, tellement con, c'est est même marrant de voir un rhétoricien de gauche en action, chaque argument est retourné à 180°. Les propres turpitude du communisme sont retournées à l'encontre du contradicteur. C'est très marrant en fait, on voit en live comment les purges fonctionnent, quel sont les arguments produits pas les procureurs lors des procès des médecins juifs ennemis du peuple. C'est très impressionnant de voir la machine en action.

Oui ces gros ploutocrates anglo-saxons, comme le rappelle Garlaban dans un post, on fournis plus de 30 millions de tonnes de marchandises. C'est littéralement phénoménal. On met donc ici le doigt sur la pénibilité de lire un rhétoricien de gauche : certes ces salauds d'affairistes ne se sont pas gênés pour financer l'Allemagne (les français ne se plaignaient pas car ce n'est qu'ainsi qu'ils recevaient les dommages de guerre) mais finalement la guerre s'est déroulé en observant une contribution au moins dix fois supérieure vers la Russie. Quand un salopard de rhétoricien réécrit l'histoire, on apprend que ces vers l'Allemagne que l'aide fut tournée à cause des méchants capitalistes et que seuls les gentils communistes... bla bla. Ensuite on passe sous silence l'énorme contribution russe à l'industrie de guerre allemande, par exemple l'essence aviation pour bombarder Londres, entre autre. Plus tard, les anglais pragmatiques n'ont pas été rats, car ce furent bien eux les artisans de la politique du prêt bail pour les russes.

Où l'on apprend que l'aide militaire anglo-saxonne a participé à la bataille de Moscou. A part ça, oui, l'aide anglo-saxonne a été énorme et déterminante. Je pense que sans elle il est possible que les nazis eussent gagné (quoi que rien ne soit certain en terme d'uchronie). Ça n'enlève rien au surprenant chiffre du nombre de blindés construits. L'industrie de guerre russe a toujours fabriqué plus que l'industrie allemande. Malgré les immenses pertes territoriales, parce que 16 millions de travailleurs ont déménagé toutes les usines vers l'est. Une telle réussite parfaitement infaisable en principe n'est possible qu'à l'aide d'une organisation communiste ou totalitaire. Par ailleurs concernant les chiffres relatifs à l'industrie de guerre, je ne crois pas que l'ensemble des historiens anglo-saxons soit de dangereux crypto communistes qui auraient bidonné les chiffres pour la plus grande gloire du communisme.

C'est exact.

Oui. Un truc intéressant c'est que le design des armes révèle quasiment la psychologie d'une nation. Paradoxalement les armes anglo-saxonnes et communistes se ressemblent : simples, rustiques, solides, faciles à entretenir et à utiliser, apte à la production de masse. Les armes allemandes sont à l'opposé. C'est un délire d'ingénieur qui fait le truc le plus compliqué, le plus beau, le plus extraordinaire possible. Résultat ça marche pas la moitié du temps. Une sorte de prétention quasi maladie mentale. Les chars allemand étaient un cauchemar à entretenir et très couteux à fabriquer. Le nombre de pièces des mitrailleuses était phénoménal. Les communistes étaient comme les anglo-saxons : pragmatiques.

En tant qu'analyse du capital, de sa concentration et de ses effets, je ne vois pas en quoi ce n'est pas défendable. C'est une analyse économique. Une description. Rien à redire.

Panzer IV. Par abus de langage, les anglo-saxons emploient parfois leurs propres usages en terme de nomenclature. Un Tigre est un panzer VI et un british peut l'évoquer en disant mark VI pour modèle VI. De toutes façon y a pas le choix. Quel char les allemands auraient pu produire en 9000 exemplaires ?