chanou 34

On est d'accord que ceux qui font ça ( mais j'imagine que ce doit être peanuts comme cas non? ) devraient être interdits d'exercice de la médecine à vie. Un exemple n'a pas valeur de preuve, je peux vous trouver l'inverse sans problème ( des garçons qui s'amusent avec des dinettes et des machines à laver jouets et des filles qui préfèrent les constructions de vaisseaux spatiaux en lego)

mmm...le 0% génétique je ne m'aventurerais pas... Là par contre je suis d'accord.

Non je ne pense pas...mais il a parlé au nom de plusieurs personnes ( puisqu'il est le président de la conférence des évêques de France si je ne me trompe pas), dans le cadre d'une prise publique de parole. C'est ça le problème pour moi.

Voilà. C'est la question à se poser. Surtout venant d'un représentant des forces de l'ordre. Qui doit ( devrait...) donner l'exemple.

Oh là là..pauvres futurs parents! mais qu'on leur foute la paix, merde! Au moins pendant les 9 mois de grossesse! On est assez intrusifs comme ça avec le suivi médicalisé, si en plus on leur inflige des "séances d'accompagnement à la parentalité axées sur l'égalité"...

Barff elle vous aurait reproché autre chose de toutes les façons!

Non ça c'est une mode introduite par les USA après la WW2

Vous avez lu dans quelles conditions il faut lever ce secret? C'est pour 1) protéger l'enfant ( ou le majeur "incapable") 2) punir le coupable. Oui je suis pour que certains actes soient punis, pas seulement par une hypothétique justice divine, mais bien pendant la vie terrestre. Vous savez très bien que dans votre religion aussi on punit du vivant du coupable.

Pales...c'est pas compliqué. C'est la même chose que pour le secret médical. C'est tout.

NOn Non Pales, personne ne se méprend. je l'ai entendu ce matin sur france Info ( ou france inter je sais plus)...il part du principe que le secret de la confession est inviolable. Je ne suis pas d'accord, et pourtant je suis catholique : il faut lui appliquer le même traitement qu'au secret médical ; un médecin a le devoir d'avertir les services compétents si des éléments lui laissent supposer qu'il y a eu des violences physiques, sexuelles ou psychiques, et il n'a pas besoin de l'accord de la victime si celle-ci est mineure ou "incapable de se protéger".

Oui bah d'ailleurs il a été convoqué par Darmanin au ministère de l'intérieur à la demande de Macron parait-il...et tant mieux parce que là vraiment c'est choquant comme propos.

Ioannidis 1000...il est très loin! Oh mais tout simplement parce qu'ils ne sont pas les seuls. De toutes les façons ce n'est pas tout à fait de leur faite ; le financement des IHU étant en partie privé...ils ont des comptes à rendre. https://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/2016-045R.pdf le modèle économique n'est pas très solide, et peut expliquer la recherche de "performances".

C'est pas la seule équipe à être de ce niveau. Donc ça, ce n'est pas une raison en soi.

Là on parle du nombre de publis...j'ai fait une petite recherche ( certes avec les noms que je connais...ce qui limite beaucoup évidemment) et le max que j'ai trouvé c'est rené Frydman, plus de 900..j'ai l'impression que le père Raoult détient un record! je serais curieuse de savoir si un chercheur de son niveau a dépassé ce score...

J'ai juste dit qu'on ne sait pas. C'est tout.

Oui mais non...on ne sait pas comment la vie est apparue. https://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_la_vie Ben ils n'empêchent personne de manifester pour soutenir ces lois, si? Donc où est le problème?

Ah mais oui. Ce qui ne change rien à la légitimité de leurs manifestations.

mon lien dit ça ; A partir de là on peut décemment penser que la SFP estime que oui les enfants qui ont le covid sont plus à risques d'avoir un PIMS que dans la population générale du même âge.

Oui moi aussi je parle de manifestation. Ils ont autant que vous le droit de se sentir concernés. Par toutes les lois qu'on propose.

A partir de quel moment une loi nous concerne? La loi sur l'IVG vous seriez prêt à manifester pour la défendre? Et pourtant elle ne vous concerne pas...

C'est une grosse partie du problème Raoult...1764 publis d'après Researchgate...

Euh...la variole c'était pour les protéger eux. Quant aux chiffres que vous donnez ils ne sont pas suffisants pour décider. Vaccinons d'abord tous les adultes avant de demander aux ados et aux enfants de nous protéger, hmm? D'autant qu'on commence à avoir du biscuit pour dire que finalement les enfants ne sont pas des transmetteurs importants contrairement à ce qu'on croyait. Et que dans tous les cas, la morbimortalité de la covid est très faible chez eux. https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2783027 Non c'est pas une relation fantasmée, désolée. Faut pas non plus se mettre les mains devant les yeux hein! https://www.sfpediatrie.com/actualites/covid-19

Bah quand on conçoit un truc qui échoue une fois sur trois...c'est qu'on l'a mal conçu. Pas la peine de chercher des explications à la noix. ^^ Euh...non. On sait pas justement. on a des pistes mais aucune certitude. Eh bien justement là je pense que ça va changer; Mais c'est l'objet d'un autre fil, non? ben c'est des citoyens comme les autres non? En foi de quoi ils ont le droit d'avoir un avis sur ce sujet et de l'exprimer.

NOn...je parle d'interruptions spontanées de grossesse. Pas volontaires.

Quel est le risque de faire un covid grave et dans quel délai? Quel est le risque de faire une complication grave post-vaccinale et dans quel délai? C'est ces chiffres qu'il faut. Vous les avez?