chanou 34

Non c'est pas pareil...je refuse de dire que je suis non-croyante, parce que ce n'est pas vrai. Je ne sais pas. Tu vois la différence? Autrement dit je ne refuse pas la possibilité qu'il existe.

Non même pas...je m'en fous. Totalement. Que dieu existe ou pas ne changera strictement rien à mes choix, à mes actes. Et je ne chercherai pas à prouver ou à convaincre qui que ce soit sur le sujet...je m'en fiche quoi... Je serais pour la création de la catégorie des "je m'en fous"...

Eh oui j'ai bien compris que c'était interprété comme ça! Ca ne me fait pas particulièrement plaisir, je n'y mets pas de sentiment ; en ce qui me concerne je ne me reconnais dans aucune catégorie, ni les croyants ni les non croyants ( ou incroyants, chais plus! )

moi en tout cas j'ai compris...C'est pour ça que je pense que l'athéisme est une forme de croyance...particulière mais croyance quand même.

ah non pour le tutoiement je m'en fiche! pas de souci. Pour le reste...si tu préfères incroyant ma foi...aucun problème pour moi!

Vous préférez quoi comme formulation? " je crois que dieu n'existe pas" ou bien "je ne crois pas que dieu existe"?

Si, l'athée est croyant en la non existence de dieu. Il croit que dieu n'existe pas. Et il ne peut pas plus le prouver que le croyant qui croit en l'existence de dieu. Je pense qu'on a un problème avec la définition du mot "croyant" sur ce fil, en fait... Pour moi le croyant c'est celui qui croit en quelque chose qu'il ne peut pas démontrer. Quoi que ce soit, métempsychose, existence d'une vie après la mort, ...Ou alors celui qui croit qu'il n'y a rien. Ni dieu ni vie après la mort ni réincarnation...ça reste une croyance.

Il a parlé de croyance absolue...c'est à dire ceux qui n'acceptent pas la moindre remise en question de leur croyance quelle qu'elle soit. Là il a raison, c'est la source de tous les fanatismes.

Ben...non elle est vraiment laide. Je crois qu'on peut s'accorder sur ce point. Après, elle a une force de caractère peu commune, c'est vrai. Ca doit sûrement faire oublier sa dysmorphie aux gens qui la fréquentent.

Ben en le lisant franchement...non. j'ai pas pensé à marx.

ce n'est pas très honnête de donner une citation sans donner le nom de l'auteur. Marx était croyant aussi...au passage. Pas en Dieu mais en ses écrits.

Ah mais tout à fait. Bon en revanche mettre comme titre "la plus laide du monde"...décidément je ne me ferai JAMAIS aux titres à la con de certains journaux. https://fr.wikipedia.org/wiki/Lizzie_Velásquez je ne connaissais pas ce syndrome.

C'est de qui?

Mais bon sang de bonsoir c'est ça la croyance!S'il y a des preuves ça ne s'appelle plus une croyance mais un savoir! Y en a qui croient aux fantômes, au monstre du Loch Ness, à la réincarnation ; c'est une croyance! Ben pour Dieu c'est pareil.

Elle a surtout un syndrome génétique ; ce faciès est caractéristique.

OUi, s'il affirme. Et s'il affirme il se trompe de verbe. Le verbe à utiliser c'est "je crois". C'est d'ailleurs par ce verbe que commence ...je ne vais pas vous l'apprendre...le Credo. Et à partir de là, il n'y a strictement plus rien à prouver. Non mais la soif de pouvoir est inhérente à l'être humain, le problème n'est pas là ; il est dans la formalisation et la justification que donnent les monothéismes à cette appétence pour le pouvoir absolu.

Pas de problème, ça m'arrive plus souvent qu'à mon tour.

Là je suis d'accord. IL ne devrait plus être au gouvernement.

absolument...et c'est là amha que les merdes les plus grosses ont commencé ; à la naissance du monothéisme.

Je ne parlais pas de ça, je répondais à @dede 2b ( et au début à @Anatole49) sur la possibilité d'une preuve éventuelle de l'existence ou de la non-existence de dieu. Preuve qu'on est bien incapable de fournir, dans un sens comme dans l'autre. C'est une croyance.

Donc on en revient au départ ; aucun moyen de prouver quoi que ce soit. Ca reste une histoire de croyance. Pour ceux qui y croient, comme pour ceux qui n'y croient pas.

Eh non. https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_ontologique_de_Gödel par exemple...

C'est beaucoup plus compliqué que ça... Deux noms ; -Alexandre Douguine -Kirill, le patriarche de Moscou. Utilisez Wikipédia en russe, et deepl pour traduire. et n'oubliez pas de regarder les sources pour chaque article, c'est encore plus instructif.

Mais vous ne comprenez pas...je voudrais voter Nupes...sa seule présence est un repoussoir. Et je ne veux pas donner une large majorité au parti présidentiel..il l'a eue pendant 5 ans, ça suffit. Je crois que je vais rester chez moi. Et ça m'exaspère. Profitez mais attention à la vague de chaleur qui arrive...protégez-vous.

menti non...il était sincère. Changé tout simplement. C'est très dommage...le personnage qu'il était était intéressant...celui qu'il est devenu est...comment dire...une copie. L'original a disparu.