chanou 34

Mais pas la biologie. C'est à la société à adapter ses concepts aux réalités biologiques qu'elle ne sait pas changer, pas l'inverse. Vouloir faire l'inverse serait faire preuve d'hubris. Les sociétés et les civilisations naissent, vivent et meurent. On fait les enfants de la même façon dans tous les peuples de la terre depuis..bah depuis que les mammifères existent.

NOn. Celle qui accouche c'est la mère. Encore une fois il faut trouver un nouveau nom pour ce concept, au lieu de vouloir changer le sens du mot "mère". D'ailleurs je ne vois pas où est le problème : c'est si difficile que ça de trouver une nouvelle appellation pour un nouvel état de fait?

il s'agit de la définition du mot "mère". Pas plus.

Alors encore une fois cela revient à changer le sens d'un mot dont l'acception est commune à tous les peuples depuis des milliers d'années, et qu'on retrouve dans des millions de textes...pour quelques cas épisodiques. Bah non. Faut trouver un concept pour ces exceptions. Pas l'inverse.

Ah ça n'a pas été stigmatisant pour la famille ( parents et enfants, surtout enfants) que les parents aient divorcé? jamais? Ca a été accepté socialement sans problème dès le début? Tiens...

Bah ça viendra, comme on a stigmatisé les divorcés au début ; on a quand même continué à le préciser sur le livret de famille et maintenant ça fait longtemps que ça ne choque plus personne. Un peu de patience...

Non. faut pas exagérer. Et encore" une fois, ils sont différents de fait : personne ne pourra rien y changer. Donc ça induit des changements.

Mais la masse ne demande pas à regarder le livret de famille sans arrêt, si? Ensuite c'est à eux à accepter leur différence de ce point de vue. Comme pour tous ceux qui sont différents.

et puis?? C’est leur état ou pas?

Mais pourquoi?? et quand on met "divorcé" sur un livret de famille c'est stigmatisant ou pas?

Ah mais pourquoi c'est stigmatisant? A situation différente, nom différent, non?

Bon. Ben y a qu'à mettre ça sur le livret de famille de ce couple alors!

et pourquoi on inventerait pas plutôt un nouveau mot pour remplacer celui de mère et de père qui ont une définition commune pour tous les peuples de la terre et qui s'applique aussi aux autres mammifères depuis des milliers d'années? Pourquoi on tient absolument à utiliser le mot "mère" et "père"? C'est si difficile que ça d'inventer un nouveau mot désignant un nouveau concept social? Ah mais oui. Il n'empêche que ça reste des parents adoptifs. Je n'y peux rien.

Sa mère adoptive. Mais la mère de l'enfant, c'est celle qui lui a donné naissance.

La mère c'est celle qui porte l'enfant et le met au monde. Dans toutes les espèces mammifères.

Va falloir changer la définition de "mère" alors.

Un homme transgenre n'est pas et ne sera JAMAIS une femme d'un point de vue biologique. Donc il est logique que dans les compétitions sportives où la biologie tient un rôle prépondérant, ils ne soient pas admis à concourir avec les femmes.

Sinon vous pouvez essayer la Varchavianka. C'est aussi tout à fait dans le ton! ( bon et perso j'ai une préférence pour la musique...)

Il y a eu plusieurs paroles écrites dessus, c'est vrai, mais à l'origine ( 1800 et des poussières) c'est le chant des partisans de l'Amour( le fleuve hein...). je ne connaissais pas la version makhnovchtchina.

Mais qu'est-ce que c'est que cette transformation? C'est le chant des partisans au départ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Partisans

[HS on] Eh ben je viens de me rendre compte en vous lisant que je n'avais jamais entendu ce chant! je viens de le faire...c'est vrai qu'il est musicalement très quelconque. Je ne sais pas qui a composé l'air mais il n'était visiblement pas inspiré! [HS off] edit ; bon j'ai même pas essayé de comprendre les paroles...

Ah non...c'est une guérison ( enfin un essai) . On n'inflige pas un traitement aussi brutal ( le traitement hormonal) et mutilant ( l'intervention chirurgicale) à quelqu'un simplement pour son bonheur, mais pour le guérir.

Donc certains transgenres peuvent être soulagés sans aucune prise hormonale ni intervention chir? C'est une bonne nouvelle ça.

Ben...à partir du moment où le rétablissement de leur santé nécessite une intervention médicale...comment les considérer? C'est quoi la définition de la maladie? mais bon c'est peut-être un peu HS.

Je dirais que c'est cohérent d'un point de vue biologique.