cubes2

Mensonge, la circulaire taubira n'a rien à voir avec le mariage pour tour, elle ne fait que rappeler un principe d'acquisition de la nationalité bien antérieure à cette loi : est français tout enfant né d'un parent français. Et c'est le cas avec la gpa.

C'est peut être là le probleme du début de ce bouquin, il peut paraître infantile alors que la suite est très dure. Les parents de l'héroïne sont des personnes de pouvoir qui se déchirent et sa mère est même en fait la grande méchante de l'histoire. Bravoure et sacrifice sont souvent mis en exergue dans ces trois bouquins. Elle sadresse aux enfants et aux adultes cette trilogie. En fait, elle n'est peut être pas assez violente d'entrée pour des 5e d'aujourd'hui, nourris aux mangas...

Il est très bien "les royanumes du nord", c'est le premier d'une trilogie. Ca parle de mondes parallèles, l'héroine est au collège, elle a un daemon avec elle, sorte de confident/conscience ayant la forme d'un animal, elles a des problèmes avec ses parents, des enfants disparaissent, il y a des voyages, des combats épiques, une sorte de magie et des ours guerriers qui parlent, je vois mal comment bouqin pourrait être plus adapté à des enfants de 5e.

Elle est pourtant vraie car ce n'est pas l'acte qui fait l'homo. Coucher avec les hommes parce que vous êtes dégouté de la gent féminine, parce qu'il n'y en a pas de disponible (prisons) ou pour essayer ne fait pas de vous un homo. Au mieux un bi, sinon un hétéro contrarié. Je crois que c'est dans cette catégorie que l'on peut ranger les adeptes de ce mouvement MGTOW.

Heu, l'homosexualité masculine n'a rien à voir avec de la mysoginie ou de la peur. Ce n'est pas par rejet des femmes mais par attirance pour les hommes qu'on est homo. Ne mélangez pas tout, merci.

Ben, le créateur de ce topic m'a bien l'air croyant et il m'a bien l'air de nous vendre l'idée qu il n'existe pas de valeur ni morale sans croyance. Idée partagée par nombre de croyants et que je trouve suffisante car je pense bien que lois et morale ont existé indépendamment des religions.

Me fera toujours marrer la suffisance de certains coyants : comme si, avant l'écriture de cette fichue bible, personne ne s'était rendu compte que le meurtre, le vol et tout un tas d'autres choses étaient néfastes pour la bonne marche d'une société s'ils n'étaient pas contrôlés.

La vie est donnée quand un spermatozoïde rencontre un ovule, que ce soit grace à un acte coïtal ou grace à une pipette. La création de la vie, c'est un autre sujet dans lequel vous faites intervenir votre dieu si vous voulez. Et ne soyez pas si sûr que la science n'y arrive pas un jour ! Et si, le droit à l'enfant est bien au coeur du problème du moment que l'on a commencé à légiférer sur le sujet et interdire à telles personnes d'utiliser telle technique pour avoir un enfant.

Une femme ayant un compagnon stérile ne veut pas non plus en avoir par la méthode classique, avec un autre homme, fertile celui là. Et on lui donne le droit à l'enfant en l'inséminant. Vous avez tout à fait raison, c'est un paliatif, l'insémination, mais un paliatif aussi bien pour les couples hétéros qu'homos. Et que la médecine n'aie pas vocation à donner la vie, ça se discute...

Ben, c'est lauteur du topic qui s'interrogeait sur cette apparente contradiction, pas moi. Pour moi, désir d'enfant et homo ou hetero sexualité n'ont rien à voir. Il y a longtemps que l'humain a dissocié sexualité et reproduction.

Bises Jacky, ça va ? Comme toi, je ne pense pas que l'orientation change. Que l'on s'aperçoive qu'on est en fait bisexuel ou homo alors qu'on se croyait hétéro, oui, mais que ça change, je ne pense pas.

Pour les homos de ma génération et avant, accepter sa nature homosexuelle c'était renier sa nature de reproducteur, faire une croix sur une vie de famille. Beaucoup ne l'acceptent pas et se marient (ou ont une vie d'hétéro) à cause de cela. Et aussi pour éviter les problèmes mais c'est un autre débat... La science permet maintenant de vivre l'un et l'autre, donc, justement, d'être parent sans renier sa nature d'homo et vice versa. Il n'y a donc aucune contradiction.

Il ne faut tout simplement pas perdre de vue que le desir n'a rien de réfléchi. Il ne faut donc y chercher aucune logique. Le desir homosexuel est en contradiction avec la fonction reproductive de nos appareils génitaux et pourtant il est là depuis toujours, naturellement, dans une proportion invariable de toute population. De même, le désir d'enfant est toujours présent chez des personnes sachant pertinemment qu'elles sont stériles. On pourrait s'étonner de cette contradiction si l'on avait quelque pouvoir sur nos désirs, or, chacun sait que ce n'est pas le cas.

Je vous comprend Ouest35, c'est vrai que c'est lassant à force, ces gens qui sous prétexte qu'ils ont leurs opinions et qu'on doit les respecter, refusent d'écouter les expériences, les démonstrations et de remettrent leurs idées en causes. Enfin, leurs idées, ce qu'on leur a inculqué tout jeune, surtout. Et d'ailleurs, merci d'être encore là, vous et quelques autres qui apportez un point de vue extérieur à la "propagande LGBT" et néanmoins ouvert et réflechi.

Non, ouest 35, je parlais de tous les homos qui se mettent avec une personne de sexe opposé et ont des enfants pour faire comme tout le monde, soit dans l'espoir (toujours déçu) de changer, soit pour se planquer ou obéir à un impératif familial. Mais ils restent homo dans leur coeur et écument les sites et lieux de rencontres, mentant toute leur vie pour la plupart. Perso, s'il y a un truc dont je suis fier c'est de ne pas avoir répondu à ces sirènes. Alors oui, à l'époque j'ai fait un trait sur une descendance possible car on ne parlait pas de pma, gpa (début des 90's) mais je crois que même si j'étais jeune de nos jours, cela ne me tenterais pas.

Plus personne connaissant le sujet un minimum ne part du principe que l'homosexualité est liée à l'environnement, à l'éducation, au type d'enseignement reçu, à la culture , aux exemples divers et variés. Si elle est acquise, et la question n'est toujours pas tranchée, c'est avant tout cela, dans la plus petite enfance, là où il est une éponge et ou n'importe quoi va pouvoir l'influencer. Il y a trop d'éléments à prendre en compte, y compris à mon avis, innés. Et puis, faut arrêter de croire qu'être homo c'est la merde, Foraveur. On vit aussi bien que n'importe qui, tout aussi intégré. Tenez, moi qui suis d'un milieu familial ouvrier, flic et fréquentant beaucoup de paysans, jamais eu un seul mot de travers.

77 pages de post et il y en a encore qui croient que l'on choisi l'homosexualité... Et puis, quelles portes se ferment ? celle des enfants ? Encore une fois, être homo ne veut pas dire être stérile, il y a moyen d'être parents quand même. Même en se mettant avec une personne du sexe opposé, ca ne va nous faire devenir hétéros mais ça peut faire de nous des parents. Tout le reste est exactement pareil au niveau vie de couple. Et non, un couple qui a un enfant homo n'a pas "merdé" puisque de toutes façons, il n'y a rien à y faire. La dessus, tout le monde est d'accord. La où il va merder c'est quand il ne va pas l'accepter !

Il faut être marié pour adopter en tant que couple, sinon une seule des personne du couple peut adopter. Et avant la loi Taubira pour adopter en tant que célibataire il fallait cacher que l'on était homo. Juste pour info.

Quand vous aurez compris qu'avec une insémination avec donneur anonyme (car il n'est question que de cela, vos femmes ménopausées ne sont que diversion dérisoire) la pathologie de l'homme n'est pas traitée mais contournée, on avancera peut être... L'acte n'est pas médical dans le sens où il ne sert pas à guérir mais à satisfaire le désir d'enfant du couple autrement. Il n'y a aucune différence avec un couple lesbien : un des partenaire ne peut fournir le matériel nécessaire pour créer la vie et il n'y a pas de solution médicale ! Le problème de l'accès aux origines de l'enfant reste le même mais bizarrement, là, on s'en fout ! Et effectivement, c'est bien le droit des femmes à avoir un enfant toutes seule comme on leur a accordé le droit d'arreter seule la vie qui commence. Pour info, parce que ce n'est pas peut être pas clair, je ne suis pas forcément pour... Je serai plus comme Chanou, contre l'accès aux donneurs anonyme.

Si si si, la pma demandée par les lesbiennes n'est que l'insémination ou la fiv avec donneur de sperme. Uniquement. Votre argument des femmes ménopausées tombe à plat. Et l'argument de la pathologie pour les couples hétéros dont l'homme est infertile tombe également à plat car ce n'est pas sa pathologie que l'on traite. On la palie en prenant le sperme d'un autre homme, ce qui n'est absolument pas un acte medical. Ce n'est que de ça que l'on parle et cette pma actuellement utilisée est on ne peut plus catégorielle et les assocs lgbt proposent de l'ouvrir à toutes les femmes.

Vous reprenez les délires de la manif pour tous, là, DDR... Outing sur les députés ? Je n'ai pas vu beaucoup de députés de droite voter la loi Taubira et à moins de croire qu'il n'y a aucun homo de droite (idée ridicule) cette allusion est juste diffamatoire. Pour info, les seules associations LGBT présentes dans le registres des représentants d'interêts (lobbies) auprès de l'assemeblée notionales sont le refuge et SOS homophobies qui ont des objectifs bien spécifiques. L'interLGBT, le fameux "lobby", n'y figure pas. C'est une association active, oui, pas un lobby.

Ben c'est ce que fait la loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe (loi Taubira), Foraveur, elle consiste a enlever les références aux deux sexes.

Lol, DDR vous exagérez ! On ne parlait pas de l'interdiction de l'IVG qui mettait effectivement les femmes en danger mais juste du remboursement. Plaie d'argent n'est pas mortelle me semble t'il. Rien de pathologique là dedans, je le répète. Sauf evidemmment quand la vie de la femme est mise en danger par une grossesse mais ça, le sait on assez tôt ? Il n'y a rien de pathologique non plus dans le désir d'enfant mais avant de parler de remboursement de l'insémination artificielle pour TOUTES les femmes par la sécu parlons déjà de l'autoriser.

Vous le faites exprès ou quoi ?? La pma demandée pour TOUTES les femmes par les assocs lgbt n'est que l'insémination aritficielle ou la fiv de leur propre ovule avec don de sperme. Les femmes ménopausées, ça n'a rien à voir, c'est une toute autre technique.

C'est vrai que les marches des fiertés sont surtout festives maintenant et la raison principale en a été perdue, justement parce que chez nous, ça se passe bien. L'actualité, c'est la tchetchenie mais il ne faut pas oublier que la peine de mort est toujours en place dans des pays amis de la France, comme l'Arabie saoudite... Je viens de googleliser "gay pride" et comme par hasard, la grande majorité des photos montrent les manifestants les plus dénudés, les plus provocants. C'est du pain béni pour les détracteurs mais quand on regarde bien ou quand le plan est assez large (ce qui est rare) ou encore quand on en a vu une en vrai, on s'aperçoit qu'il y a des centaines de participants vêtus en M et Mme tout le monde derrière une ou deux "creatures". Et l'IVG, c'est pathologique peut être ?