cubes2

Un journal sait très bien qu'il prend ses responsablilités, juridiques, lorsqu'il publie quelque chose. Après, si vous êtes en train de comparer le départ d'une émission de télévision avec l'assassinat de 12 personnes...

Depuis quand la liberté d'expression exonère t'elle de toute responsabilité vis à vis des propos que l'on tient ?

C'est avant 2, 3 ans que les personnalités se jouent, je crois. Les bébés sont des éponges qui se construisent et les adultes ne font pas assez attention à ce qu'ils disent ou font ou sont quand leurs enfants ont ces âges là.

Ben justement, quand on n'est plus dans la normalité, on verse dans le meurtre. Aveuglement, ce n'est qu'une façons de parler, ce n'est que de la rage que chacun devrait être à même de contrôler. Ce sont ceux qui n'y arrivent pas et commettent l'irréparable que la loi puni. Car nous ne sommes pas là dans l'altération du jugement, ayant des causes psychiatrique, qui permet d'échapper à ses responsabilités (mais pas à l'hopital ...) Pour Précision, ce n'est pas ce qu'avancait l'avocat de Daval, lui dit juste que l'intention de tuer n'était pas là. Qu'en fait, ce pauvre Jonathan ne savait pas qu'en étranglant sa femme trop longtemps elle risquait de mourir ou qu'il n'a pas compris qu'elle était en train de partir. Ce qui a fait bondir la procureure tellement c'est gros.

Je ne connais pas l'accusé, non, mais je connais le droit et l'article dont l'avocat à fait mention et ce que cela implique. Je sais également comment se passe une strangulation : la mort n'arrive pas facilement, la victime perd d'abord connaissance et là, normalement, on s'arrête et on panique si on ne voulait pas la tuer mais juste la maîtriser, la stopper. Si on continue, aveuglé par sa rage ou froidement, on sait très bien que l'issue sera fatale. L'intention coupable est là.

C'est la tendance générale de notre société, plus personne ne veut être responsable de ces actes et à toujours une bonne excuse !

Non, de l'expérience de par mon boulot.

A un moment donné, faut arrêter les théories du complot, la mauvaise foi et l'illogisme le plus total. Hollande n'en voulait pas, 5 ans après, elle n'est toujours pas là et n'a été encouragée en rien par la circulaire Taubira qui ne change pas la loi mais la rappelle. Mariage, pma et gpa étaient, dans l'ordre de priorité, trois revendications des assoces lgbt, cest pour ca quelles etaient evoquees en meme temps. Mais elle sont bien independantes, ce sont les opposants au mariage qui agitaient ce chiffon rouge. Que vous soyez tombée dans un panneau aussi grossier me sidère à moins qu'il ne démontre votre niveau de parti pris. Et, pour info, parceque vous semblez engluée dans vos stéréotypes, je ne suis pas à gauche

Ce que je commence à comprendre surtout c'est que je dois avoir affaire à un troll, je ne vois pas comment expliquer autrement un tel déficit de compréhension et une telle mauvaise foi ! Puisqu'il faut vous mettre le nez dedans : sur la pma, http://www.luipresident.fr/francois-hollande/engagement/procreation-medicalement-assistee-pma-pour-toutes-femmes-460 sur la gpa, http://www.rtl.fr/actu/hollande-reaffirme-son-opposition-a-la-gestation-pour-autrui-7757561699 Elle n'a jamais fait partie de ses promesses de campagne, il y a toujours été opposé. Maintenant, si vous avez un lien me prouvant le contraire... Et pour info, il n'est pas necessaire d'être marié pour pratiquer pma et gpa, aucun lien donc. sur la circulaire Taubira, je vous serai gré de ne pas inverser les rôles, c'est moi qui vous dit depuis le début de notre échange que cette circulaire NE FAIT QUE PRECISER UN POINT DE DROIT SUR L OBTENTION DE LA NATIONALITE. Elle ne modifie pas ni la loi sur la nationalité ni la loi sur la gpa ni ne la favorise plus qu'avant. Ca, c'est que vous disiez là, le 22.01.18 sans aucune preuve : "Ce qui est dérangeant, c’est que la circulaire Taubira, visant à aider les couples hétérosexuels ou homosexuels, plus ou riches, à créer un enfant sur mesure, a été vendue avec.

Je sais bien Morfou. Mais en l'occurence, c'est surtout contourner la loi pour avoir un enfant et une fois qu'il est là, ben c'est un être humain avec des droits. Il est déjà bien assez victime, pas la peine d'en rajouter. Ce sont les parents qu'il faut sanctionner, pas lui. Et sencore moins à travers lui.

Euh, vous avez du mal lire mon message, j'explique pourquoi plus de femmes que d'hommes meurent sous les coups de leur mari que l'inverse, je ne le justifie pas. Pour info, la protection que les époux se doivent est mutuelle.

Non, c'est juste accorder à l'enfant ses droits. Ca ne veut pas dire accepter la filiation telle que déclarée par les actes civils des pays concernés. Et ça, ça passe toujours par le tribunal qui tranche. La circulaire ne fait que rappeler un point de droit qui ne souffre pas de discussion lui : si il est avéré que l'un des parents de cet enfant est français, il est français. Point. Pour info, les lois internationales ratifiées par la France priment sur les lois françaises.

Mdrr, pour info, les maison Phenix c'est une ossature acier, pas de poutre. Je comprends mieux... Plus sérieusement, Hollande avait parlé d'ouverture du mariage aux homos, il l'a fait. Il parlait plus doucement d'ouvrir la pma à toutes les femmes dans un projet séparé du mariage, il ne l'a pas fait. Il a affirmé qu'il n'était pas question de la gpa, elle n'est toujours pas autorisée. La circulaire Taubira ne parle que de l'obtention de certificats de nationalité, en aucun cas de reconnaissance de la filiation issue d'une gpa. Le seul package qui soit, c'est que ce sont trois revendications des associations LGBT, et c'est vous et les opposants en écrasante majorité de droite, d'extrème droite et de l'Eglise qui le faites, qui faites l'amalgame. Tout cela n'est que procès d'intention. Vous ne changerez pas les faits, une simple recherche internet vous mettra les choses au clair puisqu'apparement vous n'avez pas suivi les débats à l'époque.

Vous plaisantez j'espère ? La circulaire Taubira date de janvier 2013, les débats sur le mariage pour tous et toutes les manifs avec droite, extrême droite et Eglise en première ligne faisaient rage depuis 6 mois ! Encore une fois, vous étiez où à cette époque là ? Ah oui, le sujet ne vous interressait pas, vous ne l'avez donc pas suivi ? Je comprend mieux vos affirmations fantaisistes... Quand aux manoeuvres et manipulations dont je serais victime, commencez par vérifier la poutre que vous avez dans l'oeil ainsi que vos sources...

On est d'accord mais l'enfant a des droits et en ne lui accordant pas sa nationalité on les bafoue. C'est une une situation complexe.

Les hommes ont pour eux la force physique qui fait que leurs coups lachés dans la colère ont plus de "chance" de tuer mais à mon avis, dans le secret de l'âme hommes et femmes doivent être égaux dans la volonté de tuer leurs conjoints !! Quand à quitter un conjoint violent, c'est loin d'être facile. Entrent en jeu l'amour malgré tout, la manipulation et/ou la menace, la peur de se retrouver seul et/ ou sans ressources, les enfants, la pression sociale et/ou familiale etc...

Ben si, mais l'intention de tuer est elle là ? Un coup, c'est ponctuel, rapide, on peut mal viser et tuer alors qu'on voulait juste blesser, faire du mal mais une fois que le coup fatal est porté, c'est trop tard. Plusieurs coups, c'est déja moins défendable et c'est au tribunal de jauger. Quand on étrangle jusqu'au bout, j'ai du mal à croire que l'on ne réalise pas que la personne meurre entre nos main, même bien énnervé ou stressé !!

C'est la stratégie de la défense mais ça ne tiendra pas, pas avec un étranglement. Avec des coups même violents, des coups de couteau ou même des coups de feu, oui, c'est jouable, mais pour tuer quelqu'un en l'étranglant il faut quand même poursuivre un effort certain tout en voyant la conscience fuir la personne que l'on a en face de soi. On voit quand même bien qu'on la tue...

Ca j'adore, on dit se battre pour les enfants mais on n'en a plus rien à faire lorsqu'il sagit de chatier les mauvais parents, on est même prèt à bafouer les lois internationales pour ça !!

Lol, ce n'est pas en réécrivant l'histoire que vous gagnerez en crédibilité... La principale manoeuvre politique de la droite, de l'extrême droite et des autorités religieuses à l'époque était justement de rattacher pma et gpa au mariage pour tous pour le discréditer dans l'opinion publique. Et le gouvernement n'a eu de cesse de déminer le terrain en repoussant la pma et en rejetant totalement la gpa. Vous viviez dans une grotte à l'époque ??

Ce n'est pas un comming out ni même un argument mais une précision puisque vous sembliez me prendre pour un benêt influencé par la propagande pro gpa et par la bienpensance de gauche. Il n'en est rien, j'ai juste beaucoup reflechi sur ces sujets depuis bientot 6 ans car concerné pour ne pas dire attaqué... Voyez vous, la cause des femmes ne m'indiffère pas mais dans le cas de la gpa, je ne l'oppose pas à la cause homo parce que pour moi la gpa ne fait pas partie de la cause homo et la pma non plus. Que la droite et certaines assoc gay veuillent le faire croire si elle veulent mais moi je prend ça comme la cause des gens, homos comme hétéros qui veulent des enfants à tout pris. Il n'ya aucune égalité à atteindre là dedans puisque hétéros comme homos sont dans le même sac sur ce sujet. Ce qui n'était pas le cas du mariage. Mais il faut arrêter de généraliser, il n'y a pas systématiquement les vilains esclavagistes et les pauvres femmes victimes de l'autre ni même les gentils parents d'un coté et les gentilles donneuses de l'autre, tout est beaucoup plus nuancé, de chaque coté. Si cela se fait (ce que je ne pense pas), il faut verrouiller et proteger tout le monde. Pour en revenir à la nationalité, les enfants de gpa ont quand même un père français, donc la nationalité française devrait être automatique. Encore faut il le prouver et comme dans ce cas là, les actes de naissances des pays concerné ne sont pas jugés fiables car soupconnés de gpa, il ne sont pas pros en compte, d'ou des situations ubuesques pour l'enfant...

C'est a vous de faire un effort et de vous affranchir des théories fumeuses des milieux conservateurs, la pma et gpa n'a rien à voir avec le mariage pour tous pour la simple raison qu'il n'y a pas besoin d'être marié pour y avoir recours. Et également, je vous le redis, parce que la filiation n'est pas automatique dans le cas d'un couple marié homo. Et, non, à part le fantasme d'un risque d'avancée vers pma/gpa, il n'y a aucun argument valable contre l'ouverture du mariage aux couples homos hormis religieux ou de rejet. Et personne n'a "bien fait son taff", je suis homo, j'ai assez refléchi sur le sujet, je pense savoir de quoi je parle et en plus je n'ai jamais dit être favorable aux pma/gpa. Commencez par balayer devant votre porte et analysez les manipulations qui utilisent les enfants pour vous faire réagir et ainsi atteindre d'autres objectifs. Mais bon, on est un peu hs, là.

D'une, mon doigt n'est pas boudiné et deux, si, il s'agit bien d'un mensonge homophobe ne vous en déplaise car cette circulaire ne parle que de l'obtention d'un certificat de nationalité. C'est un rappel auprès de certains juges tellemnt obnubilés par la gpa quils en oublient de droit international... Rien à voir avec le mariage pour tous qui, je vous l'apprend peut être n'implique pas la filiation atomatique pour les deux parents lorsqu'ils sont de même sexe. Alors que pour un couple hetero, si un parent à un enfant celui ci est supposé être des deux, ce n'est pas le cas dans un couple homo. Parler de package mariage/pma/gpa n'est qu'un fantasme, un stratagème nauséabond pour associer des pratiques de procréation sujettes à polémique avec un mariage contre lequel il n'y avait aucun argument autre que religieux ou haineux

Perso j'y ai un intérêt personnel et professionnel à regarder cette vidéo car c'est une situation que je vis assez souvent et parce que l'opprobre à été violente. Et ce que j'y ai vu est exactement tel que je l'ai supposé et relaté à l'époque dans le topic dédié : un geste professionnel qui dérape à cause de l'agitation du mec. On y voit le policier taper sans même regarder où puisque logiquement, dans cette zone, il n'y a que du muscle charnu. Mais chez certain, la mauvaise foi à la vie dure. Tiens, autre exemple, certains soutiennent que les policiers contrôlent derrière un mur pour éviter l'oeil des caméras. Moi, connaissant ce genre d individus, je les vois tenter tranquillou d'éviter le contrôle en se barrant par là en voyant arriver un policier à pied d'un coté et une voiture de l'autre mais être quand même coincé parun autre groupe de collègues. D'ailleurs, ce ne doit pas être un contrôle au hasard mais bien une intervention déclenchée par un appel pour qu'il y ait autant de monde.

Juste un mauvais concours de circonstances, comme ceux qui savent de quoi ils parlent le disent depuis le début de cette affaire. Ce coup direct avec la matraque telescopique pour tétaniser le muscle de la cuisse de l'individu agité est tout à fait professionnel. Seulement voilà, il bouge vraiment beaucoup et il n'a plus que le rempart de son caleçon, pas de bol. Enfin, pas de bol, si il ne bouge pas, il ne lui arrive rien...