DroitDeRéponse

Oui heureusement déjà que de nombreuses voix en 2022 avaient su s’élever pour dénoncer cette surenchère de la peur quand le malin le système capitaliste néolibéral tentait de nous faire accroire que la Russie envahirait son voisin . Les US déjà avaient tenté de nous faire gober ce mensonge pour nous vendre des armes et casser notre système social . Heureusement la sainte main pas invisible veille pour nous rappeler chaque jour que la vérité est ailleurs . Comme le souligne @kalliste chapeau l’artiste .

Pourrais-tu partager cet article ? Pour le reste totalement d’accord avec toi , à grand coup de « paraît-il » et de « le système veut » on devrait en effet de plus en plus tendre vers un système polarisé et populiste .

Bof. In fine j’écoutais Mame Binet , des représentants LFI, Mr Lisnard que disent-ils de si différent à cet égard ? Oui concernant le Covid c’était idiot cette politique ultra-libérale qui a consisté à payer les gens à rester chez eux . @versys pas de soin de Bolloré ni de l’extrême droite , relis les quelques postes ci dessus . Il devient tout à fait évident que la menace russe est largement exagérée afin de laminer le système social français . Pourquoi focaliser sur l’extrême droite ?

Non pas « on », « tu » .

En ce qui me concerne à la première généralisation le propos perd de son sens . en quoi est-ce une connerie ? Indépendamment du sexe, de nombreux individus ont des désirs qui leur sont propres . Des femmes et des hommes sont attirés par des plus âgés, des plus jeunes, des ceci ou des cela .

Je n’en suis pas sûr . Il y a des choses que je ne voudrais pas qu’on me fît , mais qui pourrait être des plus agréables à d’autres. Le souci c’est que sauf à reformuler pour s’en assurer (au risque que ton interlocuteur considère que tu lui fasses dire ce qu’il n’a pas dit) , tu n’as pas nécessairement saisis l’idée . Tu penses avoir saisi .

Je dirais que c’est vivre avec nos congénères en minimisant la métrique conflictualité. Au départ j’étais parti sur la maximisation de la somme des intérêts mais la métrique est plus difficile à définir . Avec certains ça peut me mettre les nerfs . Où est alors la bonne intelligence ?

Marcel Gauchet : Le résultat des dernières élections législatives correspond, au final, au scénario le plus probable, celui du statu quo. En démocratie, lorsqu’il y a confrontation avec l’inconnu, le connu tend à l’emporter. Car c’est le régime conçu pour permettre aux gens de poursuivre leur existence dans la paix. Sauf situation exceptionnelle, le risque et l’aventure tendent à être rejetés. Le paradoxe est que le statu quo ouvre sur une plus grande incertitude. La coexistence de trois blocs qui refusent des alliances crée une situation de blocage. On voit mal ce qui peut en sortir. …. M. G. : Selon moi, le RN incarne une droite autoritaire, nationale et populiste, et non plus l’extrême droite totalitaire du passé. Il en vient par ses origines dans la collaboration et les convulsions de la décolonisation, mais, comme en Italie avec les Fratelli d’Italia directement rattachés au fascisme, il est devenu autre chose. Marine Le Pen a compris qu’elle avait intérêt à s’aligner sur ses électeurs qui l’utilisaient comme outil de leur protestation contre l’alternance de la gauche et de la droite « de gouvernement ». Or cet électorat n’a plus rien à voir avec les troupes des mouvements totalitaires des années 1920-1930. Ces mouvements se caractérisaient par trois traits : une idéologie radicalement antidémocratique, une organisation de masse avec encadrement paramilitaire et la soumission à un leader objet de culte. Aucun de ces traits ne se retrouve dans le RN actuel. C’est un parti sans militants, avec une idéologie attrape-tout. Et Marine Le Pen est dépourvue de charisme, au sens de la capacité d’entraîner les foules. Si de fortes suspicions subsistent sur une partie minoritaire de l’électorat, restée xénophobe, le RN est un parti populiste à caractère autoritaire et nationaliste. Ce diagnostic conditionne une sortie de crise par le haut. Soit on répond à cet électorat en faisant place à ses préoccupations dans un esprit de compromis, soit on fait barrage en l’excluant par principe du cadre démocratique, avec le risque pour le principe démocratique que cela comporte. Dans les deux cas, on est sur une ligne de crête. https://www.philomag.com/articles/marcel-gauchet-cynthia-fleury-guerir-la-democratie-contre-elle-meme?amp Répondre à ses préoccupations dans un monde qui ne peut que le renvoyer à une forme inévitable de perte d’influence , et à plus court terme peu propice à la coopération et à l’empathie , est-ce possible ? Faut-il céder à une trumpisation qu’elle soit de gauche ou de droite pour se vacciner une nouvelle fois pour quelques décennies ?

Vous êtes vous même peut être corrompu. Elle peut-être partout À ce jour il y a eu un cas avéré ? Je ne vois pas bien pourquoi vous ne seriez pas un criminel ou pire . Apres tout rien n’atteste du contraire . Voilà votre logique ! Non ! Ou vous avez des preuves ou vous bonimentez. Vous êtes un sacré bonimenteur . Preuve : https://information.tv5monde.com/economie/licenciements-de-fonctionnaires-lex-patron-de-lagence-meteo-americaine-tire-la-sonnette?amp Votre discours laisse à penser que vous êtes un propagandiste corrompu au service de puissances maléfiques La parole des lobbyistes c’est ton argument pas le mien Allons bon là NOAA ne serait finalement que pas un nid de corrompus biaisant les observations ? Judith Curry par ailleurs contredit ta thèse propagandiste https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry Quand le sénateur Ted Cruz évoque une « manipulation » des données par les scientifiques voulant prouver un réchauffement, elle se trouve en désaccord avec lui, et précise que le problème vient des « barres d'erreur » qui sont souvent sous-estimées sur certaines données18,19.

Économiquement c’est tout de même bien moins intéressant que l’Europe . Sans compter que le dernier épisode leur a prouvé qu’en cas de contrariété ils peuvent perdre leur mise du jour au lendemain Les hommes forts ont la cote dans les démocraties en ce moment . Les pensées libérales sèment le chaos , finalement ne vaut-il pas mieux une vision forte ? La tendance des démocraties à se tourner vers des "hommes forts" peut être expliquée par plusieurs facteurs psychologiques, sociopolitiques et économiques. Voici quelques idées pour comprendre ce phénomène : ### 1. Instabilité Politique et Désenchantement : - Dans des périodes d'instabilité ou de crise, les électeurs peuvent ressentir un désenchantement à l'égard des institutions démocratiques. Un "homme fort", souvent perçu comme capable de prendre des décisions rapides et autoritaires, peut sembler une solution à des problèmes complexes. ### 2. Peur et Insécurité : - Les menaces, qu'elles soient économiques, terroristes ou sociales, engendrent un climat de peur. Les leaders autoritaires sont souvent perçus comme capables de restaurer l'ordre et la sécurité, ce qui attire le soutien populaire. ### 3. Populisme et Récits Simplistes : - Les hommes forts utilisent souvent des récits simples et directs qui parlent aux émotions des électeurs. Ils positionnent la complexité des problèmes sociaux comme étant le résultat de l'incompétence ou de la trahison des élites politiques. ### 4. Efficacité perçue : - Les dirigeants autoritaires peuvent promettre et parfois réaliser des mesures perçues comme efficaces dans des domaines tels que l'économie, la criminalité, ou la politique étrangère. Cette image d'efficacité peut être particulièrement séduisante lorsque les systèmes politiques traditionnels semblent paralysés ou inefficaces. ### 5. Manipulation des Émotions et du Désir de Leader : - Les crises peuvent amplifier le désir de leadership fort. Les candidats charismatiques qui promettent de "restaurer la grandeur" ou qui offrent une vision claire peuvent fasciner une population en quête de stabilité. ### 6. Érosion de la Confiance dans les Institutions : - Une diminution de la confiance envers les institutions démocratiques peut mener les citoyens à soutenir des dirigeants qui promettent des changements radicaux, même s’ils vont à l’encontre des principes démocratiques. ### 7. Effet de Polarisation : - Dans des sociétés de plus en plus polarisées, les électeurs peuvent se tourner vers des figures qui incarnent des positions extrêmes. Les "hommes forts" exploitent souvent cette polarisation pour consolider leur pouvoir. ### 8. Économie Mondiale et Déséquilibre : - La montée des inégalités, du chômage et des crises économiques peut amener les citoyens à rechercher des solutions radicales, même si cela implique de sacrifier des libertés démocratiques au nom de la stabilité. ### Conclusion : Il est important de noter que se tourner vers des "hommes forts" dans des contextes démocratiques est un phénomène complexe, porteur de conséquences à long terme qui peuvent menacer les fondements mêmes de la démocratie. Cette dynamique nécessite une vigilance constante et une réflexion sur le rôle des institutions et de la participation citoyenne.

Trump a l’air d’avoir encore toutes ses dents .

Peut-être que comme Marine Le Pen et Jordan Bardella, il espère détacher la Russie de la Chine ?

Ça n’est pas souhaitable dans tous les cas puisque certaines substances psycho actives sont très utiles pour traiter des maladies telles que la dépression par exemple ?

https://www.20min.ch/fr/video/gardez-une-distance-sure-apres-la-course-et-la-danse-ce-robot-chinois-passe-au-kung-fu-103301603

Je note cependant que ceux que tu qualifies de terroriste sont pour LFI non pas des terroristes mais des résistants luttant pour le peuple palestinien. Libre à toi de faire accroire que ce n’est pas dire que ce sont des gens bien . Cependant dans l’imaginaire collectif c’est bien , et dans la mouvance lFI si c’est pour les palestiniens c’est encore mieux . Pour en revenir au sujet @Gouderien quoi de plus normal que de voir des populistes dénoncer un autre populiste en se roulant comme lui un peu plus tous les jours dans la fange .

Peu de chance qu’ils viennent en France . Trop mal payé

Um mouvement de résistance c’est connoté comment ? https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/10/18/daniele-obono-qualifie-le-hamas-de-mouvement-de-resistance-gerald-darmanin-saisit-la-justice-pour-apologie-du-terrorisme_6195084_823448.html Pour LFI puisque Obono a été soutenu par son groupe le Hamas n’est pas un mouvement terroriste mais un mouvement de résistance. Les résistants ce ne sont pas des gens bien ?

Tu crois réellement à une déferlante de chercheurs américains en France ? Sérieux ? Je ne te pensais pas favorable à la préférence nationale en matière scientifique. Franchement je ne crois guère que ces chercheurs vont venir manger le pain des français .

Ben si l’adaptation au changement climatique peut motiver de nombreux investisseurs et industriels. Il y a de belles perspectives de croissance . Je ne vois pas bien en quoi les personnels de la NOAA seraient corrompus , feraient de la fausse science bla-bla-bla je veux bien que tu précises . La NOAA utilise des satellites d’observation de la Terre corrompus ? Leurs mesures seraient inexactes ? Ils tireraient des conclusions fausses ? Lesquelles ? Merci de ton éclairage. N’es-tu pas en train de relayer la parole de lobbyistes ? Pour connaître un peu cet organisme j’avoue douter que la NOAA soit une organisation propageant des contrevérités scientifiques.

Peu de chance qu’ils viennent à Marseille. La perte de salaire serait bien trop importante. Nos voisins européens feront une meilleure terre d’accueil si besoin . Il est question de 15ME pour 15 scientifiques contre 60000 enseignants chercheurs en France . Ils ne vont pas manger le pain des scientifiques français

https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4143088-20250312-groenland-menaces-trump-groenlandais-vote-masse-lors-legislatives Groenland : Après les menaces de Trump, percée des nationalistes dans les urnes

Soient ils sont interchangeables ce qui justifie que tu joues les vases communicants entre les deux Soient ils ne le sont pas , et tu confirmes que leurs effets ne sont pas les mêmes , donc suivre ta proposition a des effets . Je t’ai indiqué plusieurs de ces effets idem sur celui de la TVA sociale et environnementale proposée par Sarkozy et rejetée par la gauche . Tu proposes donc le choix politique d’imposer à des PVDs des normes post PVD . Les pousser non mais admettre qu’un pays entamant sa transition économique et partant de zéro ne va pas appliquer les normes les plus élevées de pays s’étant développés dans ces normes oui . Les PVDs ne produisent pas les mêmes biens …. Nous n’avons plus de salariés produisant du textile bas coût . Par contre si nos salariés doivent acheter uniquement du textile français leur niveau de vie sera à la baisse Ceux qui lors de notre phase de développement n’avait pas cours . Par ailleurs il est très hypocrite de produire des normes qui conduisent à délocaliser les industries les plus polluantes hors de France . Et du coup on envoie des aides d’un montant équivalent aux PVDs pour qu’ils puissent mettre en place directement un système économique respectueux de nos normes ? Il va du coup falloir augmenter tva ou ir pour alimenter ce nouveau financement… C’est ça . Il est factuel que tu as pris à parti en loucedé , et que l’émoticone noie le poisson . Il faut systématiquement relancer le point derrière ….

Ah non je lis ce qui est écrit . Sinon tu pourrais légitimement me répondre que je déforme ton propos

Au temps pour moi vu que nous discutions baisse le 08/03 Ça ne change cependant rien à notre échange sur l’interchangeabilité. Ni ma remarque sur le développement des pays dont tu empêches le développement en leur imposant une norme post développement. Mais je comprends bien qu’il est plus simple de jouer la prise à parti et l’emoticone

Le peuple arithmétique et non souverain . Je conchie souverainement le populisme . Oui enfin le mensonge c’était la hotte du Père Noël, J’utilise le terme peuple souverain à dessein comme le font les populistes de tout bord . Le peuple arithmétique n’est pas le peuple souverain . Le peuple souverain est une abstraction, qui est représenté par une pluralité d’institutions. Cf Pierre Rosanvallon