DroitDeRéponse

Quel rapport avec ces sapins tout sec que l’on croise dans les forêts vosgiennes Ben non elle augmente

Qu’est-ce qui est faux dans ce que tu cites ? Ce n’est plus Macron qui décide https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/09/24/le-projet-de-taxe-edf-relance-le-debat-sur-le-sort-de-l-electricien-national_6331030_3234.html Le 9 septembre, auditionné à l’Assemblée nationale, M. Le Maire a proposé une nouvelle taxe sur les capacités de production électrique. Selon les calculs de Bercy, près de 3 milliards d’euros pourraient être prélevés par l’Etat grâce à cette contribution sur la rente inframarginale de la production d’électricité (CRIM). C’est bien davantage qu’une précédente contribution, qui dépendait des niveaux de prix atteints sur le marché de gros. Ses recettes avaient été de l’ordre de 400 millions d’euros en 2022 et 300 millions en 2023. HS

Le CO2 atmosphérique est ainsi passé de 280 parties par millions (ppm) en 1850 à environ 420 ppm en 2021, rappelle cet article du CNRS(Nouvelle fenêtre). "On sait combien de CO2 est émis chaque année, parce qu'on connaît la quantité brûlée de charbon, de pétrole et de gaz, et combien de forêts sont coupées. La hausse du CO2 dans l'atmosphère correspond à environ la moitié de ces quantités, l'autre moitié étant absorbée par l'océan et la végétation, ajoute Gerhard Krinner. Ceux qui contestent l'origine humaine de l'augmentation du CO2 devraient expliquer comment tout ce carbone émis ferait pour magiquement disparaître." … : le solde net des émissions de carbone est, selon le Giec, d'environ 5 gigatonnes de CO2, attribuable en quasi-totalité à l'activité humaine. https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/vrai-ou-fake-l-activite-humaine-ne-contribue-t-elle-qu-a-5-de-la-quantite-de-co2-dans-l-atmosphere-comme-le-relaie-etienne-chouard_5791181.html Du coup je ne comprends pas ce qui vous permet de dire que le co2 anthropique ne représente qu’une faible partie des émissions nettes

https://www.revolution-energetique.com/pourquoi-edf-pourrait-bientot-etre-surtaxe-par-letat/amp/ Pourquoi EDF pourrait bientôt être surtaxé par l’État ?

Tous les français ont de l’EDF en portefeuille et à ce titre bénéficient des dividendes Tu es aussi actionnaire Du coup les super profits d’EDF seraient à réallouer par l’état pour quelle action publique ?

Alors que s'ouvre ce lundi la COP29 en Azerbaïdjan, la santé des forêts françaises inquiète. Véritables puits de carbone auparavant, elles peinent désormais à jouer leur rôle face au changement climatique. Leur capacité d'absorption du CO2 a chuté de moitié. https://www.francebleu.fr/infos/environnement/climat-secheresse-insectes-les-forets-francaises-absorbent-de-moins-en-moins-de-co2-3312039

Je suis actionnaire Je touche donc les dividendes

Tu poses la question de la hausse du nombre de sinistres , pas celui de la cause . Je te réponds donc sur la hausse du nombre de sinistres et donc des cotisations. Après si tu souhaites imposer aux français leur lieu d’habitation c’est une autre affaire

La sécurité d’approvisionnement électrique est garantie en France pour l’hiver 2024-2025 selon RTE, le gestionnaire du réseau. La production solide issue du nucléaire et des renouvelables a même permis à l'Hexagone de battre son record d'exportations net... Qui datait de 2002. https://www.usinenouvelle.com/article/la-france-bat-son-record-d-exportation-d-electricite-grace-au-nucleaire-et-aux-energies-renouvelables.N2222255 4 milliards de bénéfice permettant aux entreprises allemandes et anglaises de produire avec une énergie decarbonee https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/la-france-bat-son-record-absolu-dexportation-delectricite/ Faut-il taxer ces supers profits ? 3.5% de rendement pour l’actionnaire qu’en penser ?

Il ne parle pourtant pas de ratonnades contrairement à vous et indique que ses agressions sont bien antisemites https://x.com/Fabien_Roussel/status/1854836650938916972 Hier soir à Amsterdam, des supporters ont été chassés, menacés et lynchés, dans la rue d’une ville européenne, car ils sont juifs.

Ça ne répond pas à ma question. Je vous la pose autrement : comment le CO2 anthropique pourrait ne contribuer en rien à l’effet de serre ? Plus simple je ne sais pas faire .

Il n’y a pas de jugement 0,17% c’est peanuts . C’est mathématique. Après si on veut changer la perspective et juger il faut rapporter l’émission à l’individu. Là oui ça fait beaucoup . Quand j’ai un gros problème, je ne commence pas par les 0.17% car ça ne réglera pas mon problème si un autre poste est à deux chiffres . Le seul cas de figure ou je m’attaque au peanuts c’est parce que c’est symbolique et ça permet de faire passer la pilule aux deux chiffres ou parce que c’est fastoche (les chiffres après la virgule ne vont pas gueuler ) . Éventuellement j’irais même jusqu’à dire que c’est majeur alors que c’est peanuts parce que ça facilite encore plus la chose en racontant un gros craque aux deux chiffres Mets Strasbourg à la place . A 110 la moyenne ne sera alors plus de 110 ton calcul est volontairement biaisé. Donc 20Km/h sur un trajet d’un peu plus de 5 heures je gagne presque une heure et sans compter l’arrêt en plus que génère le 110 . Bref je fais de long trajet , 130 ou 110 c’est pas kif Ton propos ça ne change rien ou pas grand chose . C’est faux ou juste un jugement de valeur . Sinon avec le même raisonnement finalement à 50 ça se gère

elles augmentent depuis le début des années 2000 les chiffres sont dispos Si les sinistres augmentent et que la couverture reste identique alors l’augmentation des prix est inévitable Si les sommes déboursées pour couvrir augmentent , les tarifs ne peuvent qu’augmenter

Si ça fait perdre pas mal de temps sur un trajet Paris-Brest par exemple . Ben non 0.17% c’est factuellement peanuts. Maintenant ramené à un individu ça ne l’est pas. Raison pour laquelle le jet privé passe mal (à raison).

Au temps pour moi , CH4/CO2

À Athènes c’est au Pays-Bas ?

Il faut être très échauffé pour mettre des gens dans un canal et leur fait gueuler « Palestine libre « . Bref un premier retour d’enquête juste au dessus . En tout cas à gauche après l’enquête d’un député LFI , l’enquête se poursuit avec une seconde député LFI et va très vite ! https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/amsterdam-le-tweet-de-marie-mesmeur-provoque-un-tolle-et-consterne-a-gauche_242040.html https://x.com/MarieMesmeur/status/1854951807526515125?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1854951807526515125|twgr^c5de9a6859d6ed7666a5133a9536d4af15ea9d9d|twcon^s1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.fr%2Fpolitique%2Farticle%2Famsterdam-le-tweet-de-marie-mesmeur-provoque-un-tolle-et-consterne-a-gauche_242040.html Amsterdam : le tweet de Marie Mesmeur provoque un tollé (et consterne à gauche) Dans une réponse à Fabien Roussel, l’élue bretonne a nié toute intention antisémite dans les violences qui ont éclaté à Amsterdam. « Ces gens-là n’ont pas été lynchés parce qu’ils étaient juifs, mais bien parce qu’ils étaient racistes et qu’ils soutenaient un génocide »

Oui les régions industrielles, les accès sur la Mer noire et une instabilité permanente sur le reste du territoire seront bien suffisantes . Et puis ces analyses qui hier déclaraient impossible une attaque sur Kiev étaient aussi très pertinentes . L’analyse d’une Kharkiv pro russe sur la base des élections est aussi tout à fait pertinente .

Donc les CO2 / CO sont bien des GES . Il y a donc bien un accroissement des émissions Ma question n’est pas de savoir si c’est intégralement imputable aux activités humaines , mais comment un quasi doublement de la concentration d’un GES pourrait ne pas influer sur l’effet de serre . Par ailleurs comment ce doublement de la concentration pourrait ne pas se traduire par une augmentation de la vapeur d’eau toute chose étant égale par ailleurs ?

Je n’ai rien lu concernant des agressions d’arabes au Pays-Bas, j’ai lu qu’il y aurait eu des insultes et un drapeau brûlé. Pourrais-tu sourcer stp ?

Je vois bien . Mais nous parlons science pas croyance . Même si bien sûr je respecte vos croyances par ailleurs C’est assez peu scientifique d’affirmer que je ne cherche pas approfondir le sujet . Vous n’en savez rien . Vous confondez ne pas acquiescer à votre propos et ne pas approfondir. C’est évidemment très différent . Puisque vous êtes dans la recherche de vérité . Échangeons . Ma question : le CO / CO 2 sont ils des gazs à effet de serre ? Si c’est une vérité , comment les gazs que nous relâchons dans l’atmosphère pourraient ne pas contribuer à l’effet de serre ? Ou dit autrement comment un gaz à effet de serre pourrait ne pas être un gaz à effet de serre ?

Ben en fait même si ç’etaient des sociétés philanthropiques comment le coût pourrait ne pas augmenter si les catastrophes elles ne font qu’augmenter ?

Vous êtes drôle . Vous êtes dans la complexité et voici que subitement il faudrait considérer une unique cause . Donc je répète . Le CO / CO2 est un gaz à effet de serre avéré . L’activité humaine en relâche une très grande quantité , C’est avéré . Mon intérêt est d’éviter d’en relâcher inutilement. Qu’est-ce que vous ne comprenez pas ? Le lien de cause à effet des gazs a effet de serre a été démontré . Augmenter la concentration de CO / CO2 ne peut que contribuer a l’effet de serre . C’est un fait Je confirme. Mais que le CO/CO2 est un gaz à effet de serre est une vérité non ?

Ce ne pourrait pas être un nouveau Munich . Munich ce sont les français et les anglais qui ont négocié la paix …

La poule qui a généré beaucoup de CO2 ces derniers temps est connue . Le CO2 et le CO sont des générateurs d’effet de serre . C’est un fait scientifique pas un sujet de débat Une vie plus saine sans ma caisse je peux être contre désolé Le CO2 / CO génère de l’effet de serre . C’est un fait . Les spéculations ne m’intéressent pas . Je conclus de ce fait établi qu’il est de mon intérêt que j’en limite l’émission si je peux le faire sans nuire à un autre de mes intérêts . Il est effectivement certain que le CO2 / CO est un gaz à effet de serre . Vous auriez fait une découverte qui contredise l’état actuel de la science ?