DroitDeRéponse

Le sujet : la gpa et la PMA. Pourquoi faire un sujet à part . Cette proposition est une réponse (discutable) aux problèmes éthiques que posent la GPA par une vivante . Pas la peine d’en faire des pages bien sur , mais ce n’est plus un impensé , ça rentre donc légitimement dans le champ du débat démocratique. La GPA et la PMA font rentrer de plein pied la reproduction dans le domaine de la science, toutes les pistes seront explorées. Huxley était un visionnaire . Ce qui était éthique hier ne l’est plus aujourd’hui et ce qui l’est aujourd’hui ne le sera plus demain .

Grâce aux interventions en milieu scolaire ça va bouger . Ce jour le dernier vient d’apprendre que papa va au cinéma en sortant du travail pendant que maman va chercher les enfants . Après un tel apprentissage ça ne peut qu’aller dans le sens d’une meilleure conscientisation du problème. Non puisque c’est un sujet récurrent de mauvaise plaisanterie sur ce forum par exemple

L’argument de la recherche en science molle est la cheville ouvrière pour ouvrir les esprits . L’argument dû y en aura pas beaucoup par contre ne fonctionne pas . Preuve y a désormais la queue à la banque de sperme de la maison France. Hausse de la demande et baisse de l’offre . Il va falloir légiférer pour garantir ce nouveau droit . Peut être même le mettre dans la constitution ?

Ça ne l’est pas . Et c’est toujours intéressant de se pencher sur les travaux de chercheurs qui ensuite servent de support aux différents lobbys / groupe d’influence . Il me paraît peu éthique de demander à une femme de renoncer définitivement au fruit de sa grossesse avant même qu’il soit mûr , tout comme il me paraît peu éthique de définir qui prendra en charge en cas de handicap etc . L’éthique c’est très personnel . Le droit c’est avant tout dans nos sociétés une question de consensus démocratique. Fut un temps la PMA pour celib n’aurait rien eu d’éthique maintenant ça l’est . Mais tout à fait . C’est très intéressant à ce stade de constater combien l’auteur était visionnaire . A l’époque je suis sûr que certains voyait dans ce livre une fiction , une provocation bref un impensable . Aujourd’hui il y a bien des chercheurs en bioéthique pour penser la GPA par un cadavre afin de résoudre le problème éthique que peut poser la GPA avec une vivante . C’est un don total de soi même , une belle solidarité . Quel plus beau cadeau que d’apporter une vie à une femme qui ne peut la donner par delà sa mort ? Pour fêter ça je vais me faire un petit faux gras

Impérial college et universté d’Oslo. Article académique, bio éthique . En quoi serait-ce du troll ?

Les articles scientifiques ne sont plus en français depuis un bail, encore moins quand le chercheur n’est pas français …. Google trad sur ce type d’article peut vous aider . L’idee c’est le don complet de son corps afin de pouvoir faire de la GPA post-mortem. La chercheuse en bioéthique y voit un moyen de contourner les inévitables problèmes éthiques soulevés par la GPA ( renoncement de la porteuse à l’enfant qu’elle porte , cas difficile des complications médicales , cas de l’enfant handicapé ne répondant pas aux attentes des clients etc )

Pour le coup je n’écarte pas d’emblée le point de vue de revolution permanente . je n'y avais tout simplement pas pense mais il est effectivement possible que l'employe l'ait fait sciemment . Ce qui justifierait d'autant plus sa suspension .

Cette femme enseigne notamment en bioéthique. C’est donc juste une idée .. diffusée .. La GPA n’est pas devenue acceptable dans l’opinion toute seule . Il faut des pionniers , elle est aux avant-postes.

Non . Mais c’est vrai que sur la césure même si je comprends la louable intention de laisser du temps entre le jugement de culpabilité et celui de la sanction j’avoue être perturbé, en effet les professionnels s’arrêtent beaucoup sur le “poser des limites “ , or quiconque a des enfants sait que poser des limites en sanctionnant peut-être dans 6 mois ce qui a été jugé inadmissible ça ne marche pas . Il y en a eu d’autres . Et si on ne peut exiger une obligation de résultat on peut quand même s’interroger sur le bien fondé de la mesure de non fréquentation , les criminels ayant été reconnus coupables de faits pas du tout anodin . Quand la sanction ou non sanction n’est pas connue suite à une agression , il me parait au contraire pas du tout évident qu’une quelconque limite ait été posée. Elle ne l’a tellement pas été que la mesure d’éloignement n’a pas été respectée et qu’amine crime odieux a été commis dans la foulée . https://www.lindependant.fr/2025/01/28/elias-14-ans-tue-pour-un-portable-la-question-est-de-savoir-sil-faut-aller-plus-loin-dans-le-jugement-des-mineurs-selon-francois-molins-ancien-12474722.php Et de poursuivre : "La question qui se pose est de savoir s’il faut aller plus loin. Je pense qu’on pourrait élargir encore le domaine des présentations immédiates des mineurs pour les juger plus tôt et plus rapidement lorsqu’on a affaire à des réitérants ou des récidivistes et surtout lorsqu’on a tous les renseignements sociaux-éducatifs qui sont nécessaires. @Jim69 évoque également l’inné. @hybridex aussi . Rien ne te permets d’affirmer que l’homme naît bon et qu’il n’est corrompu que par l’environnement. D’ailleurs tu viens de faire un pas ou un lapsus ? Tu évoques désormais un postulat … Bref c’est une croyance. Pas d’accord le fait qu’un jugé coupable de violences physiques puisse sortir pépère et tuer , c’est un dysfonctionnement. Sinon c’est quoi ? Le législateur n’a jamais conclu ça . Source ? Ce n’est pas un cas c’est plusieurs , les imperméables dont parle Molins et il propose des modifications, c’est donc bien qu’il y a des dysfonctionnements Ça veut dire quoi une solution autoritariste dans le cas de ces 2 mineurs qui ont récidivé et tué pour un ? Ce n’est pas un cas Aux courtes peines comme Retailleau ?

Le Huff post indique juste que le journaliste a été suspendu pas qu’il s’agirait d’une maladresse . D’ailleurs suspendre pour une maladresse c’est un peu dur non ? https://www.letemps.ch/monde/moyenorient/une-grande-majorite-de-mineurs-figure-parmi-les-detenus-palestiniens-qu-israel-juge-liberables?srsltid=AfmBOoqE-jklf6hTPa5Pl6qpNCjpXAKNNdam1rikFiusHs9Zfzri7Y7f

On est responsable de son vote Vous avez raison c’est un super message à faire passer aux jeunes qui ne votent déjà pas beaucoup . Qu’ils ne s’étonnent pas ensuite des arbitrages du politique en faveur des retraités

Les “otages” ( que l’on pourra qualifier de détenus et non d’otages puisque ces détenus n’avaient pas vocation à faire l’objet d’un échange ) sont certes libérés mais : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-18h/journal-de-18h-emission-du-samedi-25-janvier-2025-4250111 Parmi eux, 70 personnes sont jugées particulièrement dangereuses par Israël. Ceux-là ont immédiatement été expulsés vers l'Égypte.

Si j’en crois Révolution Permanente il ne s’agit pas d’une erreur liée à la course à l’info mais d’un journaliste qui refuse le narratif israélien. Il s’agirait donc d’un acte politique et non d’une erreur . C’est une possibilité qui n’est pas à écarter d’emblée .

L’opinion de Révolution Permanente https://www.revolutionpermanente.fr/Sanction-exemplaire-un-journaliste-suspendu-pour-son-traitement-de-la-Palestine-pas-assez-aligne?amp=1 Ce samedi, la chaine d’information en continu, FranceInfo, a suspendu l’un de ses journalistes après qu’il a qualifié les palestiniens récemment libérés « d’otages ». Une répression, immédiatement mise à exécution, qui illustre, une nouvelle fois, l’alignement des médias sur le soutien inconditionnel à l’État israélien.

Le journaliste a été suspendu https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/otages-palestiniens-france-info-suspend-le-responsable-d-un-titre-inadmissible-diffuse-a-l-antenne_245342.html https://x.com/franceinfo/status/1883242271249940771?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1883242271249940771|twgr^3ec8731951a1da01486bf78969bae3658d098835|twcon^s1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.fr%2Fpolitique%2Farticle%2Fotages-palestiniens-france-info-suspend-le-responsable-d-un-titre-inadmissible-diffuse-a-l-antenne_245342.html

Pourquoi pas, mais en ce cas il ne peut plus y avoir d’excuse de minorité à partir de 16 ans . Quand on vote on engage sa pleine responsabilité

Idée de chercheur https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10491506/ In 2022, I published a paper in this journal as part of a Special Issue on controversial themes in bioethics [1]. My paper explored the possibility of extending existing organ donation frameworks to enable brain dead people to function as gestational surrogates for people who cannot—or prefer not to—gestate. I termed this ‘Whole Body Gestational Donation’ (WBGD). The point of my paper was primarily to show that WBGD would be consistent with practices that are currently accepted. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10030431/ Abstract Whole body gestational donation offers an alternative means of gestation for prospective parents who wish to have children but cannot, or prefer not to, gestate. It seems plausible that some people would be prepared to consider donating their whole bodies for gestational purposes just as some people donate parts of their bodies for organ donation. We already know that pregnancies can be successfully carried to term in brain-dead women. There is no obvious medical reason why initiating such pregnancies would not be possible. In this paper, I explore the ethics of whole-body gestational donation. I consider a number of potential counter-arguments, including the fact that such donations are not life-saving and that they may reify the female reproductive body. I suggest if we are happy to accept organ donation in general, the issues raised by whole-body gestational donation are differences of degree rather than substantive new concerns. In addition, I identify some intriguing possibilities, including the use of male bodies–perhaps thereby circumventing some potential feminist objections.

https://www.lien-social.com/■-ACTU-CEF-la-cour-des-comptes-dubitative Il existe à ce jour 54 CEF sur le territoire national. Solution alternative à la détention, souvent vus comme « dernière chance » avant la prison, ces structures privatives de liberté ont été mis en place il y a une vingtaine d’années. But affiché : la prévention de la récidive. Pourtant, selon les magistrats de la cour des comptes, « les défaillances du dispositif de suivi statistique du ministère de la Justice et l’insuffisance des évaluations » mettent à la peine toute analyse fiable sur leur efficacité. Manque d’évaluations Pointés aussi, et sans surprise, les problèmes liés aux difficultés de recrutement. Les turn-over et l’emploi de personnel non qualifié demeurent fréquents, tant chez les éducateurs que chez les cadres. La qualité des conditions de travail pour les professionnels s’effrite et l’accompagnement des jeunes, en ricochet, en souffre. Autant de raisons qui poussent la cour des comptes à recommander une suspension de la création de nouveaux CEF, le temps de la réflexion et de l’analyse.

C’est un meurtre impliquant des mineurs en période de césure . Il est parfaitement normal de s’interroger sur ce qui a merdé . Le Figaro est un des articles évoquant la césure et à aller au delà du c’est très triste ce meurtre . On peut ensuite être d’accord ou pas avec Le Figaro mais c’est un bon départ pour poser un sujet qui ne traite pas le oulala les jeunes deviennent plus violent ( ce qui est faux ) ou célafautedelasociete ( tout aussi faux) , mais pour poser le sujet : ça a merdé , objectivement puisque ces jeunes étaient bien suivis par la Justice et pourtant l’un deux à tuer Pourquoi ça n’a rien à voir ? La césure en différant la sanction permet elle bien de poser la limite claire évoquée dans l’article supra ? Ca ne me paraît pas évident Attention si tu admets que l’homme ne naît pas toujours bon et que ce n’est pas toujours la société qui le corrompt si je reprends tes termes , c’est de l’eugénisme Ben non seulement il y a eu récidive mais il y a en plus eu homicide C’est complètement raté Comment arrives-tu à cette brillante conclusion dont doute Francois Molins compte tenu de ce meurtre ? Dans l’absolu : déconnexion totale du principe de réalité . L’absolu on s’en fout , le besoin c’est de minimiser le nombre de meurtres Je constate que les mesures prises n’ont pas atteint leur objectif . Je suis donc fondé en tant que citoyen à interroger ces mesures et à chercher à comprendre ce qui a merdé ce qui pourrait être changé afin de diminuer le nombre de meurtres et pour que nous nous sentions nous français plus en sécurité . Les taux d’homicides et de délinquance ne sont pas les mêmes dans tous les pays , la France peut faire mieux La sanction pouvant elle même être un élément de la réinsertion . En effet comme l’indique l’article de l’asso belge ( et que beaucoup , dont moi , pourront facilement convenir ), les ados ont besoin de limite claires , et quand elle a été franchie , ne peut on pas convenir que la sanction permet de la matérialiser ?

Franchement pourquoi aurait-elle fondamentalement changée? Je ne te dis pas qu’elles sont parfaites mais ça paraît une bonne base de travail . D’autres lectures m’indiquent également que le pic n’a pas tendance à se déplacer vers la gauche Cf supra le pourcentage de mineurs impliqués dans des homicides n’augmente pas mais leur nombre si Moi non plus . Ce qui m’a intéressé dans cet article c’est qu’il était question du principe de césure que je ne connaissais pas et qui m’interroge Ce qui signifierait que la justice des mineurs n’arriveraient malheureusement pas à atteindre son objectif . Je cherche un Peu plus d’info à ce sujet . Je pense de même . D’où mon irritation lorsque ça part direct sur c’est la fôte de la société ou des parents . Tout à fait Tout à fait Sans doute , mais dans le cas de nos deux jeunes en période de césure les mesures prises et le cadre était-ce vraiment un manque de moyen ? L’article supra me paraît intéressant mais où est cette limite claire qui aurait dû être posée par la justice à ces deux jeunes ? J’espère avoir plus d’infos suite à ce triste événement. En effet la seule mesure citée pour le moment est l’interdiction de se fréquenter alors qu’ils habitaient la même résidence . Ce serait vraiment éclairant d’avoir une affaire complètement décortiquée pour comprendre .

https://www.francebleu.fr/infos/societe/y-a-t-il-vraiment-de-plus-en-plus-d-homicides-commis-par-des-mineurs-en-france-3010934# Il s'agit là d'une inversion de la tendance : pendant des années, entre 1990 et 2015, le taux d'homicides baissait en France, ========= ==> La société était moins corruptrice en 2010 ? Peut on en douter ? Le nombre de mineurs mis en cause pour homicide a tendance à augmenter depuis 2016, si l'on examine une série de données fiabilisées par le SSMSI. Mais le taux de mineurs mis en cause dans le total des homicides reste stable ===== => Le nombre de mineurs mis en cause augmente bel et bien . ==== ==== un excellent article belge mais sans doute largement applicable à la France https://www.ufapec.be/nos-analyses/0817-violence-des-jeunes.html Conclusion On l’a vu les jeunes ne sont pas plus violents aujourd’hui qu’il y a un siècle. Au contraire, il y a moins de faits de violence juvénile qu’avant, même s’il faut être vigilant face à certaines formes de violence en développement comme la violence initiatique des garçons ou le harcèlement qui concerne aussi les filles. Si on peut se réjouir des progrès faits pour lutter et sanctionner la violence sous toutes ses formes, on constate néanmoins que le processus de pacification des mœurs a généré une hypersensibilité à la violence dans nos sociétés modernes. Caractérisées par la (sur)consommation et l’individualisation, nos sociétés ont ressenti un besoin accru d’assurer la sécurité des citoyens et de leurs biens. Mais cette judiciarisation de la violence juvénile montre ses limites. Sanctionner un jeune sans faire de l’éducatif se révèle inefficace et les rend un peu plus hostiles à la société. Si l’adolescence est un âge de la vie difficile durant lequel le jeune peut exploser comme imploser, c’est aussi l’âge où on a besoin de repères comme de limites claires. Ce sont d’abord les garçons, les jeunes issus de milieux précarisés et ceux qui ont vécu des traumatismes familiaux et des carences éducatives qui présentent le plus de risque de commettre des actes violents envers autrui comme envers eux-mêmes. N’y a-t-il pas des choses à repenser dans l’éducation à la non-violence, dans l’éducation plus spécifique des garçons comme dans nos représentations de la virilité ? Si la protection de l’enfant et de l’adolescent a pu se développer ces dernières décennies, a-t-elle suffisamment de moyens pour être efficace et soutenir les adolescents en difficultés ? Jusqu’où le législateur permet-il de protéger les jeunes des violences familiales ? Laisser des quartiers ou écoles ghettos se développer n’est-ce pas aussi assurer le nid de la violence d’exclusion ? Nous laisserons le mot de la fin à Jean Epstein, psychosociologue : « Cela coûte moins cher d’aider un enfant à se construire que de l’aider à se réparer ». ===== “Si l’adolescence est un âge de la vie difficile durant lequel le jeune peut exploser comme imploser, c’est aussi l’âge où on a besoin de repères comme de limites claires.” ===> la limite claire a-t-elle été vraiment posée durant cette période de césure ? Comment établit on une limite claire ?

pas tout le monde : toi Déjà tu butes sur le plus sévère ou pas : manicheisme . Premier post du sujet : le principe de la cesure est évoqué . Il a évidemment un fondement mais il présente aussi des inconvénients. Ce point ne se réduit pas à plus sévère ou moins sévère ,m, et dans le cas des deux adolescents , son application et ses conséquences peuvent être interrogée non ? La CFTC des fachos ? Tous deux avaient interdiction de rentrer en contact l'un avec l'autre. Mais leurs familles vivent dans la même résidence, ce qui a entraîné les critiques de certains policiers."On laisse faire en espérant que [les choses]se passent bien, en croisant les doigts : ce n'est pas possible, on ne peut pas attendre que ces jeunes basculent dans l'irréparable !", estime Axel Ronde, porte-parole du syndicat CFTC police, interrogé lui aussi par France Télévisions. Il n’est pas question d’occulter le societal mais de ne pas d’emblée ne considérer que le societal . Il y a la prévalence et l’existence du crime et du meurtre . Ce n’est pas parce Rousseau a décrété que l’homme naissait naturellement bon et qu’il serait corrompu par la société que c’est vrai . Tu veux des preuves sans en avoir sur ton postulat que tu souhaites poser comme vrai sans en donner toi même .

non . Mais si j’en crois par exemple Francois Molins il existe des jeunes imperméables aux mesures judiciaires. Rien n’indique que ce soit societal . Tarata l’affirmation: c’est societal , c’est les parents etc bref de l’acquis que de l’acquis . La charge de la preuve appartient à celui qui affirme . Perso je constate que le meurtre le crime a existé existe et que les sociétés exemptes de meurtre n’existe pas . L’environnement joue sur la prévalence , pas sur l’existence du crime Non . Les lumières ne se résument pas à Rousseau . Non mais comme tu adores le réductionnisme , je comprends la démarche Cf supra . Commence par apporter la preuve que c’est la faute de la société qui corrompt . Ce qui ne signifie pas qu’il peut se balader pépère et planter un jeune qui ne veut pas donner son portable

Pas à Nord Saint Martin de ce que j’ai vu aux infos

J’ai changé ma réponse ==> tu t’es planté je répondais à Kost. Sinon malheureusement non je suis assez pourri . Dieu ne m’a malheureusement pas donné cette grâce. Je suis pécheur