DroitDeRéponse

Je ne vois pas en quoi la dénatalité européenne et les problèmes économiques qu’elle entraînera pour les retraités européens serait une bonne nouvelle pour la planète . Je ne vois pas plus le rapport avec ton mégot

Voilà et inutile de prétendre que ce coût c’est à l’état de s’en demerder , il ne produit rien , ce coût est forcément à prendre dans le portefeuille des français , quoiqu’il arrive , et ce portefeuille ne peut se remplir que grâce à la production d’une richesse .

Le fait que ce soit dans son nom ne fait pas des membres du Hamas des résistants . Après on peut évidemment argutier sur le fait que si un groupe de résistance identitaire choisit de s’appeler ainsi alors ce sont des résistants . Mais en ce cas peut être préciser : ce sont des résistants à l’invasion des hordes barbares non blanches ? Ca ne sonne pas tout à fait pareil . Si je prends la charte Hamas dans ce cas peut-on préciser que ce sont des résistants à l’idée que la Palestine ne soit pas une terre islamique waqf ? C’est précisément ce que réfute la direction LFI. Donc pourquoi se pointer à une cérémonie où est affirmé ce qu’ils réfutent ? Le terme résistance (lutte armée) en France a un sens largement majoritaire que ne peuvent ignorer des représentants du peuple . Ça n’a rien de gratuit, de facto le Hamas formation politique palestinienne comme le rappelle Obono a déclaré la guerre à l’état d’Israel . La question qui peut être posée c’est la gradation de la réponse , mais la réponse ne peut pas être mise sur le même plan , Tsahal n’a pas ordre de tuer des civils et de violer des gens . Lors des attentats la France a frappé des civils en Syrie , pour frapper Daesh , considères tu que c’était gratuit ? L’Ukraine tue aussi des civils russes innocents . Pour autant peut on établir un parallèle ? Je ne crois pas . Certains idiots répondront un mort est un mort , à ce compte là on met l’homicide involontaire au même niveau que l’assassinat barbare . C’est une morale que je ne partage pas . L’intention ne peut pas être évacuée. Et le Droit humain la prend systématiquement en compte .

OK et il faut toujours tes yeux d’humain pour décréter ce à quoi il ressemble . Par ailleurs réfléchir à là surpopulation très bien , et donc sur ce sujet en section France , tes réflexions sur la surpopulation française donnent quoi ?

Le chat est un produit de l’humanité. C’est un bien mauvais exemple Il y a un vrai problème à prétendre que le monde se porterait mieux sans humain en le pensant avec son humanité . C’est tout ce que je soulignais .

Ils ne se sont pas braqués sur la sémantique . Je pense qu’ils ont une vraie difficulté là dessus car pour une partie du mouvement le Hamas est bien perçu comme un mouvement de résistance. Pendant des années les drapeaux du Hamas en marge des manifs par exemple ont ils été un problème ? Au delà de la position électorale LFI n’y a-t-il pas un impensé , un non-dit qui les a amené à cette danse du ventre pathétique ? On ne se crame pas publiquement pour une simple affaire de sémantique, surtout à la LFI rompue à la comme Mouffe depuis maintenant de longues années Tu as répondu avec une vidéo de Mame Panot allant jusqu’à nier que Mame Obono a bien indiqué que le Hamas était un mouvement de résistance

LFI c’est un acronyme . Mr Ruffin ou Corbière n’ont pas suivi la ligne du parti . Mame Panot et la direction du parti par contre ne peut être absoute . @Pheldwyn indique que seule Mame Obono aurait pu tenir le propos de la Résistance, or la direction du parti ( voir Video de @Pheldwyn ) loin de se détacher des ambiguïtés de Mame Obono prétend qu’elle ne les a jamais tenus au mépris du réel . Ça s’appelle du mensonge . Et quand bien même en refusant de qualifier le massacre de terroriste que viennent ils faire à cet hommage où le terrorisme est clairement mentionné dans le discours ? S’associer aux familles en désaccord profond avec eux pour un moment de communion ? Évidemment non …

Mame Panot ment . Mame Obono a bien dit que c’était un mouvement de résistance . De même pour madame Panot le Hamas n’est pas un mouvement terroriste , l’hommage d’hier n’était donc pas un hommage à des victimes du terrorisme , mais de quoi du coup ?

Ces notions de vrais ou de faux prédateurs , de monde qui se porterait bien ou pas sont terriblement anthropocentriques .

Les familles des victimes par exemple … Sinon vous avez très clairement diffamé. Je vous invite à ne pas y revenir . Ce n’est ni conforme aux CGUs ni à la loi Le mot terrorisme est clairement indiqué dans le discours . Pour la direction LFI le Hamas n’est pas un mouvement terroriste et les victimes ne sont pas des victimes du terrorisme. Je suis factuel , pourquoi niez vous ?

Si cette maxime avait été appliquée par nos ascendants , nous ne serions pas là pour le dire .

Bardela n’est pas mon ami . Diffamation. Vous êtes coutumières du fait et toujours très agressive dès lors qu’il est question de LFI . Dans votre propos en gras il est question de terrorisme . LFI ne reconnaît pas le caractère terroriste du Hamas . Il n’y a donc rien à méditer …

L’état ne produit rien . Il paie avec l’argent des français Les mutuelles ne produisent rien . Elles paient avec l’argent des français

J’ai lu que des familles trouvaient la présence FI inacceptable. Peut-être aurait-il fallu respecter leur choix ? Oh ben non . J’ai dit ce que j’avais à dire . Le moment d’unité nationale bla-bla-bla n’a aucun sens dès lors que ceux qui ont refusé de considérer terroristes venaient si ?

Panot, Bompard ou Mélenchon l’ont contredite ? Sources ? Et si ce n’est pas un mouvement terroriste du coup ce serait quoi ?

la cérémonie est finie . Donc c’est le bon moment pour s’interroger , sont ils venus se recueillir en hommage aux victimes de la résistance palestinienne ?

https://www.huffingtonpost.fr/justice/article/attentat-d-arras-dominique-bernard-etait-particulierement-vise-affirme-l-assaillant_229365.html L’assaillant de l’attentat d’Arras (Pas-de-Calais) a affirmé, lors de ses interrogatoires en novembre et janvier, avoir intentionnellement ciblé le professeur de lettres Dominique Bernard, le 13 octobre 2023, pour s’attaquer au symbole de « l’amour » de la France. … « Les moyens utilisés, le jour choisi (le vendredi), l’emplacement et la cible étaient intentionnels, c’était planifié » : il effectue des repérages « des vendredis précédents », achète « deux couteaux pliants » - l’un la veille, l’autre sept jours avant - et décide d’agir un vendredi, le jour « avec la plus grande symbolique de l’islam ». En revanche, les « moments » qui ont suivi le « premier coup de couteau » à Dominique Bernard « étaient improvisés ».

Donc faux pourquoi persister ? N’hésitez pas à publier une quelconque décision du tribunal rendant pénalement responsable le maire quant à la consommation de bière . En attendant deuxième lien démontrant explicitement que votre propos est … faux

D’alcool fort . Qu’elle n’a pas bu à la buvette Oui c'est vrai qu'on aurait dû", finit par reconnaître le président. Comité qui est aussi accusé d'avoir vendu de l'alcool fort alors qu'il n'avait l'autorisation de vendre que du vin et de la bière. Le président assure "qu'il n'a rien vu", qu'il préparait les repas. .. . Un élément qui a peu d'incidence au final, puisque la mère de l'enfant n'a pas consommé d'alcool fort lors de la fête. https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/fillette-noyee-a-villembits-torts-partages-au-proces-d-un-dramatique-accident-6410651 Vous ne saviez pas que dans les fêtes de village il est très courant de boire légalement de la bière ? Je vous ai par ailleurs donné les conclusions indiquant très clairement “alcool fort” Pourquoi persister ? Par ailleurs le maire n’est pas concerné concernant l’alcool . Contrairement aux fadaises écrites sur ce fil

Sur quelle base de Droit les juges auraient-ils dû la condamner ? https://www.avibitton.com/homicide-involontaire/#:~:text=Pour caractériser l'infraction d,à la mort d'autrui. Sauf peut être sur la relaxe . Dans le cas du maire c’est une personne morale . OK dura lex sed lex. Pour la mère je ne suis pas sûr que les juges pouvaient la condamner .

Oui c’est ce qu’elle a affirmé au tribunal. Hors contrairement à la salle des fêtes le champ est mal éclairé , d’où l’arrêté sans doute . Le maire est donc coupable d’homicide involontaire . Sans doute mais il est légal de fumer des joints, boire et ne pas allumer sa lampe torche Ben voilà . Et comme le champ était mal éclairé , le tribunal a donc dû ( à confirmer ) considérer que le dommage est consécutif du choix du maire de ne pas forcer ses concitoyens à se plier à l’arrêté Savoir se rendre qqupart n’a jamais empêché les accidents

Correctif : il s’agissait d’un arrêté préfectoral https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/noyade-a-villembits-le-maire-demissionne-mais-assure-que-sa-decision-etait-prise-avant-le-drame-7601653 Henri Lacoste comparaissait en décembre dans cette affaire pour homicide involontaire, aux côtés de la mère de l'enfant décédé, et du président du comité des fêtes. À l'audience, chacun avait reconnu une partie de ses torts. Le tribunal de Tarbes avait notamment reproché à l'édile de ne pas avoir fait respecter un arrêté préfectoral, stipulant que la fête aurait dû se passer à la salle des fêtes, et pas dans le champ mal éclairé où s'est produit l'accident. Le maire n'avait pas eu la force de faire déplacer tout le monde expliquait-il à l'audience.

Si Concernant le maire uniquement du fait du non respect de Wo arrêté par les habitants du village , et non de l’alcool comme vous l’avez indiqué . La vente d’alcool n’était pas interdite . Ce qui a valu au président du comite des fêtes une condamnation c’est la vente d’alcool fort . Le maire n’a pas été condamné à ce titre . Et si les articles disent vrai et si la mère dit vrai , établir une cause à effet entre cette vente et la mort est pour le moins étrange puisque la mère a bu ses whiskys chez son père et non à la buvette où elle a consommé des bières Je vous invite à relire . Il est reproché la vente d’alcool fort . Par ailleurs le maire n’a pas été condamné à ce titre Oui donc sur le fait qu’il n’ait pas in fine force les habitants et le comité a se rendre pour la fin de soirée à la salle des fêtes . Il a accepté un fait accompli qu’il n’aurait pas dû accepter Ça continuera d’arriver régulièrement arrêté ou pas . Deux whiskys, un joint et pas de lampe torche suffisent à créer une situation de risque . Maintenant le maire n’ a pas voulu tordre le bras de ses administrés pour que l’arrêté soit respecté, il est donc logiquement condamné . Le prochain devra donc pour se couvrir juridiquement s’assurer du concours des forces de l’ordre si nécessaire si il n’est pas entendu, mais sans doute pas de suite , vu la taille du village la mémoire collective sera durablement marquée .