DroitDeRéponse

Il était vrai en 2013 et s’appliquait à un gus . Ça fait donc un expat . Minoritaire ça fait beaucoup . D’autant qu’il lui suffisait d’aller en mairie indiquer qu’il n’avait pas de religion pour se faire rembourser Quelle signification du coup puisqu’une Simple déclaration en mairie réglait le problème ? Nan les deux premières religions : catholiques et protestants et ce sont deux cases distinctes pour la déclaration d’impôts

Merci de me lire . J’ai lu votre article en 2013 … C’est le même article qui tourne régulièrement depuis… 10 ans . Franchement je n’en sais rien , mais encore une fois il suffit de ne pas cocher la case . Cet impôt est de toute façon confiscatoire . Si pour x raisons le fisc vous cherche des poux il vous suffit d’abjurer https://www.senat.fr/lc/lc93/lc931.html bref en aucun cas un athée n’est obligé de payer pour un culte et ses œuvres sociales ( qui aujourd’hui du fait de l’impôt payé à l’état sont pour une bonne part un doublon) ps l’Islam en ligne Allemagne est la troisième religion et non la deuxième

Je l’ai déjà lu il y a dix ans … Je ne sais pas comment ça fonctionnait en 2013 , mais aujourd’hui c’est simple vous cochez une case si vous souhaitez bénéficier des services de tel ou tel culte . Rien ne vous oblige à cocher , et de moins en moins coché car cet impôt est confiscatoire . Contrairement à l’Italie pour des services de garde d’enfants , de centre de loisirs ou que sais je , vous ne pouvez pas vous adresser à des paroisses , cocher cette case c’est donc un peu payer deux fois pour un seul service . Encore une fois vous n’êtes pas obligé d’y souscrire . Ça c’est un fait . Donc tout musulman tout comme mon fils catho expatrié est en droit de ne pas cocher la case . C’est donc un choix personnel. Après qu’il y ait à redire sur cet impôt franchement confiscatoire est une autre histoire C’est une idée de mon interlocuteur pour sauver les pauvres retraités n’ayant pour seul compagnie leur chien, thèse reprenant l’antienne sud radio du pauvre petit retraité. J’extraapole donc sur cette giga amende qui bien sûr devra permettre de payer les armadas de salariés pour nettoyer les déjections. A vue de nez à moins de 500E ça ne permettra pas de financer ce nouveau service public permettant aux employés de travailler dans la dignité

Un de mes fils est expatrié en Allemagne, catholique et pas que par le baptême et il n’a pas coché la case, c’est un choix personnel quoique que puisse raconter cet article . Quant à la case sur la feuille d’impôt islam elle profite au culte musulman. Idem pour juif etc . Donc je réitère renseignez vous , l’impôt religieux est un choix personnel . Ceci dit l’état allemand serait avisé de baisser cet impôt si il ne veut pas se retrouver avec des édifices à sa charge . Trop d’impôt tue l’impôt et là le taux Est franchement abusif . https://www.senat.fr/lc/lc93/lc931.html#:~:text=L'impôt cultuel représente 8,l'impôt sur le revenu.

grâce à l’impôt il n’est pas bien difficile de financer de nouveaux refuges .

Mais du coup pour protéger les retraites les plus pauvres des chutes ou des maladies liées aux déjections sur les trottoirs tu penses qu’il vaut mieux mettre des giga amendes aux retraités les plus pauvres qui ont des chiens et qui laissent leur chien chier dans la rue où il vaut mieux un impôt ?

Malheureusement les municipalités (et non le gouvernement) ne mettent jamais en œuvre ces amendes pourtant légitimes . Sans compter que bien des petites retraites chutent gravement sur ces déjections . Du coup pour protéger ces petites retraites qui n’ont pas les moyens d’acheter des croquettes et de payer le vétérinaire et donc n’ont pas de chien , ne faut-il pas mieux lever l’impôt pour protéger les plus fragiles des chutes et des maladies ?

Ce sont les vêtements religieux et non le voile l’obsession. En 1905 déjà Émile Combes prônait la tenue laïque sur l’espace public , et aujourd’hui tout vêtement assimilé religieux est interdit dans la fonction publique , idem pour les élèves , et les enfants sont priés d’enlever croix , médaillons de Marie etc .

Ben non votre article précise que la bonne option était d’aller à la synagogue …

Et si on taxe les chiens pourquoi ne pas taxer les chats ? Les poissons rouges ? Les hamsters ? Les oiseaux ? On me répondra qu'ils n'en prennent pas la voie publique et ne laissent pas de déjection mais vu comme ça je préfère qu'on multiplie par 10 les amendes des maîtres qui ne ramassent pas les déjections de leurs chiens plutôt que de créer ce nouvel impôt. ==== Mais du coup comment ferait les petites retraites (argument du sieur) ? Ces amendes seraient un coup terrible ! Le hamster est peut être la solution ?

Grâce à l’impôt les proprios de toutou y réfléchissent à deux fois , donc moins d’abandon au final . Et quand bien même en quoi ça justifierait que la collectivité paie pour ce choix personnel ?

Pas plus dans les actes ni dans l’apparence . Rien ne m’oblige à suivre le rite catholique Vous avez vécu sous la monarchie absolue après la révocation de l’édit de Nantes ? La France n’est pas un pays musulman. Il est plutôt préférable de cacher qu’on est musulman ou catholique 99% des intervenants sur ce fil ont ce choix

Et vous n’aurez cité qu’une exception avec un article précisant finalement en conclusion que l’option B de Macron se rendant à la synagogue aurait dû être privilégié. Ce que @zebusoif aurait perçu comme la mega entorse à la laïcité car du coup à la place d’un allumage de chandelle , il aurait suivi tout le culte .

Si je transfère une charge à X alors elle n’est plus dans mon budget . Si X est autonome alors la charge a bien été transférée . La décentralisation implique donc une baisse du budget de Y une hausse de X . Mais en France la décentralisation n’en est pas vraiment une … https://www.conseil-constitutionnel.fr/publications/titre-vii/la-decentralisation-et-les-finances-publiques Inutile donc de vanter les mérites des collectivités locales vs l’état . Elles n’ont dans les faits pas la même autonomie.

Vous ne l’avez pas dit . Vous l’avez pratiqué Ils n’ont pas contrairement à vous laisser entendre que cette baisse de prélèvements constituait une perte de recette pour les organismes sociaux et en même temps oublier d’indiquer que l’Asso avait un solde légèrement positif ponctuellement du fait … d’une hausse des recettes du fait des taxes Quand on croit en la croissance infinie oui

Votre asso GJ avait des revendications, eux ont les leurs

Non Pourquoi en aurait-il une ?

Voilà. Si le dogme ne convient pas ou le rite, il serait idiot de souscrire . Tout à fait . Aujourd’hui encore des fanatiques proche du pouvoir entendent me dicter comment je devrais m’habiller sur la place publique . La laïcité nous protège elle est précieuse . Soyons vigilants

Ça n’est pas imposé nul n’est tenu de s’y soumettre

Ça n’est pas un coût pour la collectivité puisque chacun fait le choix de payer sur ses impôts . Contrairement aux chiens les enfants de tes voisins vont payer pour ta retraite . Tout comme la collectivité a payé ton éducation alors que tu étais enfant

Les services de l’Élysée ont fait savoir que le président de la République avait voulu manifester son soutien à la communauté juive à la suite des attaques du 7 octobre 2023 en Israël en laissant le grand rabbin de France allumer une bougie de Hanouka au sein du Palais présidentiel. Il résulte de ce qui précède que la participation active du chef de l’État à cette cérémonie religieuse au sein d’un bâtiment public n’est pas conforme au principe de laïcité. Aucune entorse à la laïcité n’aurait en revanche été caractérisée si le président de la République s’était rendu dans une synagogue à l’occasion de la fête juive de Hanouka pour manifester son soutien. Cette seconde option aurait donc dû être privilégiée, dans le respect du principe de laïcité. ===== La seconde option aurait dû être privilégiée. Pretendre qu’il viole la laïcité est franchement outrancier . Je maintiens ma position . Rien d’autres donc ? Cf supra . Dire que le principe n’est pas respecté au plus haut de l’état suite à un événement exceptionnel, pour en justifier la violation permanente c’est du gros foutage de gueule

Vous ne répondez pas . Dès lors qu’il y a décentralisation et transfert de compétences donc de coût comment le budget ne pourrait-il pas suivre en conséquence ? Ces allègements qui font que les recettes liées aux cotisations des ASSO ont augmentées ? Allons bon voila que l’on passe de l’augmentation des effectifs aux conditions de travail …. Ces sont deux composantes régaliennes .

Être en excédent une fois de temps en temps n’en fait pas une généralité. Par ailleurs vous affirmez que du fait de la politique gouvernementale il y a baisse des recettes de cotisations. Hors l’excédent ponctuel est précisément du … à l’inverse de ce que vous prétendez …. une hausse des recettes dont la plus grosse part provient des cotisations

Un véhicule électrique à perfo motrice égale est plus lourde. Es-tu ok avec cette assertion ? J’entends ton argument de limiter l’autonomie mais la tendance est plutôt à l’augmentation, mais si c’est nécessaire pour protéger la population des nanoparticules alors il faut envisager effectivement un malus en ce sens . Le freinage par régénération je vois bien l’action sur la génération de particules par le système de freinage , il est aussi mis en avant pour les pneus , mais sur quelle base ? Je ne vois pas si tu as une source technique je suis preneur .

Que faut il faire de cette assertion ?