Virtuose_en_carnage

C'est vrai qu'il n'y a aucun besoin de profs dans les universités avec le nombre de bacheliers de plus en plus nombreux. Tu débloques totalement.

Il n'y a aucun manque d'empathie. Il y a juste le fait que des multinationales volent le travail de pauvres personnes dans la précarité pour faire des milliards de bénéfices sans jamais redistribuer quoi que soit. Quelle serait l'innovation en entreprise sans la recherche universitaire hein. Mais tu ne veux pas comprendre je crois. Une vieille réactionnaire comme je les aime. Bah si ducon. Quand tu divises le nombre de postes par 2 en 3 ans, tu n'as pas le temps de t'en rendre bien compte.

Le doctorant, c'est un contrat précaire de 3 ans (ou plus suivant les bidouilles pour soutenir plus tard via des ATER) pour devenir docteur. Une fois docteur, tu aimerais un poste fixe de maitre de conférence. Or voici les statistiques des CNU 25 et 26: https://jbuzzi.wordpress.com/2019/06/03/evolution-du-recrutement-des-mcf/. Tu remarqueras aisément la division par plus que 2 sur ces dix dernières années. L'absurdité, c'est d'avoir toujours autant de doctorants pour qu'à la fin, ils ne trouvent pas de poste. Ps : Oui c'est bien connu que je ne connais absolument pas ce domaine (sic).

Tu parles des doctorants, je parle des docteurs. Il y a quoi que tu ne comprends pas?

Tous les doctorats. On est passé en 10 ans de 2300 recrutements par an à 930. Il y a un bouchon et même les plus brillants ont du mal à avoir un boulot.

Va dire à une personne qui commence à entreprendre des études qui durent 10 ans, une fois qu'elle a finit, que la conjoncture a changé et qu'on n'embauche plus. Et en plus tu la traites de fainéant. Je serais donc un enfant gâté. Va te faire foutre.

Ce n'est pas la question. Quid du mathématicien manchot de ses mains qui n'éprouve aucun plaisir à faire un travail manuel? Je vais le dire de façon autre. J'estime que l'humanité produit assez de richesse pour offrir des conditions de travail un minimum satisfaisante à tout le monde. Donc forcer un type fait pour faire des maths à devenir plombier, c'est un manque d'humanité. Tenir ce discours pourri disant qu'il y a des secteurs qui recrutent et que ceux qui sont au chômage, c'est par choix et par facilité, c'est leur enlever toute humanité. C'est aussi ne pas tenir compte de leur vie personnelle. Ou je vais le dire autrement: j'en ai marre de ces vieux discours libéraux et réactionnaires. Là, tu devrais comprendre. Enfin j'espère.

Tu parles d'un domaine et d'un milieu que tu ne connais pas. Il existe pas mal de bon mathématiciens qui galèrent. Car il n'y a pas de boulot et de position pour eux. Mais tu peux rester sur tes certitudes. Nous dire qu'ils n'ont qu'à devenir plombier car on en cherche.

Une personne qui a des connaissances solides en mathématiques.

Et moi je te parle bien de bons mathématiciens qui rétropédalent dans la choucroute pour avoir un boulot.

Tu parles d'un domaine que tu ne connais pas. Les mathématiciens ne sont pas tous recherchés. Certains ne valent même rien. Onfray n'est pas un philosophe. C'est un type qui vend des bouquins. C'est bien ce que je dénonce, le vrai philosophe lui, est sans emploi et sans revenu (ou fait des boulots de merde, mais tu dois être heureuse de ça vu que c'est ton leitmotiv).

Bon alors remplace physicien nucléaire par mathématicien. Ou philosophe. Ou écrivain.

En effet, va faire faire de la plomberie à un physicien nucléaire. Tu en as des idées géniales. Va faire bouger les gens qui ont fait leur vie à un autre endroit, qui ont des enfants et une maison. C'est à l’État de palier aux problèmes provoqués par ce dernier. L'être humain est plus qu'une machine que l'on déplace pour les besoins. Sans compter quand on voit la redistribution de la richesse créée.

Ça recrute de partout? Pas dans tous les secteurs d'activité.

Attention, tu vas te faire taxer de masculiniste.

C'est assez rigolo que ça ne soit que des hommes qui répondent à ce sujet.

Ouai c'est elle qui m'a largué. Je pouvais rien faire contre une islam-bobo-woko! De toute façon, tu n'as pas à avoir peur, il va avoir du mal à t'attaquer avec des réseaux de neurones!

Oui j'avais bien compris. Oui les étiquettes, en plus, sont à géométrie variable. Pour mon ex-copine, j'étais quelqu'un d'extrême droite, comme quoi, on peut finir rapidement avec des étiquettes incompatibles Mais oui, le discours libéral est dangereux car il est crée de la rancœur chez les gens. A force de parler de mérite et de possible, ça frustre toute une partie de la population à laquelle on a fait miroiter des choses qu'ils n'ont aucune chance d'avoir.

Le gaucho frustré et aigri du succès des autres tu veux dire? Je te trouve mou dans la taquinerie ce soir!

Le vrai danger, c'est quand certains s'accaparent de ces histoires pour servir des propagandes. C'est souvent le cas avec les libéraux.

Hum. Pour moi c'est assez indissociable, même si je n'ai aucun doute de la probité de l'auteur du sujet qui est un homme fort charmant et intéressant. Mais j'ai toujours du mal avec les success stories. Car ça représente le biais du survivant. Combien de scientifiques, d'inventeurs et d'entrepreneurs géniaux qui ont coulés car : -pas populaire; -arrivant dans une mauvaise période car trop précurseur; -manquant irrémédiablement de chance; -etc, etc. Bien sûr bravo à l'auteur du topic pour sa "réussite" professionnelle. Mais ça n'occulte pas le fait qu'il y a tout un environnement autour de ça. Par contre, ce que j'admire chez l'auteur du sujet, c'est sa passion intacte pour sa recherche.

Personnellement, il me manque des données pour juger. Une vie ne se réduit pas à une passion et un travail. Il y a aussi la vie personnelle.

Hein? C'est vrai que j'en dit des conneries, mais là je suis juste factuel. Il a continué à liquider le nombre de lits à l'hôpital. Il va falloir un jour que tu arrêtes de te tripoter sur cet homme hein. N'est pas Brigitte qui veut.

Preuve?

Sauf que lui a eu le cynisme de continuer à le faire pendant une pandémie tout en disant l'inverse.