Virtuose_en_carnage

On sait jamais! Même chez les gens les plus zinzins, parfois, il y a un éclair de lucidité. Bon, je commence à désespérer d'en voir un jour de la part de ce zinzin là. C'est vrai que l'histoire du produit scalaire de deux vecteurs qui est un vecteur, c'était cultissime. J'espère bien qu'il va continuer à nous régaler de telles fulgurances. Je suis sûr qu'il est capable de dire que l'espace des réels est de dimension infinie!

C'est vrai que vu la lumière que tu es, je préfère ne pas savoir ce que tu comprends à l'algèbre de Von Neumann qui utilise une définition de topologie faible. Cette dernière étant déjà en général incompréhensible pour tout étudiant en master.

Tu utilises des mots n'importe comment. Ce n'est pas ce que j'appelle parler de mécanique quantique. Vous avez le niveau scientifique d'un collégien médiocre.

Oui donc on est passé de l'espace de Hilbert aux algèbres de Von Neumann, et vous arrêtez de parler de l'espace de Hilbert. Il semblerait que vous ayez enfin compris quelque chose. Enfin il y a quand même une rechute au début du post, mais ça doit être une erreur.

Quand on dit l'ouverture, ça désigne juste la première phase d'une partie d'échecs. Je n'ai jamais entendu un mathématicien parler de l'espace de Hilbert sans préciser lequel dont il parlait.

Oui, oui, bien sûr. Va te faire soigner. Sérieusement.

Oui c'est vrai. Par contre, c'est aussi un prix, qui comme tous les prix, est quelque chose de politique. Par exemple quand on voit que Carleson n'a pas eu la médaille Fields...

Tu ne connais rien et ça sape entièrement ton discours. Dire médaille Fields de mathématiques c'est complètement con, car il n'y a qu'une medaille Fields et qu'elle est en mathématiques. Je ne dis rien sur Alain Connes. Il faudrait voir tout le contexte qui l'a amené à dire cette phrase qui est imprécise. Chose qui arrive à tout le monde, même aux plus brillants. Tu es en fait un religieux. Tu as un Dieu et en partant de là, tu débloques totalement. J'espère qu'un jour tu t'en apercevra.

Médaille Fields de mathématiques. Et pourquoi pas médaille Fields de choucroute tant qu'on y est? En plus d'être nul en science, il n'a toujours pas acquis le langage en fait.

Au secours, il a répondu. Heureusement que mes volets sont baissés et ma fenêtre fermée.

Comme il y a plusieurs espaces de Hilbert, on parle d'un espace de Hilbert. Si on utilise l'expression l'espace de Hilbert, on précise de quel espace il s'agit. Par exemple l'espace de Hilbert des fonctions de carré intégrable sur un intervalle des réels à valeurs réelles. Mais dire l'espace de Hilbert, ça n'a aucun sens. Tu ne comprends rien de ce que tu racontes. Tu es juste un bouffon infatué qui ne se parle qu'à lui même.

Putain de merde, pour la cinquantième fois, ça n'a aucun sens l'espace de Hilbert.

Quand le médecin, c'est Zenalpha, le patient est déjà condamné!

C'est là où on voit que tu ne comprends rien à la science et que tu n'as en jamais fait. Toutes les discussions scientifiques finissent par dériver vers des sujets totalement improbables qui n'ont plus aucun lien avec le sujet de départ. En outre, pour continuer à discuter de mécanique quantique, il faudrait quelqu'un qui y comprenne quelque chose ici. Or, nous n'avons pas ce genre de personne.

C'est intéressant ça. J'aime bien la phrase "Son intention n'était pas d'ouvrir un nouveau champ des mathématiques et de la physique mais seulement de créer un divertissement mathématique. En 1974, il publia un article présentant un pavage du plan à l'aide de pentagones, de losanges, de pentagrammes et de portions de pentagrammes1." C'est vrai que tout ce qui est pavage est quelque chose de très important dans tout un tas de domaine. Le mec pour s'amuser écrit des articles tellement qu'il est fort pendant que toi tu rétropédales dans la choucroute pour vaguement en publier un

Sinon la modération va faire un truc un jour?

C'est vrai que c'est pour cela qu'il est le plus connu dans la communauté scientifique. Vive l'inversion des matrices non-carrées également! Bon il y a chewbaka qui s'énerve car il n'est plus le centre du sujet. Faut dire que dès que ça parle science réelle et non imagée, il est perdu. Non.

Pour ta première assertion tu mens. Tu as fait une phrase qui finissait pas un point d'interrogation. Mais bon dans ton esprit distordu, ça ne devait pas être une question. 50 fois que je te parle de physique mathématique ou des articles de Penrose mais ça aussi tu ne veux pas comprendre que la physique est entièrement écrite en langage mathématiques. Pour ton dernier paragraphe, ZzzzZzzzzz sera ma réponse.

Duflo est un prix Nobel d'économie. Mais bon elle ne connait rien à l'économie. Tirole aussi dit la même chose, mais lui aussi ne doit rien comprendre. Vous êtes juste sclérosé dans une idéologie arriérée.

Tu m'as posé la question. J'y ai répondu. C'est toi qui fantasme depuis dessus.

Décidément, tu fais une fixation sur le grade des gens avec qui tu parles.

Alors celle là, elle est culte. Dire que la mécanique quantique n'est pas trivial fait de moi un mytho. Arrête la drogue mon gars.

Il n'y a rien de trivial dans ce que tu exposes. Toujours la même fatuité.

Comme prouvé par Banerjee et Duflo, le monde numérique et l'apparition des GAFAS n'a en rien amélioré la croissance contrairement à l'invention du moteur à vapeur ou de la roue. Mais tu as raison, Banerjee et Duflo sont des comiques qui ne comprennent rien à l'économie.

Tu mens.