Maroudiji

Mais la discussion tournait autour du concept de l'Intelligent Design. Vous grimpez tous au rideau mais vous ne donnez aucun argument pour expliquer ce qui vous gêne dans le fait que je souligne favorablement cette idée, somme toute très banale. Les créationnistes, ce n'est pas ma tasse de thé. Je ne sais pas grand-chose d'eux sauf ce que l'on entend ici et là à la radio à propos de leur tentative d'infiltrer l'école publique avec leur Bible. Et je n'ai aucune envie de les fréquenter. Mais même après des centaines de pages que j'écris ici la plupart de vous n'êtes pas capables de comprendre de quoi je parle. Vous vous comportez comme des dogmatiques mâtinés de fascisme et de haine envers les religieux, notamment les musulmans.

On n'est vraiment pas sur la même longueur d'ondes... Ah oui, parce que vous avez une formation en science, alors on la ferme pour que vous puissiez raconter n'importe quoi. Et le prétexte c'est que les religieux veulent enseigner la Bible comme référence sur l'origine de l'homme. Sacré argument scientifique, en effet ! Vous fascinez ? Mais vous ne comprenez rien ! Vous n'êtes pas capable d'appréhender cette culture dans ce qu'elle avait de grand. Quand on vous dit que ces gens-là parlaient de soucoupes volantes il y a plus de cinq ou dix milles ans, la seule chose que vous êtes capables de rétorquer, comme Blaquière, Zenalpha, Chapati ou autres, c'est en faisant du sarcasme tout ce qu'il y a de plus primaire : des couscoussiers que ces soucoupes volantes ! Et vous nous dites avoir une formation scientifique C'est justement parce que je connais le Mahabharata que je suis capable de reprendre les sornettes que vous colportez selon une tradition bien établie, des sornettes comme ici : Grâce aux descriptions données dans le Mahabharata, les Puranas ou les Védas on sait que la Terre est ronde, qu'elle tourne sur elle-même et qu'elle évolue. Mais voici une photo d'un avatar de Vishnou célèbre qui est allé cherché la Terre au fond d'un océan cosmique. Vous remarquerez qu'elle est ronde... Mais je sais que vous en avez rien à foutre, vous êtes un scientifique !

Je n'ai pas été regardé son exemple et son lien mais c'est toujours les mêmes qu'ils nous sortent depuis 50 ans... Le cheval et l'eunuch. Et ils appellent cela de la science ! Cela s'est produit autrefois mais l'évolution est un processus subtil. Cela prend d'être un scientifique pour s'apercevoir qu'on évolue... "Quand à la disparition actuelle des espèces" écrit-il, c'est normal, l'homme cause cette anomalie... -Tiens donc ! La soupe cosmique est devenue polluée par les agissements de l'homme, alors les gaz, devenus stériles, ne produisent plus de nouvelles espèces. Notre dubandelaroche s'aperçoit seulement aujourd'hui que les espèces diminuent en nombre, et cela à cause de l'homme. Avant, évidemment, elles proliféraient. Mais cela prend un esprit scientifique pour s'en rendre compte, un esprit comme le sien... Parce qu'il ne suffit pas d'ouvrir les yeux et de raisonner pour saisir comment les espèces viennent au monde, c'est-à-dire se transforment d'un ancêtre à une autre, il faut se dire que cela se passe sur des millions d'années, voilà pourquoi on ne voit jamais de nouvelles espèces. (Un peu de vinaigre avec la salade ?) La logique dubandelarochienne...

Oui, parce que vous autres, les soi-disant scientifiques, depuis combien de temps savez-vous que la Terre est ronde et qu'elle tourne sur elle-même ? Vous vous êtes réveillés au 19 siècle et maintenant vous faites la leçon à tout le monde ! Toujours la même histoire ! Vous avez pillé les connaissances aux noirs, aux Hindous, aux Arabes et aux Chinois, alors que vous viviez dans la noirceur, et maintenant que vous avez gagné du galon, vous paradez en bombant le torse et en insultant ceux qui savent mieux que vous, ceux qui veulent rétablir vérité et justice.

Hé ça change de Passion-Histoire ! Au moins, ici, on répond sans taper du poing. En fait, ils m'ont simplement vidé parce que je disais que les Gaulois étaient des barbares... Je vois que tu as plus d'ouverture d'esprit. Tu écris beaucoup de choses sur les Gaulois, et j'apprécie. je sais qu'en France il y avait un grand engouement pour les Celtes ces dernières années, un peu comme pour les Indo-Européens... Un regain identitaire ? Mais peux-tu me dire stp d'où tu tiens cela ? Par exemple sur la propreté, merci. (Surtout pas de wiki, please...) PS. Dans mon livre à moi, la façon dont on fait l'amour, comment on parle et on écrit, comment on mange et que l'on considère les autres, sur quels critères ils sont jugés, me permet de me faire une bonne idée de leur avancement et de leur civilisation.

Vous remarquerez l'argumentation : un an après que je sois venu sur ce site, il n'y a pas un iota de progrès. Ils en sont toujours à ce que la loi tolère en matière de racisme... Je parle d'Intelligent Design et lui m'attaque sur ma personne et mes origines... Mais rien, rien sur l'origine commune de l'homme et du singe dont ils bourrent le crâne aux enfants sous prétexte d'enseigner la science... C'est plus facile de trompeter que Zappa était déjanté que d'articuler une argumentation en bonne et due forme.

Il faut se rappeler que quelques siècles plus tôt, Bouddha dut affronter les mêmes ritualistes qui massacraient à qui mieux mieux les animaux durant les sacrifices au nom de Dieu : grâce à sa détermination et à sa morale, on cessa de les abattre et les bouchers religieux professionnels furent pointés du doigt. Certains dieux aiment le sang. Pas tous, comme on aime à se le faire accroire, mais certains. Évidemment, quand on veut que les dieux soient égaux, qu’il n’y en ait pas de meilleurs que d’autres, il est difficile de se retrouver, c’est-à-dire de chercher à savoir la raison pour laquelle les dieux aiment le sang, alors que d’autres trouvent une telle "offrande" répugnante et sauvage. On revient de loin. C’est Ernest Renan qui disait, lit-on dans cet article du Monde des Religions, que lorsque l’on est prêt à verser son propre sang, on le fait d’autan plus facilement quand il s’agit de celui des autres. C’est ce que croient les végétariens. On juge un arbre par ses fruits et non par ses racines. Les juifs haïssaient les autres peuples, idolâtres. Ils les massacraient. Les chrétiens et les musulmans ne s’y prirent pas autrement. Et les athées ne sont pas en reste; ils sont capables du pire et ils l’ont démontré

À part répéter comme un perroquet ce que disent les uns et les autres, sans réflexion personnelle, il n'y a que du comique, ça rit ! On a beau dire que le fou est guéri, il continue à faire peur...

Il était de droite ou de gauche ce Dieu ? En tout cas, il a choisi l'un des peuples les plus ignorants de la planète pour le représenter. Je suis presque certain -mais j'admets que je spécule- que les Gaulois étaient plus brillants qu'eux, de ce que je lis ici... En tout cas, on peut conclure que ce Dieu était un bon politicien... Il sort de nul part et impose sa volonté. On comprend que la réception, l’audience, doit être malléable à souhait. On appelle ça croire dur comme fer à l'invisible.

Mais s'ils ne philosophaient ni ne savaient écrire, il est certain qu'ils savaient raisonner... On veut savoir par exemple s'ils étaient cannibales... S'ils enterraient leurs morts, s'ils adoraient les dieux, s'ils se lavaient, comment faisaient-ils l'amour, etc.

Non, il y a croire en un Dieu qui nous a fait, nous, les animaux et la nature en général, Intelligent Design comme disent avec raison les créationnistes, c'est-à-dire que cela prend une intelligence pour créer qqch d'intelligent, et il y a croire que ton ancêtre était un mollusque. Qu'il serait venu au monde par la superstition qui veut que la soupe cosmique qui a engendré le Big Bang était vide, puis pleine par bouillonnement de particules magiques. c'est ça le véritable enjeux, pas tes scénarios qui ne valent une roupie de sansonnet et qui ont été mâchés et remâchés à l'envie pour le plus grand bonheur des lobbies de l'industrie et de la finance.

J’ai tort, dites-vous ? Mon raisonnement, d’après les « meilleurs spécialistes » qui s’expriment dans vos pages est trop simpliste ? Nous allons donc les lire... Le premier article traite du fils d’Abraham. Dieu demande à ce patriarche de le sacrifier en son nom pour lui prouver sa fidélité. Abraham -on ne sait pourquoi-, la foi, je suppose, est convaincu que c’est Dieu qui lui commande d’agir ainsi… Je vous dirai, qu’à mon goût, ça commence assez raide ! Déjà, quelque temps auparavant, Dieu avait prévenu Abraham de prendre sa famille et de quitter le plus vite possible les lieux, car il allait, dans sa divine colère, détruire par le feu et le sang, deux villes entières, tous leurs habitants compris, tous ! sans discrimination, sans exception, même les innocents, c’est-à-dire les enfants. Vous comprenez pourquoi je dis que cela commence raide comme nouvelle religion... Mais Abraham résiste et fait la morale à Dieu : « est-ce qu’un Dieu de justice ne se comporterait pas d’une manière juste et équitable ? » Sans succès, Dieu était déterminé à éliminer Sodome et Gomorrhe de la carte. Ouf ! Mais au moment où le père s’apprêtait à égorger son fils, Dieu arrêta sa main. L’épreuve était terminée. Dorénavant, on ne sacrifiera plus d’êtres humains, mais des animaux. Les autels des temples vont servir d’abattoir pendant de longs siècles, jusqu’à ce que Jésus trouve ce rituel encore trop barbare. Imaginez, vous rentrez dans un temple pour prier et le lieu ressemble à un abattoir, avec les miasmes provenant des tripes et du sang chaud emplissant l'atmosphère. Et là, vous tombez en extase ! Vous entrez en communion avec Dieu...

J'ai déjà écrit quelques lignes sur mon blog au sujet du mal, un thème sur lequel ce magazine s'est penché dessus. Je recopie ce passage spécifique ici puis je continue avec la suite inédite de ma critique. Le Monde des Religions pose cette question : « Les religions sont-elles porteuses de violence ? » Je réponds oui. Celui qui doute de ce constat est ignorant ou fanatique. Tout, d’ailleurs, en ce monde est porteur de violence : la nature, les dieux, les rois, les hommes et les animaux. Une question plus appropriée aurait été : « Y a-t-il des religions plus violentes que d’autres ? » Évidemment, y répondre c’est plus délicat... On n’aime pas ça de nos jours, comparer, dans une culture qui préfère parler d’égalité, contre toute logique. Autrefois on disait : celle qui est naît jolie est née mariée. Considérez par exemple le bouddhisme, à la base il se déclare non-violent, mais par la suite il deviendra extrêmement agressif. La violence est constitutionnelle au monde et souvent elle le domine. Ils sont inconscients et hypocrites ceux qui clament que la vie est belle ! L’État, la science, la police, l’agriculture, le sport, etc., peuvent devenir -et le sont souvent- les ennemis de l’espèce humaine et de la vie en général. On ne le dit pas assez mais il est vrai que très peu de gens veulent l'entendre.

Nous sommes en train de discuter de la pertinence des dieux païens et de ce que le peuple et les penseurs de ces cultures, grecque et romaine, savaient d'eux...

Surtout, comme on l'a vu plus haut, les gens sont tout à fait ignorants de ce que sont les dieux, d’où ils viennent et à quoi ils servent dans leur furie incestueuse et cruelle. Effectivement, quand il n'y a point d'honneur il n'y a point de douleur. En vérité, les dieux ne savaient pas ce qu'ils faisaient là et le peuple était bête à manger du foin :D Parfait tandem, on dirait... Et on vous parle aujourd'hui de la grandeur de la Grèce antique et de la Rome, phare du monde ! Attention de ne pas se péter les bretelles, elles coûtent cher de nos jours. Bref, cette "sans notion de culpabilité ni de péché" s'est bien retransmise au cours des siècles, tout le monde que ce soit les religieux ou les athées s'en sont donné à cœur joie. Dernièrement, un internaute me disait que c'est normal, la vie est faite ainsi. Et ce sont les mêmes qui s'écrient : la vie est belle !

la lavage de cerveau en action. Jamais rien n'a été observé. Vous pouvez vous assoir sur la plage pendant des milliers d'années à observer si une tortue sortira de la mer avec des ailes, vous ne verrez, à la rigueur (parce que ces gens boivent et fument beaucoup), que des licornes. Et on vous l'écrit en gros: Les espèces disparaissent. (Est-ce que la sonnette d'alarme sonne assez fort ou vous faites encore la sourde oreille ?!) Il est urgent de se mettre au parfum car nous nous courrons à la catastrophe Il n'y a que les nonos qui ne s'en aperçoivent pas : il n'y a pas de nouvelles espèces à l'horizon. Il n'y a jamais eu de nouvelles espèces depuis des milliers d'années, et c'est pareil depuis Darwin; son nom et l'idole qu'il représente n'y changeront rien. Wake up, sire ! La science nous avertit tous les jours de ce phénomène désastreux, mais les évolutionnistes qui en ont cure continuent leur baratin : nous évoluons...

Si tu supprimes le mot "absolu", il y a peut-être discussion possible. Sinon, ça fait Laurel et Hardy en train de ramer toute la nuit alors qu'ils n'ont pas détaché la corde qui retient la barque au quai... Ce que je dis sur Sarte est vrai (je rajouterai même -absolument).

La marionnette qui donne des leçons de morale aux autres et qui est incapable d'appliquer ces principes à lui-même. Et, en plus -je le reconnais-, c'était un philosophe, et même le plus pointu de sa génération.

Toujours dans la croyance ... Vous ne pouvez pas faire d'analyse sociologique sans faire intervenir votre croyance. Vous vous imaginez que parce que des millions de gens pensent(la majeure partie, comme vous dîtes) une chose qu'elle doit être vraie... Si aujourd'hui j'invente un Dieu du Web et que des millions de gens se mettent à y croire,vous pensez qu'il n'y a aucune méprise de leur part et que cela devient un culte Les pauvres paysans incultes et baveux avaient besoin qu'on leur raconte des fables pour les garder au ras des pâquerettes... en gros. Cela confirme ce que je savais au sujet de ces civilisations.

Faut croire que les penseurs grecs étaient vraiment nonos pour adorer des dieux créés de toutes pièces par les artistes... Ensuite on nous parle de la Grèce antique comme un phare d'entre les civilisations...

Et ils trouvent cela normal, de détruire, piller et massacrer les plus faibles pour accroître leur territoire ! Ils vous disent que c’est la loi du plus fort qui est juste, pas le dharma… Nos ancêtres ont agi ainsi, continuent-ils, et nous sommes fiers d’eux, nous sommes fiers de la civilisation qui est née de ces violences diaboliques ! Il faut voir le bon côté des choses et non pas seulement les destructions et les horreurs. Mais ici, dans cette scène du Mahabharata, c’est Karna, le Grand, celui qui est adoré par des millions d’Indiens de nos jours, celui qu’ils considèrent supérieur à Arjuna, physiquement et moralement, qui va inciter les autres à humilier cette grande femme, Draupadi. Karna va exiger qu’on la mette nue et qu’elle soit, dorénavant, considérée comme une servante (genre esclave, catégorie dont nous sommes plus accoutumée), et une fille de joie. Ces guerriers, qui se moquent du dharma et des bonnes manières, (et qui ont des millions d’admirateurs en Inde, aujourd’hui certainement plus nombreux qu’avant), ne réussiront pas à mettre leur plan à exécution. Mais cette séquence est la clef de voute qui conduira les Kuru à leur destruction totale dans la guerre du Mahabharata.

merci pour ces explications... Peux-tu nous expliquer ce que j'ai souligné... Et nous dire aussi qui a donné un visage humain aux dieux ?.. Merci Effectivement, il n'y a pas d'interprétation, tout le monde peut lire ces malheurs dans la Bible, et plus encore...

Je veux vous parler du dharma et des bonnes manières. Un des grands héros du Mahabharata est Karna. Il a été abandonné par sa mère, Kunti, mais personne ne le sait à part Krishna et deux ou trois sages et Bhisma. Mais il est puissant et quasiment l’égal d’Arjuna. Les Hindous d’aujourd’hui, en grand nombre, l’adorent. Enfant abandonné, seul contre tous, contre le système, il est démoralisé mais le prince Duryodhane voit tout de suite en lui un allié en or. Et il voit juste, Karna lui sera fidèle jusqu’à sa fin dramatique. Il sera tué par Arjuna. Tout le monde sait, cependant, que Duryodhane a l’esprit mal tourné et que son fond est démoniaque. D’ailleurs, cette réalité s’est faite jour dès sa naissance, quand les sages présents ont demandé de se débarrasser de cet enfant qui allait causer la perte de la dynastie. Les parents ne les écoutèrent point. Beaucoup plus tard, lors d’un jeu pipé (bonjour le dharma) qui consistait à déchoir de leur position les Pandavas, véritables héritiers du trône, trône qu’ils étaient prêts cependant à partager avec leurs cousins, ces derniers, après les avoir injustement dépossédés de leurs biens, voulurent se moquer d’eux, en public, en déshabillant leur femme, Draupadi à la vue de tous, agissant comme le chien à la queue coupée qui n’a aucune gêne à exposer son derrière. Les démons sont tellement sûrs d’eux qu’ils se croient tout permis et se conduisent comme des lâches. En position de force, ils pensent que la supériorité peut faire fi des lois du karma et de la bienséance, de la morale, et ainsi ils humilient, insultent et frappent ceux qui se trouvent sur leur chemin ou volent les biens des autres, ceux qui sont en position de faiblesse.

Ce type, c'est le chouchou de l'administration, alors laissez-le tranquille. DDD n'a que ce qu'il mérite ; l'expérience des autres cela ne le concerne pas, il faut qu'il en mange pour réaliser que c'est pas bon. :D Comme il est bon joueur, il signe même : "Cordialement" :blush:

Qui vous dit que les passionnés de la grécité ne frémissent pas de plaisir à l'écoute de leurs origines, même fantasmées ? On apprend quoi, exactement dans ce livre ? Les Romains nous apprennent-ils quelque chose par rapport à la nutrition ? À la propreté ? À la condition de l'homme ? À nos rapports avec les barbares, et les animaux ? Sur les Dieux incestueux et morbides ?