anruadebobdny

à la bonne personne qui est en vous et d'autres

" Une veille dame chrétienne sort sur le pas de sa porte tous les matins et s'exclame : "Gloire à Dieu !" Et tous les matins, l'athée de la porte d'à côté lui répond : "Dieu n'existe pas !" Et c'est ainsi pendant des semaines. "Gloire à Dieu !", crie la dame. "Dieu n'existe pas !", lui répond le voisin. Le temps passe, puis un jour, la dame connaît des difficultés financières et n'a plus les moyens de s'acheter à manger. Sur le seuil de sa maison, elle demande à Dieu de lui envoyer quelques provisions, puis ajoute : "Gloire à Dieu !" Le lendemain, quand elle met le nez dehors au petit matin, les provisions qu'elle a demandées sont là. Bien sûr, elle crie : "Gloire à Dieu !" L'athée bondit de derrière un buisson et dit : "Ah ! C'est moi qui ai acheté tout cela. Dieu n'existe pas !" La dame le regarde et sourit. Elle s'écrie : "Gloire à Dieu ! Non seulement tu as pourvu pour moi, Seigneur, mais en plus tu as fait en sorte que ce soit Satan qui paye !" LOL ! Oui Dieu est souverain, Il utilise qui il veut pour vous bénir : chrétiens, musulmans, bouddhistes, athées, jeunes, vieux, riches, pauvres, etc. Sa logique est bien au-dessus de la vôtre. "

Sans pile, on perd la face.

l'univers était déjà là, mais notre vu de l'univers à changé. Alors on demande à dieu pourquoi il a crée l'univers plutôt que de se demander à soi pourquoi je perçois un univers divisé, fragmenté, séparé de moi.

OUI, mise à part que le Fait ne fonctionne pas. Il est Libre de tout mécanismes, de tout positionnement, et il emprunte aucun chemin. Il Existe. La science, fonctionne dans son étroitesse pour elle-même. La science croit observer le fait, mais sa vision est déjà faussé par elle-même. Elle ne voit jamais que la science et son fonctionnement là ou elle pose les yeux et jamais le fait lui-même (quel qu'il soit) dans toute sa présence.

Les faits ce sont les faits et la science leurs interprétations. Il y a un homme qui tue un homme devant moi. C'est un fait car le vois actuellement, je le perçois de mes sens, c'est là bien en face de moi. Le fait est la perception de ce qui Est. Le fait est la perception elle-même ici et maintenant. Lorsque la pensée intervient il y a interprétation du Fait. La pensée traduit la perception, traduit le fait. A partir de là un Fait superposé au premier prend place : la pensée dit "un homme tue un autre homme". Ce fait est crée par l'homme sur la dimension de la pensée. Ce fait là est une copie illusoire du premier fait, tel un calque de l'original. Puis la science, une pensée séparée de ce dernier fait, intervient pour décortiquer, comprendre, apprendre de ce fait, pour étendre sa connaissance toujours d'avantage. La science part d'une logique, d'un point d'une position. Cette science évolue dans une direction. Le fait lui, celui qui est perception ne se fausse pas lui-même par la pensée. Il est libre de toute position. Il est la perception pure sans interprétation. Dans un constant renouveau, à chaque fois affranchit de la perception de la "micro seconde d'avant"/ ou plutôt sans aucun enregistrement. Sans passé ni présent ni futur. Il voit et comprend Instantanément, sans aucune interprétation. La science veut comprendre ce qu'elle a déjà compris pour ne pas se connaître elle-même. Elle veut faire du Fait, son Fait. Dès lors, que l'on veut s'approprier le Fait, alors on cesse d'être avec. L'évolution se meurt à elle-même. Le fait lui reste authentique, stable et vrai, sans illusions sans apparence, sans fragmentation et sans conflit. Dans l’attention pure de l'existence.

Tout à fait, et si la science devient quelque chose de personnelle, alors elle est incapable de rechercher, ni de trouver de nouvelles connaissances, ni de comprendre des choses nouvelles, et se réfugie dans le jugement. Il s'agit de La science, non de Sa science à laquelle on est attaché, qui elle est très limité par soi. La science la vraie, se doit de ne pas conclure quoique ce soit. On est la science ou on ne l'est pas. Et si on ne l'est pas alors on ne connaît rien d'autre d'elle qu'une définition qu'on à lu dans un dictionnaire.

Le fait c'est : "il y a" : ce que je vois, je sens, j'entends, je touche, je goûte. C'est ce que je perçois ici et maintenant avec mes sens. Dès lors que "je dis" le Fait, il deviens une rumeur. Car interprété, formulé, par ma pensée, ma position non objective car séparé du fait... dès lors que la pensée intervient, elle a un temps de retard sur ce qui est actuel. La rumeur est un fait non-existant construit par l'homme. La science est le bidouillage des faits.

un végétarien doué de sensibilité, pourrait se remettre à manger de la viande tout en conservant la sensibilité qu'il a acquise.

:smile2:

Je pense que dans le poste précédent celui-ci, le contexte du mot "libéré" à bien été exposé. A partir de là; Pouvez-vous me répondre à cette question que vous m'avez posé, sans dire je comprends ou je ne comprends pas, c'est possible ou c'est impossible, sans savoir à l'avance, en trouvant en dehors de ce que vous connaissez déjà sans susciter l’effort intellectuel?

Un esprit libre de choix est en toute vulnérabilité face ce qui vient à lui. Cette vulnérabilité laisse apparaître une observation pure. Ainsi il laisse naturellement passer le conflit qui pourrait le pousser à agir face à ce qui vient à lui. De cette observation une action non-choisie se manifeste d'elle-même en adéquation avec ce qui est. L'actuel. Une action "juste" non-choisie en dehors de tout positionnement, se manifestant à travers soi.

SABINE41 vous comprendrez que je ne souhaitais pas vous heurter, seulement participer à une discussion sur la liberté, qui me semble un sujet important et intéressant, là ou aujourd'hui nous vivons dans un monde ou l'inégalité, la division et la violence prennent place tous les jours de différentes manières, aussi bien dans le monde autour de soi que dans les relations, avant tout en soi-même. Pour connaitre la liberté, je pense qu'il est important de voir cela sans en porter le conflit. Evidemment chacun a ses propres points de vues, ses propres logiques, et je pense que pour aller au delà des différences et faire place à une réelle compréhension, qui ne soit pas basée sur une notion d'accord ou de désaccord, mais faisant appel à une réelle écoute, il est je pense nécessaire avant tout de voir ce qui nous empêche de comprendre la différence, et d'écouter : et cela ce passe en soi-même, il s'agit de ses oppositions, de Ses Conflits personnels, de ce qui nous blesse ou satisfait, de ses opinions, de ses analyses, de ses positions, de ses avis de Sa Souffrance, et de tout les Filtres amenés par ses Expériences du Passé et de toute sa Construction Personnelle qui en découle, nous séparant l'un de l'autre. Il ne s'agit pas d'accepter ou de refuser le propos d'un autre, mais de se libérer très simplement de ses résistances, ses oppositions, de ses souffrances, de ses jugements en les voyant dans le moment présent pour ce qu'il sont. Alors seulement que cela il est possible de connaitre la liberté. De percevoir en toute clarté au delà de l'image que l'on a de soi et de tout le conflit qu'elle peut porter. Un esprit libéré de son image, n'est pas sélectif ni condamnatoire, il voit clairement et n'a aucune intention personnelle. Et ainsi seulement les choix, le libre arbitre peut agir en toute liberté, car libéré de sa souffrance avant tout. Il n'y a que comme cela que l'on peut réellement écouter son prochain autrement on écoute jamais que soi même sans s'en rendre compte, sans même percevoir en profondeur et en toute honnêteté ce qui nous pousse à faire des choix ou à agir.

La vie c'est comme )é'-è"(-_io "vc, ù?=*§ lorsqu'on essaie de la comprendre. Mais si on la regarde naturellement alors on apprend constamment d'elle.

La liberté est le trésor le plus authentique, elle ne peut être faussée. Elle n'a pas d'image de soi. Ne peut être blessé, et n'a pas besoin d'être conforté ou flatté. Le libre arbitre s'est séparé de la liberté à cause de l'image de soi qui importe plus à ses yeux que la liberté. Le libre arbitre croit connaître la liberté. Mais ne peut pas la rencontrer tant que l'image de soi de s'absente pas naturellement un instant. Car la liberté est avant toute construction personnelle, avant toute conformité, normalité, avant toute opinion, avant tout jugement. Elle est libre de tout positionnement. La liberté est à l'image d'un diamant brut non-façonné par l'homme. On la retrouve au dessous de soi même. La liberté ne parle pas d'elle-même, mais de la liberté.

Alors la regarder pour ce qu'elle est et la garder précieusement, plutôt que de s'y perdre en y traçant son chemin.

L’égoïsme vient de Soi L'altruisme vient des autres. Il appartient à tout le monde de lâcher prise naturellement sur toute sa construction personnelle. Lorsque le soi devient très calme, que ses perceptions ne sont plus filtrées par la pensée et par le soi, et que naturellement il ne se différencie plus de l'autre. Il y a altruisme. Le soi revient à qui il est : l'autre sans notion d'espace, ni de séparation. Lorsque le soi s'absente comme cela, il n'y a que l'autre, il est l'autre. Et il n'y a plus besoin d'aider quelqu'un, puisque le soi qui s'était différencié de l'autre était lui-même créateur de souffrance en lui et autour de lui. Il n'y a que le soi qui puisse causer du mal à l'autre et à lui-même. Retrouver qu'il on est dans la perception la plus pure des sens et tout espace s’éteint très simplement. Allez vous asseoir sur un banc le plus naturellement du monde et voyez le plus naturellement du monde.

Il y a l'humanité avant tout partis.

Le libre arbitre est un jeu qui nous appartient. Ralentir, pour le voir, pour se voir, c'est s'affranchir naturellement dans le moment présent, de ce jeu perpétuel. De cela est la liberté. La liberté est une grâce qui ne nous appartient pas.

Le libre arbitre esclave de soi. Le soi est esclave du libre arbitre. L'être qui ne choisi plus naturellement et sans effort ni restriction, permet au libre arbitre de se manifester à travers lui. Ce libre arbitre n'appartient à personne. Il est. Ainsi l'être est utilisé par ce qu'il y a de plus libre au nom de la liberté, dès lors qu'il se rend très naturellement disponible et "à l'écoute".

- La page blanche des athées et des religieux ne peut être que dans le Christ - Comprendront ceux qui renoncent à la religion aussi bien qu'à l'athéisme.

Oui j'ai confondu l'empathie avec la compassion. Un jour vous aurez à les confondre vous aussi.

Dès lors que l'on aide l'autre intentionnellement, cela devient un acte de "bonne conscience à soi-même". Pouvant être camouflé sous bien des facettes, de la charité, à la manière d'aider dites impersonnelle. Mieux vaut être dans une absence d'introspection, avec un esprit totalement libre affranchit du passé, sans comparaison ni mesure, pour être totalement disponible et aider sans s'en rendre compte sur le moment. Car une véritable aide, ne peut venir de soi et ce que l'on porte, il faut un esprit sain, non-pollué par ses expériences, sa morale, ses convictions, ses opinions, ses motivations. Dès lors que l'on arrive naturellement à cet absence d'état mais bien éveillé, alors on s'est déjà aidé soi-même, et on est alors disponible pour aider son prochain le plus justement possible et sans intention. Ainsi l'aide ne vient pas pas de soi, mais se manifeste d'elle même.

L'empathie est autant hypocrite. Ça veut dire souffrir avec l'autre. Mais soyons honnête il s'agit avant tout de sa souffrance à soi.

faut-il avoir une opinion sur les opinions arrêtées?