Mr_Fox

Genre tu crois à l'enfer ET à la réincarnation. En même temps ?

Tu prétends savoir ce qu'il y a dans la tête des gens et tu nous racontes que je peux être bouddhiste et juif à la fois. Et tu prétends que c'est la même chose que considérer des qualités ou défauts propres à la race. Ce ne sont que des contre-vérités. Le racisme c'est : 1/ l'essentialisation des personnes à leur groupe. 2/ l'utilisation d'un système de valeur relative des différents groupes et donc des différentes personnes. Il s'avère que dans le cas des religion on peut essentialiser une personne à un groupe parce qu'elle revendique ce fait. Il s'avère également que deux religions ne sont pas compatibles. Tu ne peux pas être communiste témoin de Jeovah. Le fait de nous blablater sur les "extrémistes" pour séparer le cas général de ce qu'il porte en lui n'est qu'une diversion. Toute tendance est résumée par son extrémisme. Le racisme ce n'est pas résumer une tendance politique à son extrémismes. Ca n'a aucun rapport avec la race ni le racisme de près ou de loin. C'est incroyable ce degré de déconnexion. Noir et wahabite ce n'est pas la même chose. Un noir il est noir. C'est rattaché à des stéréotypes pas toujours flatteurs mais humains. Wahabite c'est une religion, c'est associé de manière explicite et officielle à des croyances et à des pratiques revendiquées. Me dis pas que tu n'es pas capable de voir la différence.

Au vu de cette page "Société" pleine d'interventions de policières, je ne peux que faire le constat obligé dans ces cas là : LFI hait les femmes. C'est la haine des femmes qui les pousse à manifester et pour une fois la haine n'est pas alléguée par les adversaires mais bien revendiquée.

Je suis content de voir que tu reprends certains de mes thèmes, toutefois je m'inquiète de ta compréhension de ce qu'est une religion. Une religion peut parfaitement exiger que tu plantes un couteau d'obsidienne dans le torse de personnes pour leur arracher le coeur et l'offrir aux dieux en sacrifice. Et la loi peut tout à fait l'interdire. Cette contradiction est possible. Ton post appelle ce constat "racisme". La science et le racisme sont donc une seule et même chose. Ou alors le racisme n'est pas ce que tu dis.

Pose la bonne alors. En ce qui me concerne je dis qu'il y a un problème d'adéquation entre l'immigré et le système local, ce qui ne veut pas dire que c'est la faute de l'immigré mais d'une inadéquation entre les deux. Cette inadéquation est à mon sens que le système France essaye de s'auto-détruire par tous les moyens et que l'immigration est un des aspects de cette politique. Ils ne doivent surtout pas s'intégrer de manière à créer un climat de haine et d'opposition. Les français aussi sont traités comme des étrangers en France. On leur enseigne la haine d'eux-mêmes pour qu'ils crèvent. Qui voudrait s'intégrer à un système qui te promet la mort ? Personne. Donc l'immigré ne s'intègre pas. Ce qui est mortifère c'est de théoriser un humain sans peau. La peau est la frontière extérieure. Tous les humains en ont, et la France est le seul pays qui théorise qu'il doit s'en priver pour vivre. Ce qui est scientifiquement le contraire de la vérité. Ce serait normal, mais ce n'est pas le cas. Ce qu'on exige de tous c'est la haine de la France. Parce que c'est le droit le plus légitime qui ait jamais existé au monde de choisir qui tu reconnais comme ton frère, et d'exiger la même chose de lui. Les suicidaires sont contre. C'est faux depuis 50 ans. Mon dieu, tu nous fais le coup du pouvoir qui n'a rien orchestré, victime des sales citoyens. Tu te fous ne nous en fait. Qui a été installé par l'état, anti-français et culturellement americain pour servir les USA à travers l'UE. Le projet de l'anti-france est effectivement responsable. Qui le dirige ? Non, il ne l'est pas. Notre système est ontologiquement l'ennemi de la vie. Il ne sert que les flux monétaires et n'a que faire des vivants. De l'état qui a choisi cyniquement d'utiliser le lumpen-prolétariat contre le prolétariat comme le décrit Marx. C'est marrant que l'état soit toujours victime de l'oppression des habitants pour les défenseurs du système. qui écrit les lois ? Qui mène les politiques d'intégration ? C'est ta mère ou le ministre de l'intérieur ?

Prends la liste de tous les étrangers en prison aujourd'hui et tu découvriras qu'elle est plus longue. Une fois que ce sera fait tu pourras alors te poser une question intelligente plutôt que la question d'Attali. Qu'est-ce qui motive les gens. Qu'ont-ils dans la tête. Bon les 9/10 des personnes citées dans la liste la réponse est le fric. Mais ok, Jean-Pierre Bacri nous a juste saoulé pendant 20 ans à faire un rôle unique dans tous ses films, il n'a buté personne, il n'a pas cambriolé ni violé. Et il ne me semble pas que son identité première se soit pleinement épanouie en Algérie. Pour les artistes cités, car c'en est presque tous, tout simplement l'opportunité de faire carrière au sein du système. Pour les taulards l'absence de légitimité du système et l'opportunité de lui nuire. Les second sont de très loin plus nombreux. Pourquoi ? La réponse est connue. Mais chut. Pourquoi c'est la mauvaise question. Celle qui conduit vers les réponses qu'on doit cacher. Ce qu'il faut c'est ne poser aucune question pour avoir un discours simple, lapidaire. Les étrangers, comprendre tous les étrangers en bloc, ne peuvent de manière ontologique qu'une bonne chose, ou une mauvaise chose. C'est le discours des mecs qui luttent contre les généralités. Pour les gens dotés d'un cerveau à la naissance la question est l'adéquation des populations au système dans lequel elles sont amenées à vivre. Une question que tu n'es pas prêt de voir dans les écrits d'Attali.

Toujours aussi puissante ton argumentation.

Tu sais qu'un état ce sont des institutions mises en place et adoptées par le souverain via la constitution ? Donc le renversement de l'état c'est quoi ? C'est lorsque les institutions sont abolies par un événement non constitutionnel. Un soulèvement est un événement non constitutionnel mais il ne renverse les institution que s'il les renverse. Quel que soit l'auteur, lequel n'est d'ailleurs pas recherché. La narrative coup d'état manque d'un élément structurant : quelqu'un devait prendre possession du congrès avec l'intention de s'en saisir, y placer ses propres parlementaires et écrire des lois nouvelles. Comme ça s'est passé en Ukraine. Sauf que ... pas de chance cette partie là est manquante. Sans intention de renverser quel renversement y a-t-il donc ? Pour la partie française il y a en revanche annulation des institutions de la constitution. Annulation de la DDHC qui est annexée à la constitution, annulation de l'article 1 de la constitution. Ce n'est pas constitutionnel, c'est donc l'annulation de la Vème république et de toutes ses institutions par le CC. C'est un coup d'état. Une prise de pouvoir par un groupe occulte dont on ne sait rien, ni la forme ni les intentions.

Les deux fois ou le conseil constitutionnel a décidé que la constitution française ne s'appliquait pas, le 5 Aout et le 21 Janvier. Les institutions cessant d'être respectées par elles-mêmes elles sont donc annulées. Et remplacées par quelque chose qui n'est pas les institutions. Qu'est-ce que l'empirisme sinon interpréter ce qu'on observe ? Un observateur se base sur le réel accumulé par son expérience. Une personne qui m'accuse de connaitre des "sites conspirationnistes" n'est pas capable d'imaginer que je m'informe par mes propres moyens. Il pense que je suis comme lui, que quelqu'un pense à ma place. Je lis "riot" dans ton texte pas "coup". Tu connais la différence ? Celui qui fait le coup manipule ceux qui font les émeutes. Ceux qui font les émeutes n'organisent rien et ne connaissent pas la finalité. Et a-t-on capturé quelqu'un dans le cadre de cette enquête ? Qui a organisé ce coup ? Qui a ordonné à la police du capitole d'ouvrir les portes aux émeutiers ? Je pense que ce serait un bon début pour trouver qui a organisé cette affaire, n'est-ce pas ? Quel dommage qu'on n'ait pas réussi à demander aux policiers du capitole de qui ils tenaient leurs ordres.

Quelle partie de "utiliser son propre cerveau" tu ne comprends pas ? Non laisse tomber.

Tu sais ce qu'est un observateur sérieux ? C'est une personne qui utilise son propre cerveau plutôt que d'attendre des réponses toutes faites de quelqu'un d'autre. Si tentative de coup d'état il y a eu, alors quelqu'un l'organisait. Pourquoi n'est-il pas poursuivi ? Tu vois, tu ne sais pas ce qu'est un coup d'état. Ce qu'il y a eu c'est ce qu'il y a tout le temps : une "psyop". Une manipulation de la population par voie médiatique à l'aide d'événements téléguidés.

C'était un lanceur cougar pour tirer à 200m de distance, il s'agit d'un tir parabolique de longue portée et donc qui monte haut avant de retomber. Pas de chance le tireur a mal évalué sa trajectoire et c'est entré dans une fenêtre. Le lanceur cougar n'a bien sur aucun usage dans le cadre d'une manif puisque les trouble s'il y en a sont à portée visuelle des fdo qui sont au contact. Balancer des gre sur des manifestants à 200m est une technique pour créer les troubles, ce que le gouvernement a fait de manière continue depuis son arrivée. Il s'agit d'un homicide involontaire dans le cadre de tactiques contraires à la doctrine et couvertes par l'IGPN qui fait comme si elle ne savait pas quel flic avait le lanceur cougar alors qu'il n'y en a qu'un par groupe. Et sinon la police hollandaise tire à balles réelles sur les manifestants anti pass dans le dos et sans sommations. Et ça aussi on l'a vu.

Bienvenue dans un monde ou on prend l'oseille d'abord et on se demande ensuite comment on va faire. Ce truc est à l'image de tout ce qui vous entoure.

Les 3/5 des parlementaires votent pour violer le vote des citoyens qu'ils prétendent représenter. Voici un exemple de collégialité. Les droits fondamentaux tu dis les vouloir sur le papier, mais à condition que toi seul en soit maitre. Tu ne veux pas de droits pour les autres. Parce que ceux-ci pourraient penser différemment de toi, et même se défendre de toi. Et la liberté d'opinion, qui veut de ça ? Il n'existe qu'un moyen d'indépendance de la décision de justice, c'est l'indépendance du magistrat et son allégeance à la cause. Aujourd'hui les deux sont compromis. L'indépendance est difficile à obtenir, ça nécessiterait un impot indépendant, une comptabilité indépendante... Mais l'allégeance des magistrats à la cause de la justice est atteignable. La solidarité des magistrats dans la défense de leur cause est atteignable. S'ils défendent cette cause et pas une autre.

Un coup d'état tu ne sais pas ce que c'est. Il y en a eu deux en France depuis cet été et tu n'as rien vu. Il n'y en a pas eu aux USA et pourtant tu en as vu un quand même. Si un coup d'état avait eu lieu au capitole, tu sais ce qui se serait produit ? Trump serait toujours président. Une personne capable de penser le saurait.

Non. S'inspirer de ce qui marche est le leitmotiv qu'on nous sert à toutes les sauces depuis les années 90 et ça donne un seul résultat c'est le refus de penser pour soi. C'est pas de la merde, c'est le pire des déchets nucléaires qu'on puisse apporter dans une civilisation : "s'inspirer de ce qui marche ailleurs". La preuve nos fils de putes, nos sous-hommes psychopathes qui se prétendent nos représentants que veulent-ils faire ? Le crédit social chinois. La désactivation informatique de l'être humain. La privation de tout droit, de toute forme de lien social, le vol de ses ressources nourricières par une action administrative. C'est exactement le même modèle que le NKVD pendant les purges staliniennes. C'est ça "s'inspirer de ce qui marche" aujourd'hui. Quoi que les soviétiques étaient plus humains, ils te mettaient directement une balle dans la nuque.

Comme aux USA qui comme chacun sait sont sous le contrôle des milices -_- Tu prétends vouloir redonner un poids au peuple, mais à condition de ne lui en donner aucun. Merci pour la leçon. Je ne suis pas certain que tu comprenne la notion d'assumer ses actes. Buter un magistrat serait illégal, mais ça serait possible. Toi ce que tu veux c'est refuser les moyens des causes que tu défends. Donc comme vont-elles se réaliser ? Qu'est-ce qui va obliger le magistrat a respecter la loi dans ton modèle ? Il n'a aucune pression à subir, il fait ce qu'il veut notamment interpréter la loi à l'inverse de ce qu'elle dit. Et personne n'a le droit de se rebeller que ce soit un SDF qui a faim ou un autre. Tout le monde la ferme et à aucun moment le droit n'est un sujet.

La majorité des 3/5 implique un droit de vote des parlementaires, or ce droit est illusoire. Les 3/5 ont bien ratifié le traité de Lisbonne en violation du vote des français. Ce qui prouve ostensiblement qu'il ne s'agit pas d'une protection contre les traitres. Pourquoi l'ont-ils fait ? Parce que leur parti leur a dit de le faire, et eux ont obéi. Mais ils ont déjà un revolver sur la tempe. La seule chose qui change c'est qui le tient. Dans un cas l'institution, dans l'autre des forces occultes hors du contrôle de quiconque. Tant que tu as le serment sur la vie quelque part, ça préempte tout. Il faut donc soit le bannir soit le coopter mais on ne peut pas se permettre de laisser cet outil aux mains de personnes non-identifiées qui agissent à leur guise sur tous les agents de pouvoir législatif, exécutif ou judiciaire comme c'est actuellement le cas. Si tu veux que les fonctions fonctionnent tu ne peux pas laisser ces pratiques exister en dehors des institutions. Et toi que proposes tu ? De les laisser perdurer en appelant complotiste quiconque en parle. Ca ne va nulle part. Quel contrôle tu exerces sur des personnes qui ont peur de quelque chose qui n'est pas toi ? Tes agents ne t'obéissent pas, par définition. Tu les payes et eux bossent contre toi. C'est la nature de notre régime. La justice perçoit son budget du gouvernement, elle n'est donc pas indépendante puisque si elle n'obéit pas à l'exécutif et que celui-ci dispose de son budget il en fait ce que bon lui semble. Pour l'empêcher de nuire. Cela ne me choque pas, je constate simplement que l'indépendance commence par celle du porte-monnaie. Il en va de même pour le législatif. Qui a la planche à billet ? Macron a fait fermer la seule usine française (profitable) en était en mesure d'en imprimer. Berlin décide combien d'argent Paris aura. Donc Berlin gouverne Paris. (dans le temps ça s'appelait l'occupation) C'est ça il ne faut pas donner au peuple les moyens de se défendre. Il faut prétendre le représenter et monter une police politique gouvernée de fond en comble par l'état mais qui est censée représenter le peuple. Le peuple réel c'est "les frustrés", les mecs qu'on baise et à qui on nie le droit de se plaindre. Le vrai problème dans ton interprétation c'est qu'elle est sensiblement l'inverse du texte que tu cites. Quand la garantie sociale manque à un Citoyen, il rentre dans le droit naturel de se défendre lui-même. Le droit naturel de se défendre lui-même.

Personnellement je n'ai aucune confiance en le vote des parlementaires. Ces gens là votent à 98% un texte que le peuple rejette à 55%. Ils ne représentent pas le peuple mais le parti et le parti a des intérêts que ne partage pas le peuple. Dès lors un vote à la majorité des 3/5 est acquis quand même à l'exécutif. Ils obtiendraient même le vote à l'unanimité si c'était vraiment nécessaire. C'est la seule chose à faire, mais l'insurrection par définition ne peut être institutionnelle puisqu'elle est le renversement des institutions par le peuple. Dans cette veine les mesures à prendre sont de permettre aux citoyens de s'armer, parce que c'est ça l'insurrection. Un peuple armé dont on ne viole pas les droits impunément. Et un second amendement qui explicite ce point : le peuple est armé car telle est la menace qui pèse sur les institutions et si elles font n'importe quoi, elle seront abattues. Le rapport de force entre l'institution et le peuple est en faveur du peuple. Peuple qui a bien sur le droit de s'organiser indépendamment du pouvoir. Ce qui veut dire que la loi sur les ligues et milices n'est plus d'actualité. Une fois ce point clairement établi, il faut organiser les voies pacifiques qui permettront au peuple de se faire entendre au quotidien, mais sans perdre de vue que si les citoyens sont bafoués ils ont le rapport de force en leur faveur et le moyen de se faire respecter. Il est également dangereux de confier des forces armées à plusieurs groupes, c'est la raison de la loi sur les ligues. Des affrontements deviennent possibles et même inévitables. La loi n'a pas besoin d'être trop dure si elle est appliquée équitablement. Ce qui est bien sur le problème de fond, le même problème que celui des députés et du conseil d'état, du conseil constitutionnel c'est à dire le problème des juges. Comment on obtient un personnel qui fasse ce qu'il est censé faire et pas le contraire ? Je ne connais qu'une seule solution ils doivent prêter serment sur leur vie. Sans ça tous les types qui prêtent serment sur leur vie dans une loge maçonnique ou assimilée vont continuer de se coopter pour les postes, de se couvrir pour les infractions et de faire le contraire de ce qu'ils sont censés faire. Ou alors il faut interdire la franc-maçonnerie. Une fois que les juges seront du côté de la loi les choses seront plus simples. Le sujet de la presse est très chaud lui aussi mais peut se résoudre par le droit si celui-ci cesse d'être intégralement corrompu. La pub est une des méthode de subornation mais prends la déclaration de Trudeau d'hier "la presse nous a lâché alors qu'on leur a payé 600 millions pour qu'ils disent ce qu'on leur dit de dire". Trudeau n'a pas payé la presse par de la pub mais par des aides d'état. Exactement comme Macron qui leur a donné 500 millions d'aides. Pour moi le fait de gagner bien sa vie en faisant du journalisme n'est pas un scandale, mais les organes de presse pourraient au minimum être contraints d'assumer leur ligne éditoriale plutôt que de se prétendre comme les médias français objectifs et équilibrés. Si la justice fait son travail, un organe de presse pris en train de mentir pourrait tout simplement en payer le prix. Ce qui implique des juges capables de faire leur travail. Ca ne change strictement rien tant que la question du budget est entre les mains du gouvernement. Ce qui n'est d'ailleurs pas le cas puisque le budget est entre les mains de Bruxelles, c'est à dire de Berlin. En tous cas merci de t'être donné la peine de répondre c'était intéressant même si je ne fais que t'objecter que ça ne va pas le faire. L'idée de ma question était de te montrer que les institutions sont verrouillées par les mécanismes occultes quoi que tu fasse et que le recours au peuple est le seul moyen permettant de débloquer cette situation. Estimation que tu partage me semble-t-il par les mécanismes de tirage au sort et "liberté d'insurrection".

En Syrie l'armée americaine soutenait les Kurdes et la CIA le Front al Nosra, qui se sont donc entre-tués notamment au siège de Kobané. La CIA est une puissance indépendante ds Etats Unis, elle mène sa propre politique en s'appuyant sur les forces US si ça l'arrange et sur d'autres forces autrement. Tout comme Soros. Plusieurs théories politiques américaines et leurs doctrines associées sont la raison. La théorie du heartland fait de l'europe de l'est le pivot du monde, celui qui le contrôle contrôle le monde. https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_Heartland L'endiguement est la théorie qui dit qu'il faut faire des bases américaines tout autour de l'ennemi soviétique pour pouvoir l'attaquer de partout https://fr.wikipedia.org/wiki/Endiguement Le refoulement est la théorie qui dit que pour affaiblir l'URSS il faut la harceler de toutes part. https://fr.wikipedia.org/wiki/Refoulement_(politique) Le new americain century dit qu'il faut provoquer l'effondrement et la ruine de ceux qui ne sont pas americains pour que les americains restent la base arrière du monde, inviolée par la guerre qui produit pour les belligerants et ramasse le pactole. Il faut donc que les autres s'entre-tuent. https://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century Et bien sur le mondialisme, qui vise à établir un gouvernement mondial. Pour cela il faut détruire les nations, et donc les nations sont un ennemi à abattre. A savoir la Russie et la Chine.

Quelle solution tu apporte au fait que de toutes façons les institutions ne se respectent pas elles-mêmes ? Quand le conseil constitutionnel enfreint la constitution, puis viole ses propres décisions 5 mois après les avoir rendues, quelle est ta solution institutionnelle ?

J'ai vu cette suggestion ailleurs, je ne sais pas qui est l'auteur de cette théorie. Par contre j'ai vu tout à l'heure que les forces ukrainiennes s'entrainent à l'usage de gaz, chose que j'ai moi-même prédit il y a quelques jours. Et que notre ami @lycan77 prédit lui aussi. Une attaque au gaz sur le Donbass est le scenario le plus probable dans le but d’éradiquer les rebelles ET de faire peser la responsabilité d'une attaque ignoble à l'arme de destruction massive sur Moscou dans le cadre de la campagne de lavage de cerveau organisé par nos médias aux ordres. Il deviendra alors légitime dans le cadre de cette psyop d'installer des tonnes de bases américaines en Ukraine pour nous protéger des fous qui veulent nous gazer. Ce qui est emmerdant quand tout le monde connait déjà le film à l'avance c'est qu'il n'y a plus de surprise, alors on n'y croit pas on quitte la salle en laissant son pot de pop-corn sur le siège et on va voir ailleurs. La question c'est comment Moscou va réagir. Pas au Donbass, on le sait aussi. Mais plus largement. Comment laver un tel déshonneur si ce scenario devait se produire ?

Ca fait au moins 9 mois que j'ai parlé pour la première fois de superstition au sujet de la politique qui est menée. Ce serait cohérent.

Tu sais comment ça s'appelle ce discrédit par association ? Ca s'appelle la négation des faits.

C'est le Pape ou Albert Bourla qui a dit ça ? Ils partagent peut-être leurs conseillers en communication. Ou alors sous sa tiare, le Pape est Albert Bourla. Ca expliquerait certaines choses.