Mr_Fox

Heureusement la solution existe : le vote électronique.

Le christianisme comme l'islam ou le communisme sont des universalismes, ils ont vocation a réunir sous une même loi le monde entier. Et pour ça il n'existe qu'un seul et unique moyen qui est : la guerre sainte. Les universalistes qui ne disent pas de quel universalisme ils sont les ressortissants, sont néanmoins des universalistes. Même cause, même punition. Le jour ou tu appelleras a massacrer à vue et sans procès les américanistes parce que ce sont des cinglés dont l'idéologie n'est pas glop de la même façon, on en reparlera. Pour ma part je me bornerais à combattre les ennemis qui viendraient à me mettre en danger indépendamment de l'idéologie qui est la leur, en toute impartialité.

Ca parait évident à tous ceux dont le QI dépasse les 2, malheureusement nos élites sont si loin dans leur vision du monde qu'elle ne peuvent pas percevoir l'évidence et donc ne comprennent rien à rien. Tu sais comment Trump peut être le candidat du peuple ? C'est une question rhétorique, je sais que non. Et bien en parlant au peuple. Aussi fou que ça puisse paraitre. Il ne parle pas aux gouines, ni aux porto-ricains, il parle aux hommes blancs de basse extraction dont tout le monde a oublié l'existence depuis 30 ans. En France c'est la même chose l'homme blanc n'est pas réputé exister, mais il a le droit de fermer sa gueule car il est universellement coupable de tout. La colonisation c'est l'homme blanc, la discrimination, la guerre, l'homophobie et les pubs pour la lessive, tout est universellement de sa faute, et donc il n'a pas sa place dans la société. On ne cherche pas a avoir son vote car c'est un gros fils de pute par la naissance. Trump a parlé à ces gens là et pas de bol c'était la majorité. Un simple retour aux fondamentaux, et aucun journaliste n'est en mesure de comprendre ce que sont les fondamentaux, donc on insulte. Encore. Parce que c'est un reflexe pavlovien, l'homme blanc est une merde qui doit crever. Ces gens qui ont voté pour lui, probablement ne sont-ils pas dupes, mais ils ont choisi celui qui a acté leur existence ce dont personne dans le système n'était capable. -_- bien sur que non ces gens là ne s'expriment pas comme ça. Ta manif pour qu'elle s'organise qu'elle ait une couverture médiatique tu dois avoir des potes dans les rédactions des journaux, des associations militantes etc ... seule la gauche fait ça. Non aux USA la protestation de droite se traduit par une bombe au centre des impots ... ailleurs aussi d'ailleurs mais moins souvent.

J'explicite pour tous ceux qui n'auraient pas encore pris le temps de la réflexion à ce sujet. L'universalisme c'est la pensée universelle, donc celle qui zigouille tous ceux qui pensent autrement au fond d'une tranchée ou d'un camp de la mort. C'est moche mais c'est inéluctable quand on a la prétention d'avoir la seule doctrine valable. A mon sens Staline est le meilleur représentant de cet état de fait, l'un des seuls a avoir été jusqu'au bout de la pensée et l'un des pires psychopathes de l'histoire. En ce qui concerne l'hypothèse que tu évoque, elle est parfaitement révélatrice de cet état de fait. Les gens qui assassinent d'autres gens on a des moyens judiciaires de s'occuper de leur cas. Mais ce n'est pas ce dont tu parles, ton problème est une problème de doctrine religieuse, leur doctrine religieuse, ta doctrine religieuse, bref c'est la guerre sainte. L'EI. L'EI c'est un groupe paramilitaire situé dans une zone géographique ou on a été tuer tout le monde 3 fois en 20 ans pour des putains de raisons religieuses. T'as le droit d'aller pleurer mais si au départ on avait pas été raser leur pays on n'en serait pas là. Alors au lieu de me casser les couilles et d'appeler à supprimer encore plus de gens tu as le droit de t'en prendre aux vrais responsables. Tes conneries de guerre sainte, ça me les brise. Tu veux faire la guerre sainte ? Prends ton putain de .38 et vas en Syrie.

Non mec, je sais tout parce que j'ai un esprit analytique et que j'observe les évènements sans a priori depuis l'age de 11 ans. Hollande obéit à la doctrine du mondialisme/américanisme intégriste et vénère l'amérique, ce n'est pas comme obéir au POTUS. Hollande a menacé de buter Evo Moralès en plein ciel parce qu'il avait peut-être Edward Snowden à bord de son avion, non pas sur ordre d'Obama mais pour protéger son roi, son dieu. Bref parce qu'un fonctionnaire anonyme de la CIA lui a envoyé un sms. Déclencher une guerre en France sans la moindre putain de raison est une chose qu'il est prêt à faire sans réfléchir et il l'a prouvé.

Fais moi donc part de ton raisonnement et on verra qui est débile. On est d'accord pour dire que du point de vue du cadre qui passe sa vie en réunion à spéculer sur ce qui peut bien se passer dans l'entreprise au niveau de la prod parce qu'ils n'a aucune idée de comment fonctionne l'entreprise qui le paye, l'ouvrier est un con. Néanmoins, l'ouvrier pour bête, mal habillé et peu sur de lui qu'il soit, fait vivre tout le monde. Alors que le cadre de gauche bien pensant, lui ne sert à rien et accapare richesse, influence, pouvoir. En général il gagne les élections parce qu'il parvient à faire croire qu'il est le meilleur. Tant que l'ouvrier continue effectivement de faire vivre tout le monde, ça marche. Mais à force de décider arbitrairement sans jamais regarder ce qui se passe en réalité, les cadres bien-pensant de gauche ont fini par faire crever le système, dès lors leur fonction sociale devient inutile. L'ouvrier est modeste, il veut juste un boulot avec un salaire de misère. Ici on a un système qui prétend l'exploiter sans lui filer de travail. Ce qui est antinomique, mais les cons ont tellement théorisé ce que peut bien être l'économie qu'ils font du blé avec du rien, ils appellent ça la croissance et ne comprennent pas que ça ne satisfasse pas les besoins de la société.

Sinon les racistes dans mon genre ont une solution, ça s'appelle les frontières.

C'est un enjeu de politique intérieure, Mitterrand a un jour dit en privé à une personnalité du monde du spectacle si on n'y prenait pas garde, le peuple pourrait bien finir par réclamer ce qu'on lui doit. C'est dans le but de ne pas donner au peuple ce qui lui est du, que cette politique a été mise en oeuvre : couper les couilles du peuple en l'enfermant dans un carcan moral absurde et sans aucune pertinence. Appeler les fonctions sensorielles de base : haine. Grace à ce procédé, la culpabilité est générale, et quand on se sent coupable on n'ose plus réclamer ce qu'on nous doit. Les gens qui ont voté Trump dans cette élection, ce sont ceux qui voudraient qu'on leur donne ce qu'on leur doit. L'attitude générale du système sera donc de les trainer dans la boue.

C'est un concept général propre à "la tolérance" exterminer ceux qui ne sont pas de leur avis. Comme ils sont universalistes, on ne peut batir de frontière entre les peuples : on doit donc les tuer jusqu'au dernier.

En l'occurrence ma compréhension des choses c'est que ce qui fait peur, c'est ce qu'on ne comprend pas. Et on comprend par définition mieux ce qui nous ressemble. En France dans les années 80 on a décidé d'intituler ce phénomène bien normal : "racisme" et "haine irrationnelle". Donc je suis tout ce que tu as envie de coller comme étiquette ayant trait à la haine irrationnelle en général et en particulier, vu que pour moi ça n'a aucune pertinence. Je disais ça pour ceux qui ont cru que la pub est une représentation exacte de la réalité. Ayant moi-même participé à la campagne de l'Union de Rassemblement Démagogique voici quelques années je sais de quoi je parle.

Dans le cas du présent topic, tu as deux opinions principales qui se dégagent : - Si Hillary est élue ce sera la fin du monde - Si Trump est élu ce sera la fin du monde Les intervenants en toute bonne foi insèrent leurs peurs et leur idéologie dans le contenu. Et à partir d'ici j'insère insidieusement mon idéologie dans le reste du post : ceux qui ont peur de Trump ont peur de phrases sexistes dites en privé et publiées sans autorisation afin de nuire, et d'un hypothétique mur à la frontière annoncé de manière démagogique. Ceux qui ont peur d'Hillary ont peur d'une criminelle qui a trahi son pays, éliminé son ambassadeur en Libye pendant la guerre, fait chanter le directeur du FBI et annoncé qu'elle rayerait bien la Russie et la Chine de la carte. Et j'ai une autre nouvelle à t'apprendre, les vertus du CILLIT BANG vantées par les spots publicitaires sont excessives.

C'est normal, il y a un conflit caractérisé parce qu'on touche au domaine du sacré, et sur un forum comme ici diverses tendances s'expriment, elles font alors preuve d'une grande agressivité face à un enjeu perçu comme crucial. Au contraire dans "les merdias" cette diversité n'existe pas -puisqu'ils font tous campagne pour le même candidat- il y a pensée unique, et donc pas de conflit. J'attire ton attention sur le fait que dans la thèse officielle politico-médiatique, la diversité est une richesse, mais dans la vraie vie, c'est surtout un conflit. Parce que l'enrichissement au contact de l'autre nait de l'échange et donc de la communication. Or c'est un bras de fer ou le parti le plus fort impose le silence à l'autre. Du coup, pas de communication, du ressentiment, en somme une situation conflictuelle. Pour faire mieux que les merdias, il faudrait cette diversité que nous avons et qu'ils n'ont pas mais aussi le dialogue, qui repose sur un équilibre délicat souvent malmené ici, qui n'existe structurellement pas dans les médias.

Mouais, plus qu'à trouver une définition au racisme alors. Et aussi à comprendre par quel mécanisme social c'est devenu le plus grave des crimes imaginables. Ce qui aboutit à la conclusion initiale : l'antisémite/raciste/homopbobe/islamophobe est un non-humain, il doit être traité comme tel, c'est à dire annihilé. Il suffit de sortir l'un de ces mots et toute conversation cesse instantanément au profit de la violence. Ce qui est le propre d'un tabou. La question demeure donc la suivante, pourquoi on utilise ce genre de concepts au sein d'une société dite pacifiée ? DDR qui se prétend catholique adore conclure ses posts sur le constat que l'église et le christ sont des antisémites. Contrairement à islamophobe, ça ne lui semble pas engendrer de flou. C'est l'appel à la violence contre soi-même qui est un peu flou.

Quelle tristesse, encore un qui croit que la CIA obéit au président des états unis. La CIA est autonome financièrement et elle mène sa propre politique étrangère, le POTUS a le droit de ramasser les miettes.

Rien n'est déjà épargné, la seule différence c'est que pour une fois l'absurde ne va pas dans ton sens alors tu le remarque. J'ai été extrêmement agacé hier de tous ces fils de putes, les mêmes qui envoient des missiles de croisière à longueur d'année sur tous les gouvernements qui leur déplaisent, de les entendre dire cette connerie "nous respectons le choix des américains". Seule fois de leur vie qu'ils respectent un choix souverain. J'ai entendu hier dans la même émission "le peuple souverain" des états unis et "le parlement souverain" en ce qui concerne le royaume uni. Encore une notion à géométrie variable. Le jour ou on aura des notions fixes, que chaque mot ne sera pas un enjeu de propagande et qu'on utilisera des principes valables aussi bien pour les USA que pour les autres pays, ce jour là t'auras le droit de trouver que MLP se fout de ta gueule, dans l'intervalle elle fait juste la même chose que tous les autres.

Et quand même j'ai une question à poser. L'hostilité entre le français et l'occupant durant la guerre, c'est du racisme, de la xénophobie ou alors de la germanophobie ? Finalement quelle est l'excuse du résistant pour sa haine irrationnelle du boche ? Aucune on est bien d'accord ? Soit ça, soit vous manipulez des concepts de merde.

J'ai vu ça dans un épisode de 24

Il y a quelques temps je discutais avec un raciste notoire, il était tard et on avait quelques coups dans le nez je lui demande d'après lui quelle proportion des musulmans en France seraient susceptibles de commettre des actes terroriste, il m'a répondu 50%. Donc tous les mecs de ce genre là, qui pensent que 50% des musulmans sont des poseurs de bombes en puissance sont susceptibles de voter pour le candidat prêt à dire cette connerie à la télé. Il suffirait qu'un candidat ait les couilles de le dire à la télé et ils seront enthousiasmés, leur vote serait garanti. Et tant pis si tous les médias se mettent à pleurer. Aujourd'hui tout le monde se soucie de crédibilité alors même qu'ils racontent n'importe quoi. Trump, lui, a compris que la vraisemblance des affirmations n'a aucune importance. Bien sur que tous les fans de 24 et de Jack Bauer sont pour la torture, c'est grâce à ça qu'on sauve le monde. Mets une balle dans le bide de la femme du bougnoule et il révèlera l'emplacement de la bombe. Ca à l'air débile, pas vrai ? Et pourtant c'est exactement ce qui s'est passé cette nuit.

Parce que personne ne se sent concerné par ce que tu dis, personne ne se reconnait islamophobes faf de l'enfer et donc les actes ou paroles que tu identifie, toi, comme construisant un climat de violence, ceux qui partagent ton diagnostic ne se sentent pas visés et ceux qui se sentent visés pensent que tu dis n'importe quoi. Donc voila, il n'y a pas de réponse. Ouais, et bien sur le contexte anti-raciste de l'époque se prête à l'interprétation contemporaine. Je suis curieux de lire des passages concernés.

C'est parce qu'ils ne le peuvent pas qu'on doit les remplacer, s'ils le pouvaient, ils le feraient.

Mouais, ce prétexte a déjà servi de nombreuses guerres préventives contre les nouveaux hitlers de ce monde. L'ensemble du gouvernement et des conseillers de George W. Bush étaient psychopathes, et Poutine était déjà président. Si on devait tuer tous les psychopathes, on n'aurait plus grand monde pour gouverner les pays.

Macron qui le connait mieux que nous affirme que si. Personnellement je ne serais pas étonné. Ca c'est ce qu'il a dit pour être élu, ce n'est pas son opinion. Le fait le plus manifeste de la campagne de Trump c'est qu'il ne s'est pas un instant embarassé de sincérité même feinte. Il a juste dit tout ce qu'il a identifié comme permettant de prendre de l'avance. Exactement. Le pouvoir de la pub. Si je dis ce que vous voulez entendre, vous vous identifiez à moi, et comme nous sommes semblables, vous votez pour moi. C'est pour la même raison que Sarko s'efforce de "faire peuple" dès qu'il en a l'occasion.

C'est bien ça toute l'ironie de l'histoire. Le prescripteur du bien du bon et du juste, c'est à dire le journaliste-expert donc situé "à gauche" (reste à savoir ce qu'on entend par là) va culpabiliser le sale bouseux "de droite" de faire ce qu'il a le droit légitime de faire. C'est ce que j'appelle interdire de s'exprimer, et que tu appelle voter en secret. Néanmoins nous décrivons la même chose de deux points de vue partiaux différents. Ce n'est pas un sens positif, c'est un pronostic du vainqueur. Je suis naturellement content d'avoir raison contre tout le monde, et ça c'est personnel. Je suis également content que Clinton, la personne qui voulait provoquer un conflit thermonucléaire global détruisant toute vie sur terre ne soit pas élue. Ca ne fait pas de moi un supporter de Trump dans le sens ou j'en penserais du bien, je pense juste que c'est un publicitaire talentueux, et je ne me fais pas d'illusions sur le résultat général d'avoir un publicitaire aux commandes. C'est déjà ce qu'on a dans les grands groupes tels que celui ou je travialle, à la télé, dans la politique, on n'a que des publicitaires partout et ça ne fait pas avancer le schmilblick. C'est logique, crever ne fait pas partie de leurs objectifs à court terme.

Mouais, si tu voulais dire par là que tous les médias ont fait tout le lobbying possible dans le sens inverse ok, j'avais fait le pari inverse dès le mois de Juin. Après tout l'écrasement, l'humiliation et la honte sont le karma de Mrs. Bonham Clinton et son adversaire s'appelait Donald Trump. Son nom de famille signifie "Atout" et j'ai vu la semaine dernière que Donald pouvait s'interpréter comme "maitre du monde" même si j'imagine que les interprétations peuvent varier. Trump avait depuis le début une dynamique de campagne même si elle s'est essouflée à certains moments. Clinton n'a jamais eu mieux que de gens la soutenant en se bouchant le nez. Si les démocrates avaient choisi Sanders, ils auraient eu une meilleure chance parce qu'il mobilisait autour de sa candidature, il y avait une dynamique Sanders, un enthousiasme. Alors que tout le monde haissait Clinton depuis le début. Dans l'électorat Trump il y avait des anti-Clinton et des pro-Trump, chez elle au contraire il n'y avait que des anti-Trump. Bref c'est comme le brexit ou le traité de 2005, 100% des médias ont soutenu une cause aux côté de 100% des politiciens et encore une nouvelle fois ils se sont plantés. Et encore une nouvelle fois ça ne changera rien à leur statut d'expert prescripteur du vrai, du droit et du bon. Ca donne l'impression d'un coup de tonnerre. Tu parle, en 2002 quand Jospin a été évincé, est-ce que quelque chose a changé ? Au PS ? Dans les médias ? Chez les experts et les prescripteurs du bien, du droit et du bon ? Est-ce que Cohn-Bendit a cessé de raconter de la merde ? Tout a continué exactement comme si rien ne s'était produit. Il n'y a pas de coup de tonnerre, ce qu'il y a c'est un abaissement considérable du pouvoir prescripteurs des experts qui se plantent dans tous leurs pronostics. La majorité silencieuse est toujours silencieuse, surtout parce qu'on l'empêche de s'exprimer. Mais je crois bien qu'ils en ont un peu marre de cette situation.

Une phobie est une phobie, tu peux sortir tous les dictionnaires ça reviendra à la même chose, arachnophobie, coulrophobie choisis ton camp camarade : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_phobies Ca veut dire que le mec en face est un taré. Un pauvre malade et qu'il a donc par définition 100% tort, et qu'on se fout de ce qu'il peut bien penser.